Рецензия на книгу De profundis. Тюремная исповедь от lerochka
Может быть, совсем не уместно писать это в рецензии, но мне ужасно тяжело было принять, что один из моих любимых писателей … нетрадиционной ориентации. Вот, всё же я это написала. Ну, вот до последнего я не верила в это, учитывая еще и то, что он отец двоих сыновей. Тем более ни по одному из его произведений даже этого не скажешь. Да, я сторонник того, что мужчины должны быть с женщинами, а женщины с мужчинами. Обвините меня хоть в гомофобии, но моего отношения к таким «парам» все равно не изменить. И когда я взяла в руки эту книгу, никак не ожидала, что меня она сначала добьёт своей откровенностью в этом вопросе, а потом еще больше заставит любить Уайльда.
Данное произведение, которое, по сути, не является произведением, самая настоящая исповедь человека, оказавшегося в тюрьме. А сам текст является письмом, адресованным лорду Альфреду Дугласу, неформально Бози – противное такое имя, кстати, которое было написано в последние дни тюремного заключения. Вот именно из-за этого молодого человека Оскар Уайльд и попал в тюрьму. И само письмо как раз и состоит большей частью в обвинении Бози в том, что он сделал с автором. И как бы я не уважала Уайльда, моей первой реакцией после нескольких страниц было, ну как можно переваливать всю вину на мальчишку, который аж на 16 лет младше тебя, да и виноваты, уж извините, всегда двое. Но сам Уайльд пытается убедить нас в том, что это не обвинение, что он сам во всём виноват. Просто ужасно обидно когда ты любишь и отдаешь себя всего, а в ответ… Кто-то сейчас может сморщился, но поверьте, на страницах ничего похабного или намекающего на это ничего нет. Только чувства. И эти чувства не имеют ничего низкого, это «такая же величественная привязанность старшего мужчины к младшему, какую Ионафан испытывал к Давиду, какую Платон положил в основу своей философии, какую мы находим в сонетах Микеланджело и Шекспира». И также на первый взгляд, кажется, что Уайльд хочет этой исповедью оправдать своё поведение. Но нет, его цель лишь объяснить своё поведение. И как ни странно, я поняла и спокойно всё приняла. Вот что значит сила слова.
Оскар всю жизнь вёл жизнь великосветского, но в тоже время легкомысленного денди, экстравагантность которого кого-то восхищала, а кого-то приводила в шок и недоумение. Он гнался за красотой и чувственными удовольствиями. При этом создавая замечательные произведения, которые мы читаем и обсуждаем с увлечением и по сей день. И удивительно, хоть и печально, наблюдать как эти 2 года тюрьмы изменили не то, что жизнь известного человека и его видение на мир, но и смысл его существования. Уайльд до тюрьмы и после это совершенно два разных человека. По итогу скажем, мы приобрели потрясающего человека, но потрясающего писателя увы потеряли. То, что эта исповедь является последним его прозаическим произведением говорит о многом.
Но письмо состоит не только из излияний души его возлюбленному другу. Также автор рассказывает о своей духовной эволюции, что меня лично заинтересовала больше. Что у такого автора с большой буквы было на уме и как он менял этот свой ум. Такая проработка над собственным сознанием и некое саморазвитие личности. Это было безумно интересно. А если учесть еще потрясающий язык автора, то это было еще словесно красиво. Вот такие мастера слова могут менять твоё отношение на некоторые твои взгляды. Это, конечно, опасно, но именно такие личности и интересны.
я только не понял, после тюрьмы он сломался как писатель, читай - исписался или был под гнетом "черной метки?
@psycho, нет, просто у него сменились ценности в жизни, которые можно увидеть в его же цитате "Если когда-нибудь я снова стану писать (конечно, имеются в виду художественные произведения), то я мог бы назвать только две темы, раскрывая которые и посредством которых мне хотелось бы выразить себя: одна – «Христос как предтеча романтического движения в жизни», а другая – «Жизнь художника в соотношении с его поступками».
Эх, Уайльд пока не мой любимый писатель (но, безусловно, он мне нравится, просто мало читала), но...А что НО? надо ещё читать, чтобы понять!:))
@rina_rot, не спрашивал тебя..Паланик тебе нравится?)
@psycho, издеваешься?)
@lerochka, с чего ты взяла? я лишь прощупываю почву))
@lerochka, здорово ты написала! Похоже, ты простила его особенности. Теперь ещё больше хочу прочитать) не знала, что после тюрьмы он больше ничего не написал. А он долго потом жил?
@psycho, не знаю, не читала. И ...Как-то не очень хочется пока))
@Nyut, спасибо) Да, сама не ожидала, что прошу ему это. Ох, уж эти мастера слова)
Года три всего лишь.
@rina_rot, а что ты вообще у Уайльда прочитала?
@lerochka, так его жалко, а Дуглас выглядит очень некрасиво в этой истории. De profundis коротенькая?
Мощно! Я когда-то в школе читала, но уже совсем позабыла... Вдохновляешь на прочтение) А наличие детей действительно ничего не доказывает, вот у моего фаворита Томаса Манна было 6 детей, что не отменяло того факта, что он нетрадиционной ориентации... да и в сына своего он влюбился однажды. Но у меня с этим проще, чем у тебя - мне не пришлось ни с чем мириться, у меня совсем ровное отношение к геям)
@lerochka, прочитала два первых абзац - грусть и грусть, но, ты права, очень красиво. поняла тональность. буду ждать подходящего настроения
Дориана Грея два раза и Кентервильское привидение)
А такой, мягко говоря, заднеприводный роман как "Портрет Дориана Грея" не натолкнул на мысли, что как то маловато внимания он уделяет девочкам?))
@amir, так в книге ни одного намека на геев. ты с фильмом путаешь.
@amir, когда читала Дориана специально в тесте выискивала намеки на это. Нет там ничего)
@psycho, это ты не почву пррщупывал, а хотел спровоцировать меня))
@lerochka, одно другому..))
@liu, спасибо) Читай-перечитывай, лишней рецензии не будет)
лучше б ты мне не говорила о Манне ничего такого, а то я его себе в планы закинула, а ты влюбленностью к сыну...
Но у Уайльда всё же было по-другому, по крайней мере женился по любви)
@lerochka, а Манн тоже по любви)))
Забудь о Людином комментарии и читай Манна. Моэма же ты читала...)
Лера, а ты Телени читала у него?
@ekaterin_a, нет, не читала. Вообще, до сих пор не установлено кто является автором этого произведения. Авторство Уайльда лишь предположительно, и то скорее его соавторство. Поэтому как-то даже не рассматриваю этот роман на прочтение
@neveroff, @lerochka, друзья мои, ну как это никаких намеков?)
У них там чуть ли до любовного треугольника не дошло)
Да треугольничек то равнобедренный, да одногендерный)
Бэзил любит Дориана, Генри пытается соблазнить Дориана, а сам Дориан как ветренная девчушка крутит хвостом и играется чувствами борющихся за него сердец)
Конечно же между ними не было интимной связи, но платоническая любоф то точно была)
@amir, чет мне кажется, что ты нашел черную кошку в темной комнате, хотя ее там не было... У Генри 100% к Дориану были чисто панибратские чувства, типа "учись, сынок, как надо жить". Никаких страстей. Про художника не помню. но т.к. он все таки художник, то мог элементарно восхищаться тем, что красиво. А Грей был точно красив. Кстати, понять есть там или нет намек на гомосексуальность весьма просто - надо глянуть в оригинале как персонажи говорят про мальчика - beautiful или handsom.
@neveroff, может быть)
давно читал и спорить считаю неуместным)