Рецензия на книгу Рита Хейуорт, или Побег из Шоушенка от bear91
ВЕДЬ МОЖЕТ, КОГДА ЗАХОЧЕТ!
Действительно, Кинг может написать хорошую книгу без чрезмерной и ненужной пошлости, без высасывания из мухи слона, не затягивая с развязкой и не уделяю огромного количества внимания третьестепенным персонажам. Просто, в последнее время книги Кинга, которые мне попадались, имели все вышеперечисленные мною недостатки. А тут вот, мне на радость, их или вообще нет, либо они сведены до минимума, так что и в глаза совсем не бросаются.
Сюжет, я думаю, знаком всем. Энди Дюфрейн попадает в тюрьму Шоушенк, где благодаря своему уму и находчивости занимает привилегированное положение и (СПОЙЛЕР!!!) через 27 лет сбегает (КОНЕЦ СПОЙЛЕРА) .
Так уж вышло, что я сначала посмотрел экранизацию, а уже потом, спустя много лет, прочитал эту книгу. С Кингом у меня уже был такой случай, когда я сначала посмотрел экранизацию «Зелёной мили», а потом прочитал его книгу, от которой я остался в восторге, поэтому я надеялся, что и с «Ритой Хэйворт и спасение из Шоушенка» получится так же. Но перед тем, как описать свои эмоции, скажу ещё пару слов о фильмах по его роману, а именно о «Побеге из Шошенка» и «Зеленой миле». Именно посмотрев их я узнал, что Кинг, оказывается, писал не только ужасы про монстров (в чём я был глубоко убеждён), но и такие вот серьёзные драматические произведения. Хотя, начинав смотреть фильмы и узнав на первых минутах, что они сняты по романам Кинга я ожидал, что без монстров и кровищи не обойдется. Потом, уже после просмотра, я полез в интернет, потому как я думал, что у знаменитого «короля ужасов» есть тезка, который пишет очень неплохие книги, раз по ним сняты такие шикарные фильмы. И когда я понял, что это один и тот же человек, то удивлению моему не было передела. Думаю, каждый, кто начинал читать книги Кинга, сталкивался с таким вот ощущением, как у меня, мол, раз он такие истории пишет, почему же тогда в массах он считается «королём ужасов»?
Теперь непосредственно о книге. Я ожидал немного большего. Да, история Энди вдохновляет, восхищает и учит никогда не сдаваться и упорно идти к своей цели, но всё же, я ожидал чего-то большего. И, возможно, в этом есть вина фильма, в котором раскрывается характер не только Рэда и Энди, но и некоторых других героев. Эта история выглядит какой-то обрывочной, не целостной. И, с одной стороны, я благодарен Кингу, что он не стал растягивать эту историю на 1000 страниц или даже на несколько объемных томов, но с другой стороны. В этой истории ощущается элемент недосказанности. Может быть, это потому, что манера повествования – дневник человека, который хорошо общался с главным героем, но знал его не до конца и рассказывает нам о слухах, домыслах и мифах по поводу главного героя – такая манера для этой истории оказалась не самой удачной. Хотя бы немного больше деталей, хороших диалогов и ещё один-два таких же ярких персонажей, как Рэд и Энди – и книги бы цены не было! Хотя, ею и так все восхищаются. Но лично для меня недостатки в этом произведении есть.
К достоинствам же можно отнести придуманную историю; посыл книги, что нужно никогда не сдаваться и идти до конца; критику судебной системы и полицейских; небольшой экскурс в историю (описанные Кингом первые карцеры – просто яма в земле и нечеловеческие условия обращения с арестантами), а так же то, что из-за объема этой повести с ней можно ознакомиться за пару часов. Хотя, конкретно эту историю можно было бы растянуть хотя бы немного побольше. Вот нет чувства меру у Кинга – одни книги получаются неоправданно длинными, а другие слишком короткими.
В общем, хорошая книга, которую переплюнула экранизация. Сценарист (он же и режиссер) Фрэнк Дарабонт славно потрудился над сценарием, сделав из этой повести цельное произведение.
