Рецензия на книгу Шпиль от rerfhtre
Казалось бы, и книга маленькая, сюжет незатейливый, слог простой, но какие просторы открываются...
Эта книга - калейдоскоп. Если пытаться сосредоточиться только на одной трактовке сюжета, можно упустить блестящие всем спектром грани символа, пропитывающего каждое слово.
Здесь есть измена, здесь есть любовь, здесь есть одержимость и страх. Перечень чувств можно продолжать долго.
Фрейд, я думаю, был бы счастлив попади ему книга в руки, столько разнородных символов (Тот же фалический символ в названии).
Каждая страница уникальна, каждое переживание живое и дышит, любое слово и действие имеет свое многоликое значение, все зависит от угла прочтения и восприятия каждой отдельной сцены.
Символы символы и еще раз символы. то целая игра, пытаться понять что именно это слово значит в этом контексте. Если пытаться привести пример не раскрывая сюжета, то это практически не осуществимо, так как каждая деталь втянута в канву повествования, и если пытаться вычленить одно, то незримая нить сюжета безостановочно свяжет его с остальным. Гвоздь, рыжие волосы, шпиль, молчание, яблоко, камень, канат - Казалось бы абсолютно не связываемые вещи, но это лишь малая часть этих алмазов, зашифрованных в тексте.
Эх, мне бы быть такой ловкой читательницей, чтоб сказать об этом произведении "слог простой" )) тяжело было одолеть и стиль, и смысл. Может еще и потому, что характер, цели и взгляды героя абсолютно противоположны моим? Лишний раз убеждаюсь, что люди, "должность" которых предполагает быть примером кротости, смирения и деятельности ДЛЯ людей....часто этих самых людей (да и себя) используют для того, что сами же осуждают! Вера по моему мнению должна быть в душе. И любовь к Богу проявляться прежде всего в отношении к близким людям, а в случае с героем - к каждому человеку.
На мой взгляд, главный герой - это Кантова вещь в себе. Он самодостаточен и абсолютен для себя самого, и подразумевается, что его желания априори коллективные. Простота слога заключается, в простоте построения предложений (уж если сравнивать с тем же Набоковым, у которого главную роль любого произведения играет язык). Как я уже писал, гениальный писатель - это тот который способен передать сложные вещи простыми словами.
Отдельное спасибо Вам уважаемая @diachenko, не первый раз пишу рецензии на этого автора, впервые вступил в диалог по его творчеству.
@rerfhtre, то есть называя Джослина Кантовой вещью в себе, вы хотите сказать, что он сам по себе не является тем, кем вижу его я или вы? Мы с вами проецируем на него свои ощущения, а каков он на самом деле, знает только он? Собственная суть Джослина не зависит от нашего взгляда на него?
Но мне кажется, Голдинг вполне определенно показал, как честолюбивый, гордый человек раскаивается в своих желаниях и поступках. Как шпиль, который должен был его приблизить к Богу, все больше уводил его в другую сторону. Тянул вниз, требовал новых жертв. Но даже совершив все эти ошибки, Джослин смог их признать - ужаснуться ( когда по его просьбе отец Адам читал его дневник вслух) ; попросить прощения у мелочного и завистливого Ансельма ; собрав последние силы, сходить к Роджеру и раскаяться в том, что шпиль держится в том числе и на сломленной воле Каменщика.
Конечно, не известно как бы все эти люди жили не участвуя в строительстве шпиля. И почему их совместная воля оказалась слабее желаний всего лишь одного человека ? Почему они позволили выйти этому шпилю за рамки одних только мечтаний Джослина? Зачем участвовали в том, во что не верили?
Впрочем, это проблемы не только книжных героев. Но и всех тех, кто до сих пор, понимая абсурдность чьих-то намерений, тем не менее помогает уже другим безумцам воплощать их в жизнь (и последние , между прочим, все реже раскаиваются).
А Вы вдруг говорите, что это только мне все так видится )) Не спорю - у вас Кант в группе поддержки))
Но я вот прочту что-нибудь еще этого автора, тогда может опять замахнусь поспорить с Вами. Присматривайте себе еще компаньона из отряда философов. Они парни надежные - легко запутают самонадеянных дамочек ))))))
P.S. а Набокова я очень люблю )) Кроме стильного писателя он еще и провокатор )) Надолго смог взбодрить всех : от критиков до читателей. Привлечь широкое внимание к своему творчеству, да еще и приличный гонорар отхватить )))
@diachenko, Набоков провокатор, но талантливый, безумно талантливый...
Запутывать Вас ни кто не собирается, и знакомых философов у меня нет, да и курс философии я получил только для технических специальностей)
То что Вы перечислили на мой взгляд именно и является задумкой. Джослину глубоко безразлично окружение, он все внешнее подстраивает под себя, под свои мысли и чувства, и именно по этому он "Вещь в себе" По контексту он не реагирует на внешние мнения и раздражители, даже извиняясь и каясь он остается тем кем был в начале: фанатиком и самоверцем, не воспринимающим окружение. Он сам себе отец сын и святой дух. Если он верит, что гвоздь от креста Господня удержит башню, он не реагирует на то, как воспринимают его другие, его мысли, его восприятие. Он атрофирован от окружения своим Эго и своей " Верой", самая сильная броня.
@diachenko
P.S. У нас с Вами много общего прочтенного, поле для диспута широко)
@rerfhtre, Вы все-таки отказываете Джослину в раскаянии )
Да, он до последнего тревожился "Стоит?" И хотелось ему верить, что заплатил он Богу:
"Я отдал спину великому делу.
Ему.
Ей.
Тебе, Господи."
Но ведь такие сделки заключают совсем другие представители - те , которые "крыльями прикрывают раздвоенные копыта". Думаю он это понимал.
"Если бы я мог вернуть прошлое, я стал бы искать Бога среди людей. Но теперь колдовство сокрыло Его."
И я бы не была так строга к Джослину. Все мы обычные люди. Все ошибаемся. Да еще если другие потворствуют твоим заблуждениям (начиная от тети, которая своей "протекцией" создала у него иллюзию избранности) и все остальные, отдавшие себя его идее, его шпилю. Сильнее надо быть. Каждому)
P.S.Приятно было обменяться с Вами впечатлениями) Спасибо )