Рецензия на книгу Дневник от Marvolo_Riddle
Ну не знаю, тут слишком много любителей Паланика, чтобы я могла спокойно высказать свое ИМХО ахах ну да ладно.
Начало - это что-то. Мне повезло, что я краем глаза увидела какую-то рецензию, в которой говорилось, что "да, ничего не понятно, надо потерпеть, потом будет лучше". Спасибо! Если бы не это, я бы бросила книгу практически сразу. Но потом стало действительно понятнее.
Это моя первая книга этого автора. И для меня приятного знакомства не было. Не понимаю, когда люди пишут "начинайте читать кого-то с легких произведений, а потом и это сможете понять". Бред. Если есть что-то цепляющее, то читателя не остановит ни слог автора, ни еще что бы то ни было.
Зачем специально все усложнять просто ради усложнения? Это я опять возвращаюсь к началу. Манера меня тоже не впечатлила. Я читала и другие произведения, которые были написаны в стиле "дневник кого-то" и это было интереснее.
Героев я тоже не полюбила. Да и понять мне их не хотелось. Они странные ради странности. Ладно, видимо просто Паланик - это не мой автор. Другие же что-то в нем находят.
Как не гляжу в сторону Паланика и все больше понимаю, что он точно не мой автор, вряд ли когда-нибудь решусь на знакомство с ним.
Доп 1))
с Бойцовского надо было начинать. Не иначе. Надо подходить к любому автору прямо и в лоб, а не сразу в задницу)
@amir, а как понять, где лоб а где задница? Ну хотя бы у Чака?)))
@rina_rot, на ощупь))
@amir, неет, после "Клуба" к Паланику вообще возвращаться не хочется, особенно, если это первая встреча) я из тех людей, которых Паланик цепляет, но эту книгу читала через силу. А для знакомства советую "Невидимки" или "Удушье")
@amir, ну вот я начал с Клуба, и что? Подошел в лоб, а оказалось, что и там задница...((
@barbaris, добавлю Колыбельную. судя по рецензиям на другие книги - это у него лучшее. Удушье тоже понравилось кстати