Рецензия на книгу Над пропастью во ржи от psycho

Неожиданно... не читала, но решила, что не может не понравиться

@Nyut, очень даже может)) Я вот тоже не в восторге, на всю книгу мне попалась только пара-тройка удачных моментов, а этого явно мало для хорошей книги)

@liu, вот как! не могу пока принять это. были большие надежды...

@Nyut, я просто не знал, что выбрать под этот пункт))
на чем базируются твои надежды?

@psycho, тоже под этот пункт «списала» у добрых людей.
Надежды? много слышала хвалебного ещё давно, правда без подробностей

Сцена с проституткой это последний гвоздь в крышку гроба личности Холдена. В тот момент я понял, что этот мальчик, как и Питер Пен, никогда не вырастет, а останется (как и был весь роман) сопляком, которому будущая жена будет вытирать сопли и бесконечные хныкалки до пенсии...

по-твоему перечисленные выше "Мочиться на могилы, стебаться над Иисусом и… любить мастурбировать" сделали бы Холдена более настоящим?)

@MYRRRuna, как бы сказать, у меня аллергия на такую литературу. Все эти попытки усидеть на двух стульях.. Ясное дело, что я собрал сливки по сюжету, но если бы Холден это совершал, у него было куда меньше почитателей. Та же история с Бриджит Джонс и многой другой попсой..
Такие писатели не переходят черту, а только подходят к ней.
И отвечая на твой вопрос - да, но тогда бы ты не поставила ей 9-ку))

Мне самой произведение ужасно не понравилось, читала лет в 14.
Но могу сказать одно: до сих пор во мне живо представление о том, как главному герою было приятно держать Джейн за руку, и о том, что это было совсем не так, как когда держишь других девчонок)

@psycho, так... ты сравнил Сэлинджера и Филдинг?... Поясни, пожалуйста, к какой такой черте подошла автор Бриджит Джонс.

Мне книга очешуительно понравилась. Но я ничего не помню)) Читала её лет в 13. Наверное, лучше все оставить как есть и не перечитывать. Хранить в неприкосновенности нежные чувства к ней и не тревожить воспоминания :)

@neveroff, ты мне прям больно сделал сравнением Холдена и Пиера Пена)

@liu, хмм... погорячился. Сравнение только в плане "никогда не вырастет". Питер Пен в 10 лет был старше 16-летнего Холдена по мозгам. Раз в пять так постарше...

@neveroff, это просто моя детская любовь, а Холдена я не жалую)) Ну и вообще, Питер Пен - мальчик, который умер)

@swetlanka, да, всегда приятно встречать свои эмоции на страницах..)

@annaopredelenno, а мне наоборот, интересно было бы посмотреть на свои ощущения спустя столько лет.
13 лет..да это совсем другой человек))

@MYRRRuna, да сколько угодно, черточек. Бриджит склонна к слабостям, но они все никакие. Это положительный гг. Как и в этой книге – дневнике. Что, для меня, черта? – непростительный недостаток - наезд на Иисуса, например. Не трогая священников и апостолов (которых толком никто и не знает), а именно Христа. На деле получается смешная вещь. В семье все дети атеисты, Холден атеист… но аргументация в сторону Христа. У меня на такое аллергия)) И дело не только в религиозных рассуждениях, но и в моральной стороне. Единственное во что я верю, так в то, что он пускал слезы и постоянно врал. Так давай спросим людей, кто из них не врет?
Если бы из Холдена, не пытались слепить вольнодумца, я бы поставил 5 – 7 звезд и пошел дальше.
Марин, вот так встретились твоя симпатия и моя антипатия)) Я просто веду к тому, что на данный момент, этот кусок литературы ничем не выделяется. Он пуст и лицемерен. Имхо)

@liu, я помню твою любовь к Питеру. И ничего нехорошего про него не сказал))

@psycho, конечно, пускал слезы и врал, он же подросток))) Холден - обычный паренек, да и автор, по-моему, вовсе не лепит из него вольнодумца. И разве вольнодумцы ведут себя так, как Холден, в финале?

И про кусок литературы... Прям интересно, а кто там еще, кроме Сэлинджера и Филдинг?

@MYRRRuna, финал? Он ведь как раз и показывает, что весь этот роман одна сплошная нотация. Внушение, через понимание. Берет подросток эту книгу в руки, видит свои печали - бессмыслие, прыщи и слабости других школьников, глупые методики учителей, пустых священников. При этом табуированные темы не критикуются ни в действиях персонажа, ни в его мыслях (нравственность, первосвященник, мать, любовь).

А нотации Холден отрицает сам:
"люди всегда думают, что они тебя видят насквозь. Мне-то наплевать, хотя тоска берет, когда тебя поучают — веди себя как взрослый. Иногда я веду себя так, будто я куда старше своих лет, но этого-то люди не замечают. Вообще ни черта они не замечают."

Это ли не лицемерие писателя?) Что-то из рубрики – я вас понимаю, дружище, но к вечеру домой, в люльку. Там в одной цитате, Холден отказывается играть по правилам. А это уже лесть. Тут ее, кстати, вообще много.

По поводу кусков литературы…не знаю, что тебе сказать)) открой мой список "Не дочитал

@psycho, а автор должен всегда открыто критиковать?)

открыла... чем тебе Замятин-то не угодил?)))

@MYRRRuna, я говорю о том, что тут нет критики/отрицания, только видимость. Ну почти как наша "оппозиция из ящика

на счет Замятина не знаю, открыл и закрыл после пяти листов. Я вот думаю, может его взять под БК? Или все же Солярис

Все равно хочу прочитать. Может, если не забуду тему - с вами поспорю. А для пункта с будущим тоже в растерянности. предварительно - Возможность острова

@psycho, и политику приплел?)))

Бери однозначно Солярис) он глобальней, трогательней, глубже... и да, там девушка красивая)

@MYRRRuna, что болит о том и говорю))

@nyut, пробовал Остров, но он как-то тяжело пошел. Так что, да, возьму Солярис

@psycho, у меня от политики уже не болит... только вселенская печаль)

@psycho, чувствую будущее и нестандартная любовь будут самыми сложными в этом году

@MYRRRuna, печаль у меня уже прошла, появляется отчаянный смех)

@nyut, согласен) кто-то уже БК закрыл, а мы книги выбрать не можем

@psycho, мне осталось 4) так что до закрытия ещё далековато