Рецензия на книгу Бунт на "Баунти" от AprilDay
Возможно, все было бы гораздо лучше, если бы я не читала параллельно великолепный "Остров сокровищ". Но огромный разрыв в мастерстве авторов, в подаче материала при многих сходных моментах просто удручал.
Начало неплохое - если бы не "ярыжки", (якорь им в голову). Четырнадцатилетний мальчишка попадает в неприятную историю, но счастливо избегает тюрьмы, отправившись в море на сравнительно нетрудной работе капитанского слуги. Автор ведет рассказ от лица Джона Джейкоба Тернстайла, и изначально это просто прекрасная идея. Но что-то не срослось, и я думаю, что причина в том, что автор сам не определился, каким быть его герою. Автор писал не персонажа, а некий набор штампов и шаблонов. То это диккенсовский сиротка, то это дерзкий Гаврош, то Джим Хокинс, то пятнадцатилетний капитан. Даже внешность Джона Тернстайла толком не визуализируется, много противоречий и нестыковок.
Отдельная тема - прошлое Джона. По-моему мнению, крайне неудачный неуместный ход, делать тему насилия разменной монетой в погоне - за чем, кстати? За современным звучанием, за количеством читателей ? Да, мальчик взрослеет и побеждает драконов своего прошлого, но почему такой выбор? Насколько глубока и многовариантна тема бунта на "Баунти" сама по себе, разве менее интересно было бы читать эту книгу, если бы обошлось без извращенцев, которым отдано три четверти романа, не меньше. Из-за этого и из-за бесконечного повторения, что на Таити матросы и офицеры в основном занимались оргиями, из-за сцен с Кайкалой невозможно определить аудиторию книги. Взрослым смешно, детям такое смысла нет читать. Кайкала у автора вообще получилась не таитянской женщиной 18 века, а дамочкой середины девяностых, готовой на все, лишь бы выйти замуж за иностранца и уехать из страны.
Могу еще долго и много ругаться по поводу исторической недостоверности. Сравнить с той же "Ярмаркой тщеславия" как свидетельством эпохи. Можно представить, чтобы нищий сиротка добился того, чего добивается в конце Джон? Это американская мечта какая-то, а не Великобритания. А уж как капитан ухаживает за слугой во время первых дней морской болезни... тьфу, не верю.
В итоге, мне понравилось в книге все (а это не так много), что относится к морским приключениям и событиям. И нет главного - бунт на "Баунти", как я поняла, считается загадкой, так как Уильям Блай был хорошим капитаном, справедливым, не жестоким. Автор не предложил своего видения, своего варианта отгадки, кроме очевидной привлекательности райского острова. По его версии, моряки "Баунти" - первые в мире дауншифтеры, променявшие службу королю на прелести жизни в гамаке под пальмой. Этого мало для объяснения, мне не хватило. Пусть в реальности все так и было, но как раз тут-то и можно было что-то яркое придумать, а не заставлять отдуваться за себя бедного сироту с его болезненным прошлым.
