Рецензия на книгу Алая чума от neveroff
Джек Лондон-фантаст - это что-то необычное. У меня был сложенный, взлелеянный и тщательно оберегаемый стереотип о том что этот автор - специалист по приключенческим романам, рассказам о золотой лихорадке и людях ищущих сокровища. А тут, пожалуйста, на блюдечке фантастический, даже пост-апокалиптический рассказ. Но Лондон остался верен себе - его стиль, противопоставление людей и обязательное наличие второстепенного, но явного негодяя - все это сохранилось и поклонники смогут насладиться словом любимого писателя и в таком, не стандартном для него, жанре.
Разумеется, можно долго придираться к летающим в 2013 году дирижаблям, аристократическому обществу начала 21 века и тому, что ученые так тщательно изучив микробиологию не знали основ вирусологии. Также можно восхищаться предсказаниями о "беспроводном телеграфе" и почти точно совпавшем количестве населения Земли на момент катастрофы. Но правильнее, на мой взгляд, подумать о том когда именно писал Лондон свой рассказ. 1912 год. Вторая волна роста "безумной учености", масштабная технологизация планеты, "Титаник", начало мелких межправительственных конфликтов, приведших к первой мировой войне. Т.е. Мир был совершенно не стабилен и при этом двигал науку вперед и вверх.
И Джек Лондон мастерски ткнул носом. На мой взгляд он специально сделал причину трагедии не человеческим порождением (например, война или какое-либо изобретение), а природным фактором. Он показал: могут существовать обстоятельства с которыми никакая наука не справится. Вернее она-то справится, но времени может не хватить. Но это полбеды. Ведь от трагедии погибало много живых существ, но чуть ли не столько же - от варварства, паники, жадности и просто от обыкновенной бесчеловечности по отношению к себе подобным. Показательно одичание животных. Не зря по Лондону первыми "дикарями" среди фауны стали свиньи. Как и первыми дикарями среди людей стали представители преступного гетто. Так что эта книга является подтверждением высказывания Аристотеля: "Кто двигается вперед в науках, но отстаёт в нравственности, тот более идет назад, чем вперед".
А еще, читая описание городского ужаса, я вспомнил строчки из баллады Роберта Стивенсона "Вересковый мед":
На вересковом поле
На поле боевом
Лежал живой на мертвом
И мертвый на живом.
Лето в стране настало,
Вереск опять цветет,
Но некому готовить
Вересковый мед.
В заключение скажу, что я написал исключительно о своем восприятии "Алой чумы" и могу ошибаться в каждом предложении и каждом абзаце. Хотя в первом абзаце в любом случае исключительно правда.
я ждала вашу рецензию! Она замечательная. И Джек Лондон, я думаю, приятно удивил. Только мне непонятно откуда минус на рецензии
@mariana, вспомните, у некоторых людей в один день на всех рецензиях появилось по минусу
@mariana, спасибо за отзыв, мне было интересно узнать именно Ваше мнение о рецензии, потому что именно Вы "крестная мама" этой книги для меня))).
А минус - если обратите внимание почти на всех моих рецензиях появился минус в один день. Причем забавно, что на конкретно эту - через секунды три после ее опубликования, т.е. человек даже физически не мог прочитать.
На самом деле я знаю кто это. У нас появился червячок. Такой подросток 25 лет из города Ростова, который перерегистрировался повторно под видом взрослой женщины. Но профиль изменить можно, а вот стилистику и мысли - нет. И у этого человека есть много минусов в рецензиях. И он, видимо, решил, что и мои в том числе. Теперь мстит. Но я от своего принципа (минус - только плагиаторам) не отступал и не отступлю. Более того, однажды я даже плюс ему поставил. Такая вот хохма - у него от меня один плюс, у меня от него десяток минусов)))
Но это жизнь, ничего страшного. Мы ведь пишем рецензии не ради рейтингов, верно? Благодаря Вашей рецензии я узнал о такой замечательной книге, благодаря моей - кто-то еще. И это главное, ИМХО,
@neveroff, приятно слышать)) действительно, рецензии пишутся не ради рейтингов, в первую очередь я их пишу для себя, а во вторую - хочу поделиться мнением с другими об интересных книгах
Я поняла о ком вы) низко это все-таки, но на каждый минус всегда найдется пара плюсов) нам с вами все равно сколько плюсов или минусов, а ребята расстраиваются
@neveroff, "потому что именно Вы "крестная мама" этой книги для меня"(с)
это не я, это все Флешмоб_А))))
@mariana, чтобы ребята не расстраивались нужно либо убрать анонимность голосования, либо еще лучше - заменить системы плюс/минус на две другие кнопки.
Первая - "Спасибо", т.е. человеку понравилось чтение, не интересно, не поставил, возмутило/задело - обсудил в комментариях.
Вторая - "Плагиат". Нажав нужно обязательно ввести ссылку на оригинальную рецензию. Модератор, проверив, либо удалит ворованное, либо ссылочку, если посчитает надуманным. Сильно работы не прибавится администрации, зато сайт действительно станет исключительно позитивным)).
Но это решать ребятам-создателям. Лично для меня - все и так великолепно. "Ридли" вдохновляет писать, а это уже очень и очень много.
@mariana, кстати, по поводу флешмоба - как Вы выбирали книги на букву? Я искал только среди своих старых "хотелок", до которых не доходили руки. Но многие ребята брали книги случайно. Каким образом? Неужели с помощью нового сервиса обновляли до появления книги на нужную букву?
@neveroff, я спросила совета)) и новоявленный читатель Ридли под ником @suuushi подсказала мне что прочесть)))
по поводу кнопок - интересно, нужно предложить модераторам
а вот насчет ""Ридли" вдохновляет писать" - это действительно так! До этого ни разу рецензии не писала, а теперь стараюсь на каждую прочитанную книгу написать
@mariana, и я поддерживаю! Ридли - вдохновляет.
Тоже пишу теперь рецензии на каждую книгу. Правда это пока еще только три книги)))
@anastasia_rojo, ну и что, что всего три! В первый раз вообще была всего одна, так ведь?)))
@neveroff, как же Вы правы)))))
@mariana, рада, что совет пригодился и книга нашла своего читателя :-)
@suuushi, а благодарные читатели будут ждать Ваших новых рекомендаций)))
@anastasia_rojo, где три, там и тридцать) главное начать, потом уже тяжело остановиться
@mariana, вот уж точно))