Рецензия на книгу Десять негритят от neveroff

Агата Кристи известна жаждой справедливости, поэтому своих книжных преступников наказывает тут же, пока горяченькие. За редким исключением. В связи с этим исключением я бы вполне допустил возможность появления на аналогичном острове 12-ти персонажей из другого знаменитого романа. Но это было лирическое отступление.
В этой, можно уже утверждать, культовой книге Леди Агата раздумывает над тем, что бы сделал Робинзон Крузо, если бы домой ехать не хотел, а к нему лезли бы всякие высокоморальные и самовлюбленные дяди-тети, у которых за душой вдобавок весьма жирные скелеты.
Это шутка, конечно. А может и нет.
Итак, пресловутый остров и пресловутое преступление в закрытом пространстве.
Десять британцев, которые для общества вполне светские и добропорядочные. А если что и было - то официально оправдание получено. Так что все чистенько. Снаружи.
Десять человек на закрытом острове. Десять статуэток-негритят на столе в столовой. Считалка о тех же десяти негритятах на каждой стене. И пластинка. С обвинением.
Осталось только привести обвинение в исполнение. За чем дело не станет. Ведь есть заманивший всех вкусняшками господин U.N. Owen (по-русски можно было бы написать А.Н. Оним или Н.Е. Известный). Да, мало не покажется.
Вообще атмосфера этого детектива максимально из всего творчества Кристи приближена к классическому триллеру - нагнетание, нагнетание, нагнетание. Автор безупречно пугает скрипами, неожиданными смертями сообразно строкам стишка, исчезновением статуэток по одной и отсутствием какой-либо логики в убийствах.
Она регулярно напоминает, что на острове спрятаться негде, в доме все на виду - не единой мышиной норы, и тут же мимолетную лазейку все же подбрасывает.
Герои книги вроде здравомыслящие люди (на начальном этапе), рассуждают периодически верно и даже действовать пытаются, хотя это вообще бессмысленно в заданных условиях. И тем не менее - трансформация человека в труп происходит с удивительным постоянством и скоростью Формулы-1. Что и говорить - маньяк подготовился на все сто.
С другой стороны я не понимаю как можно предусмотреть, что буря будет именно такой длительности? Особенно с учетом, что визуально погода не предвещает беды.
Да и психологию "негритят" заваривший все это каннибальское варево должен был просчитать обязательно при помощи ЭВМ, иначе не объяснишь.
Короткие заметки на полях от меня после n-го перечитывания:
1. Парадокс книг Агаты Кристи в том, что перечитывать лучшие из них еще более интересно, чем читать. Потому что уже можно отслеживать то, что не заметил в первый раз.
2. Очень понравилось, что "игра на вылет" шла не просто сумбурно по считалочке - люди "выбывали" еще и соответственно их моральной ответственности.
3. Кристи в этом романе вообще издевается над читателем по полной: она на довольно ранней стадии детектива все разложила по полочкам и все объяснила относительно виновника, но, конечно, сумела спрятать подсказку (даже не подсказку, а фактическое раскрытие). Наверняка была уверена, что обведет читателей вокруг пальца. И оказалась права. Самоуверенная тетушка, что и говорить.
4. Самая для меня любимая тема здесь: признание вины. Только один - ОДИН - человек не отрицает, что он моральный урод и убийца бездействием. Остальные с ножом в одной руке и ядерной бомбочкой в другой готовы доказывать, что они добрые, белые и пушистые. Но постепенно, кто-то раньше, кто-то позже позиции в схватке с совестью начинают сдавать.
И касательно того одного, что сразу признался. Это же тоже фирменная штучка Кристи (как и у некоторых других мною любимых писателей, например, у Кинга). Смысл штучки в том, что самый циничный человек оказывается и самым честным.
Так что данный детектив предназначен не только для развлечения. Это уже не совсем классическая головоломка (да и данных фактических дается маловато для полноценного расследования). Здесь подспудно поднимаются уже серьезные моральные вопросы, которые настигают в качестве послевкусия. Разные вопросы. И в основном - безответные. К примеру - что вообще можно считать преступлением, а что нет?
П.С. для любителей аудиокниг. Роман есть во вкусной озвучке Игоря Князева, я получил тройное удовольствие: одно из лучших произведений любимой писательницы от любимого чтеца. Просто праздник какой-то! Рекомендую.
#самсебедекан (Математический)
@dpakoshka, Валя, этот вариант засчитывается?))
@neveroff, а я фильм советский обожаю просто. Так актеров здорово подобрали!
@bedda, да? Вот тут мы с тобой не сходимся - я не люблю говорухинский именно из-за актеров, играют неплохо, а вот типажи совсем не то на мой вкус. Недавний британский тоже не фонтан, но там визуально они больше ложатся на мои мультики))
@bedda, п.с. но зато я обязан отдать должное советскому сценарию: люблю когда экранизации близко к книге, а не по мотивам.
Вообще можно пересмотреть, вдруг я теперь передумаю и мне понравится))
@neveroff, пересмотри) Троица Друбич- Кайдановский-Жарков, по-моему, очень даже. Хотя, если в мультиках герой сложился высоким стройным брюнетом, а в фильме он рыжий толстый карлик, то тут без вариантов)
@bedda, самый лучшие по памяти там Зельдин и Максакова. Кайдановский до "моего" образа немного не дотягивает. Там бы Абдулова, а не в мажоры его записывать) А вот Друбич имхо там самое слабое звено. Понимаю, что она фактически не профессиональная актриса, но вот по памяти что-то не то. Хотя чисто внешне она копия книжной Веры Клейторн
Остальные ровно, Жарков, конечно, близок к идеалу. Но он вообще крутой. Его Данглар в Узнике замка Иф как по мне - совершенен.))
@neveroff, Жарков классный, да. А Абдулова я в принципе только в виде легкомысленных мажоров воспринимаю, поэтому у меня Кайдановский там на своём месте. А вообще интересно, как у всех все по-разному в голове устроено)
@bedda, ага, и это самое интересное - понять как устроено в чужой голове))
Филь смотрел, возможно после него книга не будет такой интересной...
@TorP, скорее, она не будет неожиданной. Интерес все равно будет, если жанр "твой". Я вот уже не в первый раз читал и две разные экранизации смотрел, но мне все равно интересно и нахожу новые детали.)
@neveroff, конечно засчитывается) А я вот не помню, чтобы осознала, что по степени вины порядок) И это, наверное, единственная книга, после которой сразу пришла мысль, перечитать бы ее, зная теперь, кто убийца)
А я так и не узнал, кто же убийца.
Все погибли и я перестал читать.
Хотелось, чтобы все так и осталось)
@vandal, серьезно?))
@dpakoshka, да)
Концовка меня настолько устраивала, что последнюю главу, где кто-то начинается рассказывать какчтоипочему, я просто пропустил :D
@dpakoshka, да, там шло именно так: сначала случайно убивший (автокатострофа), потом соучастница (не сама), потом из-за ревности и т.д. Чем дальше тем больше корысти или недостойного поведения.
@vandal, так дворецкий же)))