Рецензия на книгу Идеальный муж от neveroff
Оскар Уайльд — мастер раскрывать банальные пороки, предварительно завернув их в какую-то яркую и нестандартную упаковку.
Светское общество. Вечер в одной высокопоставленной семье. Приезжают гости, многие с мыслями «У них, как всегда будет скучно» (так сидите дома, читайте сериал в газете). В лицо уси-пуси и «Какая вы сегодня очаровательная», за спиной «Вы видели это платье? Это же кошмар!»
Мужчины более сдержаны в проявлении своей желчи, но зато если бьют, так бьют. А что произойдет, если в такое общество проникнет женщина с мужским характером? Которая и комплимент подруге скажет с улыбкой гадюки, и мужчине вмажет его собственными ошибками молодости так, что пополам скрутит…
Вот такая милая обстановочка.
Идеальная жена Леди Чилтерн: благочестивая, деятельная, политически и общественно активная, которая готова любить мужа только до того момента, пока его пьедестал небожителя не шатается.
Идеальный муж Сэр Роберт Чилтерн: венец нравственности, символ понятия «добился всего сам с нуля», политическое будущее страны, кумир молодого поколения аристократов, у которого за спиной — подлость, предательство, коррупция.
Идеальная шантажистка Миссис Чивли: красивая, молодая, богатая, надменная, наглая и вульгарная, однако тоже имеющая свой крючок, за который ее можно поймать и подвесить сушится на солнышке.
Идеальный тунеядец Лорд Артур Горинг: мот, шут, повеса, светский лентяй и наглец, говорящий исключительно гадости, который единственный из всей кодлы может носить титул порядочного человека, не пачкая этот титул. Кстати, я бы его назвал молодой и неженатой версией Лорда Генри Уоттона из «Портрета Дориана Грея». Уже достаточно ироничный, но еще не уставший и не перешедший в язвительность и нигилизм.
Что сказать? Очень хорошая пьеса, если не считать последних страниц. С одной стороны еще в XIX веке мистер Уайльд нарисовал портрет удачливого политика и продемонстрировал средства, благодаря которым тот может взойти на верх. У нас на дворе XXI, а некоторые до сих пор ждут в Думах, министерствах и президентских креслах нормальных людей. Наивные. С другой стороны автор всю эту политику так спрятал за бытовые сцены и приключенческую интригу, что если не любишь политическую грязь, то можешь со спокойной душой не обращать на нее внимания и смотреть чисто на психологическую сторону сложившейся картины.
По поводу последних эпизодов. Вероятно я не понял задумки, но мне показались эти сцены в саду после порванного письма Премьер-министру какими-то наигранно мелодраматическими. Типа, сел и все осознал? Или понял, что таки пошел на поводу у тщеславия и искусился желанным местом вопреки здравому смыслу? Или почувствовал, что недостоин, а жаба придавила к скамейке? Не ясна мотивация сидения сего мужа.
Кстати, по поводу идеального мужа. Меня не покидает мысль, что писатель играл с читателем/зрителем и под этим термином подразумевал как раз якобы бестолкового и легкомысленного Лорда Горинга. А не просто саркастически обозвал политика, культурно опустив кавычки.
И одно замечание насчет шантажистки, точнее момента с ее крючком. Похоже, дама не настолько нагла и точно не так умна, как думала сама и все общество. Развернулась бы, ушла (как бы ее остановили? Физически? Не верю. Да и вмазать такая тетя явно может не только словами), бегом в ближайшую ювелирку или даже любой мастеровой человек подойдет. Пара минут страха, несколько серебряных монет, невозможность вернуться в Англию (и то не факт) и проблема решена. Это явно не та цена, которую стоило жалеть, если на кону целое состояние. Да еще и не только ее собственное.
Я из тех, кто в этой пьесе на политическую атмосферу не отвлекалась. А вот психологическая как раз очень понравилась. И я в мыслях пошла дальше - задумалась как часто люди представляют себя окружающим с идеальной стороны, а истинное лицо скрывают. Бывает даже так заигрываются, что и родные не знают это истинное лицо
@lerochka, собственно, люди себя ведут так в 90% случаев. Показывают себя лучше, чем на самом деле. Остальные 10% - осознанно показывают хуже, чем на самом деле))
@neveroff, я считаю, что значительно большее количество людей показывают себя естественно, чем ты указал. По крайней мере, в моём окружении)
@lerochka, ой, я тебя умоляю. Никто никогда не показывает себя естественным, потому что в каждой ситуации человек разный.))
@neveroff, когда человек эмоционален он всегда естественен)
@neveroff, или так - рано или поздно ты становишься тем, кем хочешь казаться?))
@alyonaivanishko, это вариант, но раз "становишься", то изначально ты не такой, следовательно это уже тоже не естественность))
@lerochka, а мне именно эмоциональные люди кажутся как раз позерами явно выраженными))
@neveroff, это я согласна)) но умение контролировать себя я бы не ставила равным неестественности))
@alyonaivanishko, естественность - это какой бы ты был, если на миллион процентов знаешь, что тебя никто не видит и не слышит. Т.е. когда один-одинешенек. Вот если человек ведет себя точно также и говорит 1 в 1 то, что думает, то он да, естественный.
Я таких не знаю. К счастью.))
@neveroff, то есть самоконтроль ты всё-таки приравниваешь к неестественности в какой-то степени? Я, например, не буду грубить человеку или кричать на него, я просто уйду, хотя я могу очень плохо о нём думать. я неестественная?
@neveroff, я что, позер((
@neveroff, скажи, а главная героиня Театра (не хочу называть её имя) к какому типу относиться по твоему мнению?)
@alyonaivanishko, я философствую, если что)) Ну смотри: если ты на самом деле хочешь сказать что-то грубое, то это настоящее, т.е. естественное состояние. И уходят от этого ты, да, поступаешь не так как твоей натуре естественно, перевоспитывашь себя, делаешь лучше.
@loki, когда писал представлял себе конкретных людей, у которых эта эмоциональность наигранная. Если ты дома наедине так же эмоционально бы себя повела, то нет, не позер. Вообще я неправильное слово подобрал, потому что оно слишком узкое, а эмоциональность понятие более широкое.
@lerochka, великая Джулия Ламберт - королева неестественности)) Она как раз только сама перед собой и была собой. И признавала это. В этом ее суперность))
Вообще я уточнить обязан - для меня "быть естественным" - значит быть таким каким создала природа, а это вовсе не положительное состояние. Скорее наоборот. Мы не ходим голыми, моемся, стрижем ногти и волосы, некоторые даже косметику наносят)) Так что мы всю жизнь уходим от того, что изначально "естественно".
В плане поведения - аналогично. Разница лишь в том, делается это для улучшения себя или для корысти. То, что говорит Алёна с двумя точками)) - это саморазвитие, контроль плохих черт. А вот в книге героини (две - жена и шантажистка) неестественность использовали для манипуляций, причем одним и тем же человеком. В это уже не гуд.
@neveroff, фу, какое же у нее неприятное имя!) то есть получается позеры тебе нравятся?)
Для меня самые естественные в своем поведении это дети. Они еще пока не научились контролировать себе. И они кстати изначально добрые, так что я склоняюсь к идеи, что человек существо доброе, это современем он обозляется) Но опять же не все)
@neveroff, все уже в курсе, да? что у меня пунктик по поводу буквы Ё в моём имени?))))
@lerochka, кстати, да, эта идея была, я считаю, также была высказана в Франкенштейне, ведь существо не было злым, когда его создали, злым его сделало отношение людей.
@lerochka, имя у нее сексуальное, но т.к. у тебя нормальная ориентация, поэтому тебе не нравится))
Позеры позерам рознь. Все индивидуально.
Про детей - в точку. Причем дети-дошкольники. Вот если ты с 6 лет не поменяла линию поведения и манеру говорить, то ты естественная. если хоть что-то изменилось, то все - уже нормальная.))