Рецензия на книгу Дом, в котором... от varenichenko
Для каждой книги, как и для любого Искуства в целом, должно совпасть много всего одновременно.
Я, конечно, безмерно уважаю людей, которые однажды для себя выбрали любимого автора или книгу или героя, и живут с этим. Оговорюсь сразу, я не отношусь к этой категории. Для меня мир слишко многообразен и изменчив. Поэтому мой взгляд на картины, музыку и книги с годами меняется. И не факт, что произведение, вызвавшее негатив в первый раз не станет любимым позже, как не факт, что и не произойдёт обратная ситуация.
Впервые книгу я прочитала лет 5 назад, когда она только-только появилась на прилавках и не успела наделать столько шума. Да и не с первой попытки я смогла ее вообще осилить. Ну согласитесь, она мало того, что огромная, так ещё и неординарная. Назвать ее простой не поворачивается язык, а сложной.. разве взросление это сложно? Это то, через что проходят все люди.
А тут такое заманчивое задание в игре, и я не смогла пройти мимо. Грех не перечитать книгу, вызвавшую так много диспутов и разговоров. Иногда сложно найти классику, о которой говорили бы так же много, как о Доме. И вот, к моему великому сожалению, я поняла, что видимо на данный момент книга не соответствует моему внутреннему миру. Почему?
Наверное я по-другому стала воспринимать главную тему книги, как и ее мелкие нюансы и не состыковки. Глаз уже цепляется за очевидные вопросы: у детей нет родителей? Совсем? А ведь к кого-то есть, и ведь не могут быть все родители настолько плохими. Или этот образ нарочно отторгнутых детей сделан нарочно, чтобы давить на жалость?
Почему если есть преподаватели нет уроков? Как то же и кто то же должен их обучать. Иначе это уже не Школа и не интернат, а хоспис какой-то.
Вся система управления вызывает большие вопросы. Где, кто, что, зачем?
Почему все спокойно допускают ситуацию, что у детей есть ножи? Где в конце то концов, реально взрослые? Ну не может быть такого.
Вопрос видений все же при более детальном рассмотрении явно больше смахивает на наркотический бред. Опять же вопрос: откуда? Это школа, а не наркопритон.
Образ девочек меня смущает, вот от слова совсем. Не понимаю. Реально не понимаю, как можно было так прописать образы. Это же книга о детстве, а не о нимфоманках и наркоманах.
Тем не менее метафорический образ детства и все проблемы с ним связанные ( образ Курильщика-непонятого и непринятого местным обществом, образ Македонского, который безропотно терпит все-ведь он часть общества, Лорд- ну без принцев никуда, даже в такой книжке) в книге присутствуют и даже иногда слишком много.
Книга-это всегда либо слишком сложно, либо, наоборот, очень просто. В данном случае, автор настолько запутывает читателя, что даже по окончанию чтения остаются вопросы. Слишком много героев, судеб, событий и метафор. Для меня это минус. Потому что за нагромождением всего и вся теряется центральная линия сюжета. Как бы наше внимание концентрируется на мелочах, упуская из виду самое ценное.
Книга большая, книга странная и очень неоднозначная. Всему своё время.
#булочки_дамблдора для Гриффиндора
