Рецензия на книгу Обломов от Headless
С этой книгой отношения у меня долгие и тяжёлые. Это моё маленькое достижение - её дочитать. Не удалось мне это сделать в школе, добралась только до свиданий с Ольгой, не удалось в университете, там на первых главах бросила, но вот теперь удалось. Ради работы и не без труда, но удалось.
Но дороги у нас с этой книгой разные. Она ужасно долго писалась, переписывалась, тут куча автобиографии (и очень странной, но о том позже), но в итоге получилось "программное" произведение.
Оттолкнуло оно меня этой вот программностью и персонажами. Программность, с одной стороны, дело хорошее - всё ясно, что автор похвалил, что поругал, над чем посмеялся, что возвёл на пьедестал. За этим стоит только внимательно следить, и легко скажешь, что для автора хорошо, что плохо. Удобно. Но я люблю иное, люблю вопросы, которые автор без ответа оставляет, его сомнения, разговор с читателем, а не поучение его.
Но эта программность стала фоном, когда я погрузилась наконец в полную историю и узнала персонажей.
Илья Ильич при своём золотом сердце поразил эгоизмом, барством. Ему ведь правда хотелось потешить себя, вытянув у Ольги формальное согласие на статус любовницы. Он вырос с мыслью, что есть люди, а есть человеки для удобства (и это не только дворня, но и люди вроде Алексеева). Но он хотя бы простодушен, он не презирает людей, мир его таков.
Штольц отвратителен. Бездушен, похож на робота, на машину. Глава об их с Ольгой "счастье" очень странная. Очень. Какой-то механический завод. Попытки увидеть в жене то ребёнка (это куда ни шло), то непонятое развивающееся явление, которому он подкидывает знания, радуясь, когда некоторые из них оседают на дно. Когда он сетует, что идеала жена не достигнет, возникает некоторое недоумение, а сам-то он что за подарок такой? Делец средней руки, таких было немало, никаких особенностей, а подавай ему идеал.
Отвратителен он и в дружбе. Вообще возникает большой вопрос - а зачем трогать Обломова? Нет, то, что они прервали его сон, то хорошо, а то уже патологические формы он принимал, но всё остальное? Зачем его толкать в деревню, когда он там не сможет распоряжаться? Зачем его толкать в свет, если ему не надо? Зачем он как попугай повторял новости и книги, которые ему не нужны? Только потому, что Ольга и Штольц считали, что так надо. Кому? Да наплевать им на Обломова сто раз.
Штольц отвратителен, когда говорит о том, что друга его нельзя любить, но всего отвратительнее он в тот момент, когда перестаёт видеть Обломова, едва тот женится на низкой, по мнению Штольца, женщине. Это его презрение - гадость настоящая.
Это Пшеницина низкая? Да в ней столько сердца, любви, заботы, такта и деликатности, сколько не было ни в Штольце, ни в Ольге за всю жизнь. Агафья Матвеевна (а так звали мать Гончарова) необразованная, по мнению автора, так и просто тупая, "баба", и Штольц вслед за ним презирает и её, и Обломова. А ведь зря.
Ольга тоже тёплых чувств не вызвала. Ей интересно было поиграть в спасительницу, а кто перед ней, что за человек, она не заботилась, зная только мнение Штольца.
Вообще женщины в романе представлены, как создания непривлекательные. Ольга - ребёнок, Агафья Матвеевна - тупица, Сонечка, подруга Ольги, - ветреная мадам, тётушка Ольги - чопроная и равнодушная, мать Обломова - наседка деревенская, мать Штольца - наседка городская, Анисья - сплетница и говорящий нос. Я раньше такое видела только у Шолохова - чтобы все женские персонажи романа с червоточиной.
Радует только одно - есть, что обсуждать. Так что хорошо, что вершина взята.
