Рецензия на книгу Список Шиндлера от bedda
Это было очень тяжелое чтение, книга меня буквально измотала. Она написана намного лучше, чем Жена смотрителя зоопарка, и все-таки я снова словила себя на мысли, что такой псевдохудожественный подход к изложению реальных событий мне не близок. Если автору хочется быть максимально документальным, то лучше писать книгу в жанре non fiction. Если целью является художественное произведение, то надо создавать роман «по мотивам», с придуманными именами и предупреждением особо чувствительным реальным участникам событий и их потомкам, что в книге имеет место не только правда, но и вымысел.
В «Списке Шиндлера» же прослеживается четкое желание следовать фактам, отсюда и явное деликатничанье с персонажами, на свидетельствах которых построен роман, и осторожность, с которой автор даёт какие-либо оценки событиям и людям. С чистой совестью очернять можно только официально признанных нацистских преступников, про всех остальных, как про покойников, или хорошо, или молчок, потому что есть большой риск оскорбить чувства живущих на момент написания книги свидетелей.
Шиндлер по-любому герой. Человек, который, рискуя, спасает человеческие жизни, заслуживает как минимум уважения. Неважно, что при этом он получает экономическую выгоду. У него есть возможность при помощи денег попытаться уменьшить великое зло, и он это делает, а не закрывает на это зло глаза, прикрываясь указами сверху.
Конечно, его персона обросла мифами и превратилась в легенду, и каков был на самом деле Шиндлер, никто не знает. Именно поэтому мне было бы гораздо интереснее читать о литературной версии его личности, пусть художественно приукрашенной и привранной, но в которой чувствовался бы конфликт, ярко описывался бы внутренний мир человека, который из сибарита-бонвивана вдруг превратился в спасителя евреев.
Да, в книге есть ключевые моменты, из которых ясно, что именно тут в сознании главного героя происходит перелом, но все же хотелось бы рефлексий Шиндлера, его переживаний, эмоций, сомнений и страхов.
На таком материале можно было бы создать замечательный психологический портрет, показать более ярко эволюцию мировоззрения Шиндлера. Жалко, что Кенэлли избрал другой путь.
В итоге - история очень хорошая, но читать ее тяжело из-за обилия персонажей и связанных с ними эпизодов. В художественной версии многое можно было бы опустить, но в такой - по этическим соображениям надо было приводить все рассказы очевидцев.
"Шиндлер по-любому герой" есть очень серьезная версия (насколько история без письменных документов вообще может быть серьезной), что он не совсем и герой, а талантливый коммерсант. Согласно этой теории там были только те евреи, кто мог оплатить. Т.е. не просто на удачу или по знакомству выжили, а те, у кого были средства. Впрочем, лично для меня это никак не умаляет самого того факта, что человек шел на сумасшедший риск. Мог бы брать деньги, потом за углом отстреливать и брать следующих работников. При действовавшем режиме это было просто. еще бы и поощряли.
Если не видела фильм Спилберга - посмотри как-нибудь. Мне кажется, там учли именно те недостатки, которые ты описываешь.
Еще один допик от суперотличницы)) +449 стр
@neveroff, о, я таких сведений не знала, интересно.. Но все равно, как ты говоришь, «а мог бы и сдать». Кстати, и в таком случае было бы лучше придумать художественную версию Шиндлера, сделать из него противоречивую фигуру, наделить живыми чертами. Фильм надо посмотреть. Я как-то эпизодами его смотрела, но плохо помню совсем)
@bedda, когда автор писал (и когда снимали кино) он был герой без вопросов, поэтому второй линии не думали даже. Про это заговорили лет 6-8 назад. Там кто-то из выживших рассказал. Причем не в форме "гад такой", а просто как подробность. Они все равно его любили. Он часто приезжал к некоторым спасенным, его принимали как лучшего друга всегда.