Рецензия на книгу Пандемия. Всемирная история смертельных вирусов от akimuse

В очередной раз маркетинг сделал из мухи слона, озаглавив эту книгу «Пандемия. Всемирная история смертельных вирусов» в то время, как возбудителем холеры, которой посвящена большая часть книги, является бактерия. Ну да ладно. Главным здесь является то, что автор не рассматривает самые смертоносные или самые распространенные инфекционные заболевания, как можно было ожидать.
Автора штормит на протяжении всей книги, она хватается за разные темы, сворачивает то к стафилококку MRSA, то к возбудителю атипичной пневмонии, то к финансированию ВОЗ. Меня дико выводили из себя части в стиле типично американской журналистики, касающиеся личности автора (и слишком много информации о ней), либо повествующие как она ездила на рынок в Китае или в какое-то другое место, где была вспышка заболевания (что ей это дало?). А как вам название главы «Месть моря»?
Последние главы посвящены мутациям и генетической изменчивости в целом — косвенно относящаяся к патогенам тема, а главное, тема, о которой можно написать многотомник. И вот где проявляется различие между научным журналистом и ученым: только научные журналисты знают материал недостаточно глубоко и при этом бросаются делать далеко идущие, нафантазированные выводы. А кроме того, начинают объяснять все и вся той темой, о которой пишут. В этом стремлении, Соня Шах доходит до того, что называет патогены причиной возникновения таких явлений, как смерть и половое размножение. Но позвольте, патогены лишь один из факторов в естественном отборе. Они не единственная причина, по которой организмы меняются. А как вам заявление в стиле: разделение на касты в Индии и недоверие к чужакам в других местах обусловлены боязнью заразиться?
Нашлось в этой книге место и сравнению реакции людей на Эболу и болезнь Лайма (эпидемия которой наблюдается в США). Показательно то, что болезнь Лайма, представляющая хоть и не смертельную, но реальную угрозу, не вызывает и доли того беспокойства, как гипотетическая возможность заболеть Эбола.
И в каких же мерах видит перспективы автор?
« Очень помогла бы сеть клиник, укомплектованных штатом медицинских работников, обученных распознавать новые патогены и докладывать о них, но в то же время необходимо существенно расширить систему надзора. Пора перестать рассчитывать исключительно на обращение больных к врачу и перейти к активному поиску признаков зарождающейся пандемии.»
Серьезно? Даже для самых развитых стран мира это утопия, осуществимая только в маленьких странах, вроде Норвегии. В США это приведет к гипердиагностике и огромным суммам зря потраченных денег. А ведь реальная перспектива в просвещении населения относительно факторов риска и мер профилактики.
В целом, книга сумбурная. Даже с поправкой на происки маркетологов, у меня остается много претензий к автору. И если, относительно Эболы, болезни Лайма и атипичной пневмонии она поскребла по поверхности, то относительно холеры, она всего лишь копнула чуть глубже.