Рецензия на книгу Двенадцать стульев от linasaks

Очень сложно читать книгу, когда ты знаешь о ней ВСЕ! Мало того, сложно ее читать, если смотрела как минимум три экранизации. Нет интриги, все шутки знакомы, даже то, что я взяла полный вариант с пояснениями меня не спасло. Я до последней трети была не с героями, но вот в последней трети, стало веселее, задорнее, острее.
Мне очень сложно читать книги, экранизации которых я смотрела. Я повторяюсь, но без этого похоже не получится:) Бывает я хватаю книгу перед экранизацией, но чаще всего мне интересно посмотреть на героя до того как его образ обыграет какой-нибудь интересующий меня актер. Или же я хватаюсь за книгу после экранизации, потому что мне эморций не хватило или же наоборот, я хочу их повторить. Но чаще всего фильм, а не книга. Потому что бывает скучно читать уже то, что смотрелось, особенно, если смысла ноль.
Кстати, я вспомнила, что у нас дома была книга "Двенадцать стульев" и "Золотой теленок" и после просмотра кинофильма, я попыталась теленка прочитать, но лет мне было 11-12 и я просто не осилила и трех предложений. Я даже не помню о чем они. Но экранизацию теленка я видела лишь одну и вот Золотого теленка прочитала бы с большим интересом именно сейчас, чем дословно знаемую мной "Двенадцать стульев". Но это классика, как бы надо читать, хотя кому надо не понятно. И это игры, а там против судьбы не попрешь)
Книга, конечно, хорошая, остроты восхитительные, умение показать время, умение высмеять свое время - это талант. Умение удержать в цензуре смех и отстоять его - дополнительный талант. Да, это книга, которую можно не читать и знать, ее можно не читая и обсуждать. Подозреваю, что ее можно обсуждать, даже три экранизации не смотря. Она просто вошла в русскую культуру как роман "Война и мир", мало кто его читал от корки до корки (я читала), но все знают кто там кто и чем дело кончилось. Она как бы уже в советском эфире самостоятельно присутствует. Не буду говорить в российском ибо это неправильно, потому что с развалом союза, книжка за пределами границ и читается и смотрится, потому что жадность и дурость - это канонично везде, а тут это еще и увековечено хоть и в прошлом по декорациям, но по поступкам в каждом времени.
Классика потому и хороша и остается на года, что в какое время за нее не возьмись, читаешь, словно и не было этих лет разделяющих писателя и читателя. Люди все те же.
Читать ли книгу? По мне так уже не обязательно, если вы не совсем дурень, который ничего об Остапе Бендере и Кисе не знаете. Хотя такому книжка-то может и не поможет. Ее хорошо читать вот с пояснения надо, это да, потому что многое нами принимается на веру и не понимается откуда ноги растут, а в пояснениях хотя бы дополнительные сведения возникают. А так, если не ради узнавания нового, то три ведь экранизации есть, как минимум! И ничего они не упустили. Хотя Остап везде прекрасен и в книге и в фильмах) Потому что живой герой, дышащий, хоть и жулик, но добрый.
Две знаю экранизации, в одной запомнил Крачковскую, в другой Миронова, а третья?
@Dufrein, смотрела экранизацию спектакля, ну и знаменитые Гайдая, Захарова, и современную Паперника
@linasaks, и как современная?
@Dufrein, ни в какое сравнение естественно)))))