Рецензия на книгу Мистер Слотер от olga_po

С большим удовольствием слушала Князева. А вот от самого произведения в восторге точно не осталась. И для этого имеется несколько причин.
1. Внезапная "эволюция" главного героя.
В самом начале произведения автор непрозрачно намекает, что Мэтью Корбетт просто-напросто зазвездился. Еще бы!.. о его приключениях слагаются легенды, а дамы жаждут продолжения эго похождений и внимания признанного героя.
И Мэтью, конечно, раз за разом лезет в самое пекло. Только от его былой храбрости и рассудительности автор решил практически ничего не оставлять. Герой то и дело попадается, да страдает от сомнений и бессилия. Его терзать муки совести, но как-то недолго и совершенно неубедительно.
Можно сказать, его фигура из героический превратилась во вполне себе человеческую, с присущей ей страхами и пороками..
Но я не прониклась. Новый Мэтью стал для меня фигурой отталкивающей, желание и дальше знакомиться с его приключениями не появилось.
2. Манипуляция чувствами.
Возможно, автор хотел особенно выделить некоторые напряженные моменты, но я чувствовала это так, будто кое-кто занимается слёзовыжиманием: пятьдесят забытых пенсионеров, несколько жестоких убийств с подробностями, три печальных истории из детства, пара самоубийств и одна жестокая расправа над собакой.
Для одной книги это слишком, никаких жалости и сострадания не хватит на это многообразие.
3. Нехватка исторического антуража.
Первые две книги серии подарили меня своей атмосферой. Без труда варились, что это рубеж веков в Новом Свете.
В этой части упор ставился на другое, и пара индейцев да фермеров ситуацию не спасли. А глухие леса, разбойников на дорогах, жестокость и предприимчивости могут быть признаком любого времени.
А в целом, не оставляет ощущение, что автор перестарался. Переизобретал сам себя. Книга настолько перенасыщена, что не получается зацепиться, обдумать что-то одно. Хочется уже побыстрее вытеснить эту историю из головы, чтобы мозг перестал сказать от сцены к сцене в поисках сути.
а когда его фигура была героической? с самого начала показан робкий мальчик, чье любопытство и жажда справедливости перевешивают все страхи. Умный, но никак не смелый.
А исторической атмосферы и во второй книге уже не было вообще. Точнее она была, но от 19, а не 17 века. Вот первая - да, отличное грязное средневековье.))
@neveroff, вот что значит плохая память плюс большие перерывы между книгами)) я-то помню его отважным правдоискателем, а тут он больше всего увлечен своей персоной..