Рецензия на книгу Сад от Tatihimikosan

#зло2_3курс Диплом

«Всё разбухло, полезло через край, могучее, бесстыжее, живое.»

На мой взгляд, цитата выше очень хорошо подходит для описания ощущений от прочитанного. Хотя я костерила в очередной раз тех, кто составляет аннотации, все же книга меня даже не разочаровала, а скорее вызвала недоумение. Хотя и осадок от несбывшихся ожиданий есть. Зачем заманивать обещаниями сильной героини, тогда как история в общем и не про нее, да и то, что о ней есть, вызывает раздражение и жалось, а не восхищение и гордость? Но и это я бы простила, если бы у истории вообще был какой-то смысл и законченность. Но его, к сожалению, нет, как и логики у происходящего с персонажами.
А еще эта странная манера письма. Сначала она меня даже увлекла, надо отдать должное писательнице, нанизывать слова друг на друга она умеет. Но в итоге все это начинает практически душить. Проведу аналогию с заросшим садом – рано утром и днем там может быть прелестно, но если залезть в самые дебри, то, продираясь сквозь кусты, легко можно устать, порвать платье и затосковать по порядку и красоте ухоженных садов. Так произошло со мной во время чтения этого романа – сначала очень даже ничего, потом небольшое раздражение, а в конце уже просто усталость и злость от потерянного времени, особенно когда оказалось, что концовка обрублена и планируется некое продолжение (которое я уж точно читать не собираюсь).
Еще хотелось бы отметить, что все эти отсылки к классической русской литературе, вся эти попытки обязательно написать роман с претензией на премии и интеллектуальность, очень раздражают меня в последнее время. Зачем мне все эти намеки на Чехова и Толстого, если я могу взять и перечитать Чехова и Толстого? И получить при этом несравнимо больше удовольствия? Особенно Чехова с его простыми и гениальными текстами? Я видела отзывы критиков на это роман, и они писали, что это значимое событие для русской литературы, что роман является продолжателем лучших традиций. Единственную традицию, которую соблюла писательница, на мой взгляд, это та, что все герои в чем-то жалкие и все страдают. А заодно должен страдать с ними и читатель. Но если при чтении классики это страдание рождает сострадание в большинстве случаев, то при чтении этого романа у меня возникала брезгливость.
Это еще одна боль от современной литературы – нужно обязательно смаковать какое-нибудь дерьмище. В этом романе это происходит буквально - описания фекалий разного рода тут просто масса. Подается это под видом борьбы за правду, даже обвиняются классические романы в оторванности от реальной жизни. Но я не понимаю зачем уделять этому аспекту жизни такое большое внимание? Интересная эпоха, одни холерные бунты чего стоят, а мне описывают визит к проститутке и ее саму, хотя это вообще никак не влияет на сюжет. Или переполненный общественный туалет. Так и хочется сказать писательнице – огромное количество людей в России не только прекрасно знают как выглядят и пахнут туалеты с дыркой в полу и ямой под ней, но и до сих пор ими пользуются. Да и выйдя на улицу, я разного рода какашек тоже вижу столько, что хотела бы хотя бы в книгах быть избавлена от этого зрелища. Я бы еще поняла будь книга документальная, но терпеть такое в художественной литературе – нет уж, увольте. Оставляю это удовольствие избранным:)
Общее ощущение в целом отрицательное, хотя половина книги очень хороша, но тут по известной поговорке не ложкой, а целым ушатом дерьма испортили бочонок с медом. Почитать бы про холерные бунты, упоминаемые в книге, про доктора Бланка и вообще медицину той эпохи, а не вот это вот все.