Рецензия на книгу Волчий зал от vandal
Ну чтож, ещё один исторический роман :)
О «Волчий зал» (или «Вулфхолл») я давненько наслышан, но достаточно противоречивые отзывы делали всё, чтобы книга не была прочитана. В целом, зря.
«Волчий зал» - первый роман из трилогии о Томасе Кромвеле – человеке, который вышел из неоткуда (в буквальном смысле этого слова) и взобравшийся на британский Олимп, став по правое плечо Генриха VIII.
Книга охватывает небольшой промежуток времени, начало 20 годов 16 века -1535 годом, но событий здесь предостаточно. В эти годы Кромвель как раз начинает своё медленное восхождение на вершины хит-парадов. Попутно происходит падение кардинала Уосли, долгие танцы с бубном Генриха VIII, Екатерины Арагонской и Анны Болейн, ещё одно падение, но теперь Томаса Мора и начинающийся разрыв с католической верой, что приведёт к секуляризации монастырей.
Думается мне, что обо всех этих событиях слышали все, хотя бы одним ухом почувствовали шёпот. Могу сказать сразу – ничего нового в плане фактов истории автор здесь не принесёт, НО пытается показать события немного под другим углом.
Недавно я прочитал Горбун лорда Кромвеля, где Кромвель хоть практически и не присутствует, но показан страшным злодеем. В «Волчий зал» Кромвель – прагматичный и дальновидный политик, который старается сделать всё во благо короля/Англии (привет Людовику XIV и его крылатой фразе). Более того, Томас старается помочь всем, даже своим бывшим врагам, а про чужих я вообще молчу. Даже Томас Мор, пострадавший (серьёзно так) за веру, показывается больше фанатиком, чем мучеником (хотя, это практически одно и тоже, только у всех очки разного цвета). В общем, Кромвель показывается отличным парнем, который чуть ли не спасает Англию (но мы же помним, как он закончил, правда?).
Подводит книгу только стиль, язык (но тут мб проблема перевода) и крайняя подробность сего действа. Информации слишком много и большая её часть – лишняя. Персонажей тоже достаточно и тоже казалось, что некоторых можно было опустить.
В целом, это достаточно любопытный исторический роман, где самой истории особо и нет. Есть куча придворных интриг тех времен, которые рассказаны СЛИШКОМ подробно и добродушный Кромвель, который, как спрут, распускает своё влияние на всю страну. Читать это было интересно, хоть и под конец несколько утомительно. Хороший Кромвель – это что-то новое, хотя возможно он и изменится в последующих частях. Через пару лет можно и ко второй книге дойти :)
Меня стиль прямо вот бесил) И сейчас уже вообще ничего не помню
@bedda, стиль да, сложноват. Такое было чувство, что для автора это первый роман, а оказывается, что за такое Букера дают...
Если помнишь о событиях английского двора тех лет, то и весь сюжет знаешь)
@vandal, интересным получилось сравнение героя в двух исторических романах))
А по поводу знания событий и знания сюжета - для меня всегда сюрприз, что же будет дальше, но почему-то в быту, когда говоришь, какой исторический роман читаешь, кто-нибудь, кто знает историю, обязательно ляпнет "о, ничего не помню об этом человеке, помню только, что его казнили".. И думаешь, НУ ЗАЧЕМ?!!
Это я к тому, что не знаю, какого тебе, читать с интересом события, о которых итак знаешь)) ради интерпретации?))
@alyonaivanishko, да-да, я помню один случай, как я СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО рассказал, что персонажа казнят, потому что когда-то читал об этом. Было очень стыдно потом.
Да, скорее ради интерпретации. Ну или что ещё автор выдумает в этой истории. В этот раз добрый Кромвель меня удивил.
@vandal, да мне просто к слову пришлось) а интерпретации, да, бывают очень любопытный, если ты в теме))