Рецензия на книгу Искупление от sasha.goretskaya
Потрясающе красивый постер к фильму привел меня в кинотеатр; несколько лет спустя я добавила эту книгу в хотелки, там она и лежала до недавнего времени. Возможно, если бы я сначала прочла книгу, она оставила бы большее впечатление, чем фильм, но не сложилось. Хотя должна признать, что они примерно равны по силе воздействия. У кино есть только одно преимущество – красивейшая картинка и подлинная атмосфера, и они заставляют до сих пор вспоминать фильм, виденный один раз.
Трехчастность в этой книге звучит во всем: три главных героя и они же – три рассказчика, три части, совершенно не пропорциональные по объему, три места действия, три времени, стремящиеся к точке, где все пошло не так. Брайони – замкнутый ребенок, живущий в своем собственном мире, где фантазии причудливо переплетаются с реальностью. Она пишет пьесы и собирается сделать писательство своим ремеслом. Сесиль – ее старшая сестра, мечтающая вырваться из общества условностей и зажить своей жизнью в Лондоне, или ей только кажется, что мечтает она именно об этом? Она в поиске, в поиске себя. И Робби – друг семьи, который живет в их поместье и за чье обучение платит их отец; Робби знает, кем хочет быть и уверен в своих чувствах к Сесилии. Персонажи расставлены, реплики написаны, вот только схема не сработает. Все рушится, словно карточный домик, а в роли дуновения выступает то ли стечение обстоятельств, то ли человеческая слабость, то ли буйное воображение.
Все начинается в ветшающем английском поместье, которое девочка-подросток превращает в сцену для своих героев. Они существуют в реальности и продолжают жить в ее фантазиях, их поступки случаются наяву, но мотивы додумывает Брайони. Именно ее воображение дорисовывает кусочек, не соответствующий действительности, и этот кусочек сдвинул жернова, перемоловшие судьбы. Эта часть кажется неоправданно большой и, если честно, скучноватой. Подробные описания мельчайших деталей, погодных условий, постоянны переходы повествования от одного лица к другому, а от него – к третьему – все это медленно нагнетает обстановку, готовит к взрыву, только взрыв выходит негромким и неярким.
Второй акт разыгрывается в Северной Франции во время отступления войск союзников к Дюнкерку. У Робби одна цель – выжить и вернуться в Англию, туда, где его ждет Сесиль. Картины войны, если они написаны с должным мастерством, всегда производят сильнейшее впечатление, и, пожалуй, в «Искуплении» именно они заставляют тебя не просто прочитать, а увидеть. Автор вообще старается писать живо, но первая часть кажется перегружена изобразительными элементами, а вот О-де-Франс и Дюнкерк 1940 года выписаны так, что ты веришь. Все уместно и на своих местах; подробностей ровно столько, сколько нужно; действие и описания сменяют друг друга и прекрасно уравновешивают. Война Робби состоит из боли и страданий, грязи и надежды, она ужасна и правдоподобна.
Финалов тоже три. Или один – как посмотреть. Первый разворачивается в жарком, душном, летнем Лондоне, готовящемся к обороне. Брайони, нашедшая в себе силы и решимость признать ошибку, ставшую фатальной для Сесилии и Робби. Раскаяние, сколь бы ни ценным оно было само по себе, но запоздавшее и потому бесполезное. Второй финал случается в 1999 году, и в нем расставлены все точки над i. С одной стороны, все предельно ясно и четко. Но с другой, единственно ли верной будет такая развязка? Автор все же оставит главным героям шанс на встречу. И уже не столь важно, что встреча эта произойдет в вымышленной реальности, ведь нити судеб вновь возвратятся в руки выросшей девочки. Девочка, пройдя путь искупления, сделает единственное, что ей останется – зажжет огонек надежды. И это финал номер три.
У меня получилось читать медленно и не торопясь, оставляя себе время на вопросы и поиски ответов, возвращаясь мысленно к первой части и понимая, почему она такая, какая есть, почему она выбивалась из целого и казалась слишком тяжеловесной. Все-таки главный рассказчик по мысли автора – писатель, а писатель рассказывает истории. Сколько их похожих, но отличающихся можно прочитать в одной книге? И где проходит тонкая грань между фактами и вымыслом?
