Рецензия на книгу Одинокий мужчина от natalya.s.alex

"один день из жизни стареющего гомосексуалиста" - можно было бы очень коротко сказать о содержании этой книги. Но это был бы только фактический смысл. Автор явно хотел этим днем показать гораздо больше смысла, выплеснуть свою боль, достучаться до читающей публики, а также скорее всего он использовал этот приём (среза жизни в одном дне) для ещё большей концентрации сказанного.

Почему я начала рецензию именно с таких слов? - с целью предупредить нетерпимых читателей, что в романе будет много "нетрадиционностей", а следовательно, тем, кто этого явления не приемлет, тут делать нечего. Вряд ли на волне постоянного раздражения получится насладиться слогом автора или углубиться в его философию.

Не читая никаких рецензий, аннотаций и биографии автора, впервые встречаясь с ним, я с первых страниц обалдела от диссонанса: действие происходит в Калифорнии, а слог и размышления чисто английские. Удержалась от справочной информации и дочитала до того места, где главный герой оказывается урожденным англичанином, и "посещает" страну детства. Ну, а потом и про автора узнала.. Так что мне не показалось. Для меня это жирный плюс книге. Поэтому таким же любителям неспешно рассудительной и мрачноватой (ну, ладно, дымчатой) английской литературы - сюда.

Один день может сказать о человеке если не всё, то очень многое. Как он просыпается, что и как ест, как относится к своему телу, чем занят на работе и что она для него. А главное, о чем или о ком он целый день думает.

Главный герой одинок. Одинок в плохом смысле этого слова. Кто-то спросит, а что, есть и хороший смысл? Я считаю - есть и не один! Он- в покое, в создании, в гармонии, в развитии, в творчестве и тд. Здесь же показана исключительно чёрная сторона одиночества, и более того, складывается ощущение, что эта сторона одна. Безапелляционно! Это для меня был минус.

В работе главный герой, благо он имеет реальную аудиторию слушателей как профессор, пытается пронести в жизнь защиту разных меньшинстве, любых угнетаемых групп, по понятным личным причинам. В этом, видимо, на тот момент (в середине прошлого века) был сконцентрировпн центр тяжести (злободневности) романа. Сегодня же хочется пожать плечами. Уже столько разных групп, вариаций, отклонений, защиты прав, что и надоело, и неинтересно, и скоро "средне-нормального" человека будет не найти. Так что острота романа притухла с течением лет значительно.

Что же в нем остаётся? Неплохой почти классический ещё слог и натурализм тех лет. Предсталяю шок тогдашней публики: геи, мастурбация, фантазии, вспыхивающая похоть несчастного профессора при виде играющих загорелых парней и тд.

Долго металась оценка в моей голове от 6 до 10. Но победила, пожалуй, честность автора. Всё - таки он довольно правдиво вывернул перед нами главного героя (а под конец даже вылил на нас его биологические жидкости), и не секрет, что мысли он проводил таким образом свои личные. Так вот из уважения к искренности, натурализму и с учётом утерянной актуальности проблемы оценку всё же оставляю довольно высокую.

Ps. Со временем книга, пожалуй, приобретёт ещё больший исторический интерес: ещё 2-3 поколения и люди будут страшно удивляться, что геям когда- то было грустно больше чем остальным ...

#полуночный_экспресс