Рецензия на книгу Цинковые мальчики от psymag
Сейчас будет одна из самых сложных и путанных рецензий. Все потому, что книга крайне неоднозначна. "Цинковые мальчики", как и "У войны не женское лицо" написана С. Алексиевич в жанре "голоса других" (как сама автор его определяет). Это интервью с матерями, женами и непосредственно участниками войны в Афганистане. В книге практически нет фактов о войне, хронологии, описании сражений. Только чувства и переживания тех, кто так или иначе соприкоснулся с этой войной. На первых страницах мне казалось, что задача автора - показать эмоциональные аспекты войны, поднять важные вопросы о психологической реабилитации участников боевых действий, т.к. неоднократно в интервью красной нитью проходила мысль о том, что с войны приходили совершенно другие люди. И даже матери и любящие жены пугались этого. Был поставлен и этический вопрос о том, кто такой герой. И почему в одном случае человек с автоматом - герой, а в другом убийца. В моих мыслях очень отозвалась фраза С. Алексиевич, что русские "либо воюют, либо готовятся к войне, либо вспоминают о ней". И если задуматься. в этом есть серьезное рациональное зерно. Но чем больше я читала, тем более однобокой казалась мне точка зрения автора на войну в Афганистане. Когда в конце книги я увидела выдержки из судебного процесса (а на С. Алексиевич подали в суд матери воинов-интернационалистов, погибших в Афганистане, и как минимум один участник боевых действий) у меня окончательно сложилось впечатление, что взгляд автора на войну в Афганистане крайне узок, а точнее задан определенной целью. И если я соглашусь, что эта война, крайне неоправданная и ненужная никому, что в ней в большей степени страдал мирный афганский народ и те молодые советские мальчики, которые попали в пекло чуть ли не со школьной скамьи. И я верю, что были те вопиющие факты немотивированного насилия, которые проявляли наши солдаты, и было употребление наркотиков и торговля оружием и прочее. Но ведь было место и дружбе, патриотизму, героизму. Но об этом в книге нет ни слова. Наоборот, подчеркивается, что никаких ценностей для солдатов, кроме стремления выживать, убивать и наживаться не было. При этом С.Алексиевич неоднократно позволяла себе разного рода политические выпады. Я нисколько не умаляю ее права на свободу слова, но когда автор ведет себя настолько политически ангажированно, ты просто перестаешь верить ему. Поэтому для меня эта книга не документальная, она неоднозначная. Ее важный плюс - так или иначе, она поднимает важные вопросы, связанные с войной в Афганистане. И за это большое спасибо автору!
Не очень понял насчёт патриотизма. Откуда он может взяться у воина к чужой стране? Когда он выступает фактически в качестве захватчика? Хоть и подаётся это под соусом помощи, миротворчества и "освобождения".
Война оконченная всегда будет выглядеть субъективно. Автор показала тот угол зрения, который массово скрывали. И из того что рассказывал мой отец и его друзья, воевавшие в Афгане (рассказывали друг другу, втайне от жен и детей) у Алексеевич ооочень много правды
@neveroff, я про патриотизм к своей стране. Ведь по факту посыл был "защищать южные границы своей Родины", а по факту многие ехали просто наживаться, продавая автоматы, которыми их же потом и убивали (если верить С. Алексиевич).
По поводу правды и неправды. Я не ставлю под сомнение многие факты, которые описаны в книге. Просто временами казалось, что в этой войне и немотивированной агрессии виноваты солдаты. Но если вспомнить В. Франкла, то можно представить, что творилось с психикой вчерашних школьников, которые попали в этот ад.
@psymag, границы своей страны стоило защищать на границе своей страны. А не уничтожать соседей...
Ради любопытства посмотрите фотки Афганистана до войны. До того как их пришли "спасать" от капиталистов.
Про наживаться на оружии - по-моему это основная причина всех войн последних 70 лет.
Про неправильное обвинение именно солдат - тут согласен. Но я думаю Алексеевич выдвигала тут претензию: почему американские солдаты кричали "что мы делаем во Вьетнаме" (не все конечно, но было массово) и гражданские устраивали хипповские движения за мир, а у нас превозносили в героев. Понятно, что парня призвали и отправили, никто мнение не спрашивал. Но это же ненормально все. Автор, я считаю, молодец. Подняла правильные вопросы.
@neveroff, я не говорю, что война была оправдана. Я говорю про мотивацию солдат. Я считаю, что война в Афганистане - бесполезный акт агрессии, от которого проиграли и мы, и афганский народ. И ответственность за это не на солдатах, а на руководстве.
@psymag, согласен. Более того, лично я считаю, что где-то три четверти ответственности за развал СССР лежит на этой войне, Андропове, продвигавшем эту идею и Брежневе, не выдержавшем напора и подписавшем бумажку. Безумные кредиты, набранные на сие "мероприятие" в итоге и развалили большую страну. Хоть я и "за" разрушение советской системы, но против фактических причин...
@neveroff, а последняя четверть лежит на Чернобыле..