Рецензия на книгу Психоз 2 от ojozloba

Вторая часть трилогии о Нормане Бейтсе – полнейший провал. Это уже не триллер. Нет щекочущих нервишки моментов, как и нет читательского интереса. Текст стал скучным, много диалогов, мало действий, главный герой и вовсе ушел на второй план, что, по моему скромному мнению, является самой большой ошибкой. Первая часть из-за того и вытянула эту историю, потому что давала прочувствовать ситуацию с разных сторон, а центровой фигурой в ней был сам Норман Бейтс.
Поначалу может показаться, что книга всё та же. Автор обещает нам интересный сюжет с незаурядным началом в стиле первой части, который развивается всё в том же стиле, повествование ведётся от разных ролей, глазами этих ролей. Но уже к первой середине (где-то 20-25% книги) станет понятно, что такой же гаммы эмоций, как от прочтения первой части, ждать не стоит. Сюжет невероятно очевиден, хотя и не могу сказать, что развязка первой части мне показалась чем-то сверхразумным, скорее наоборот, но всё же реализация была на высоте. Многие роли (не все) невероятно скучны. Главный герой пропадает на половину книги, и никто о нем ни слухом, ни духом, даже сам читатель. Вместо этого мы практически живем глазами лечащего врача Нормана Бейтса. Звучит интересно? Не обманывайтесь, реализовано это плохо, увы. Дальше – хуже. Сюжет становится всё слабее и слабее, герои всё нелогичнее, от триллера остается только пыль. Бейст из интересно персонажа превращается в заурядного и в конце концов приходит понимание какой-то фальши. Темперамент антагониста потерпел такие изменения, что полностью стер представление о его личности из первой книги. Старый Норман Бейст, если привести аналогию с атмосферой, кажется красочной и в тоже время мрачной кинематографичной историей, а новый Норман больше походит на скучную, серую реальность.
Не зря я не решился продолжения читать.
@neveroff, заметил, что Блох любит давать очевидные намёки на концовку. Эта книга тоже не стала исключением. После размышлений врача на тему "кто для меня Норман Бейтс" и с резкой сменой фокуса с одного персонажа на другого, становится понятно в чем суть сюжета. ? Надо признать, идея не плоха, но мой скептицизм бьёт тревогу.
@ojozloba, у Блоха читал только первого Психо поэтому не знаю насколько этот прием стандартный. В принципе та книга завораживала возможностью смотреть на мир глазами и мозгами маньяка. Необычно и полагаю более-менее правдоподобно.