Рецензия на книгу Хранительница тайн от asnow1
#смерть (Африка - книга издательства Эксмо)
Что-то с памятью моей стало !
Прежде всего, меня удивляет, что данную книгу относят к детективам, ведь передо мной предстал обычный женский роман. Здесь делается большой акцент на разные любови, охи-вздохи, детально описывают обстановку и то, что ощущали герои, когда чесали нос, расчесывали волосы, облизывали ложку и т.д.
Процентов 80 здесь занимают воспоминания героев, но они о жизни, а о преступлении этот процент намного меньше. Да и с логикой у героев, явно, есть проблемы!
В книге нам рассказывается о том, что главная героиня, известная актриса, Лорел, решила разобраться со старым преступлением, которое произошло на ее глазах. Она видела, как ее мать зарезала незнакомого мужчину, возле их дома, когда он всего лишь с ней заговорил.
И тут интересный момент - Лорел ждала пятьдесят лет, прежде чем начать распутывать этот клубок, хотя на момент преступления ей было шестнадцать. Вопрос - смысл было ждать столько времени, дожидаясь пока мать героини впадет в старческий маразм? Внятного объяснения нет.
Далее, удивляет работа полиции. Они верят на слово матери Лорел и самой девочке, которая, чтобы "поддержать мать" врет о том, что незнакомец угрожал ее маме и младшему брату. Более того, полиция соглашается официально, через прессу, дать пояснение, что это был бездомный, который умер от сердечного приступа, на лужайке перед домом. И все это из-за некого джентльменского поведения и консерватизма общества.
Знаете, до такого бреда не опускалась даже Агата Кристи, которая жила и писала ну, в очень консервативное время и с очень джентльменским обществом. Да и сама семья Лорел была простая, не лорды и не знаменитости - глава семейства обычный фермер. И вот ради спокойствия семьи обычного фермера будут полицейские делать все эти "поблажки"? Они даже не потрудились установить личность убитого мужчины.
Но, если о работе полиции Великобритании, можно еще поспорить, то все эти "внезапно" возникающие фотографии, книги, письма, дневники и т.д., откровенно говоря, раздражали. Слишком вовремя они возникали, порой довольно просто и без усилий для их поиска.
Конец же книги меня добил. Главная героиня вдруг вспоминает, что видела убитого еще до самого происшествия. Более того, разговаривала с ним. И вспомнив это, так вовремя, к концу книги, она все поняла и загадка сама собой решилась. Вопрос - к чему надо было так растягивать повествование?
Стоит также заметить, что автор имеет тенденцию к повторам сюжетов, в своих произведениях. В своем первом романе "Когда рассеется туман", она использовала практически тоже самое: главное героиня актриса, на пенсии и в конце книги возникает, внезапно, воспоминание, которое все расставляет по своим местам. Правда, в своем первом романе, она не захлебнулась в описательных волнах быта, что и сделало ее произведение более читаемым.
Это неплохой роман, если вы любите читать много "за жизнь, да за эмоции" и привыкли к довольно спокойным сюжетам, но это очень слабый детектив, в котором автор растворилась в описании всякого барахла и эмоций связанного с ним, что совсем не относилось к раскрытию тайны.
Не спорю, что местами было очень атмосферно, но при таком написании терялось главное - а что собственно мы раскрываем? Главный смысл тонул в ощущениях от колючего свитера, воспоминаниях о том, как трава холодила ноги, в шестнадцать лет, за домом, на заднем дворе, с южной стороны, вот под тем вязом!
Нагромождение ненужных фактов делало текст трудно воспринимаемым, к тому же, автор ударилась в очевидное графоманство. Не думаю, что снова перечитаю сей нудный текст!
