Рецензия на книгу Над пропастью во ржи от fermalion
Есть такой достаточно известный психологический эксперимент с пятью обезьянами в клетке и связкой бананов: сначала у животных вырабатывают устойчивый рефлекс «попытка взять бананы ведет к наказанию в виде ледяного душа», а потом обезьян поштучно заменяют на новых, не знакомых с этим наказанием. Итог любопытен: в клетке оказываются пять новых животных, ни одно из которых не испытывало в реальности ледяного душа, но никто из них не пытается взять бананы — обезьяны одергивают и наказывают друг друга потому что «так принято», потому что «этому научили их предшественники».
В обезьяннем социуме такой эксперимент прекрасно иллюстрирует косность мышления, страх наказания и нежелание осмыслять ситуацию непредвзято, но у нас, высших приматов, такие уничижительные глупости, конечно же, места не имеют. Поэтому мы придумали другое, более гладкое, политкорректное и причесанное словосочетание — «социальные контракты» — для обозначения того же самого.
Сэлинджер и пишет про эти самые «социальные контракты» — бюрократию, условности и глупости, актуальные всегда и везде. Система образования, которая что тогда, что сейчас готовит тупых, но исполнительных офисных планктонин или просто плохих специалистов с нулевой практикой. Чиновников, в совершенстве умеющих лишь запрещать и не пущать, а во всем остальном — «как бы чего не вышло».
Даже в таком простом событии, как семейный праздник — кому хочется тратить весь день на салатики, пить кислятину под бой курантов, смотреть на опостылевшие рожи максимгалкиных и николайбасковых и сбивать себе к чертям суточный цикл? Кому в действительности, искренне этого хочется? Ну? То-то.
Это все, конечно, всем нам знакомо, но всеми нами также и пройдено.
Это книга про самое начало осмысленного жизненного пути — про тот трудный период юношества, когда свой взгляд на вещи уже появился и голова начала варить, но жизненного опыта и мудрости пока не хватает. Хочется всех спасти, всем открыть глаза и воскликнуть: «люди! Да что ж вы делаете-то?!»
Уже к двадцати годам большинство людей уже перерастают этот этап острого конфликта с обществом: осознание абсурдной нелепости всех этих социальных контрактов как-то притупляется, мы учимся участвовать в них, не вникая.
Это сродни битве со стихией — поняв невозможность перебороть водопад или поток (в данном случае — поток людского абсурда), отдельный маленький человек просто задерживает дыхание и ныряет, плывя по течению, и заботясь единственно лишь о том, как бы не позволить всему происходящему нарушить личную зону комфорта.
Но Холден Колфилд, главный герой книги, тем и ценнен для всех нас, что он все это еще не прошел. Еще не понял, а только лишь начинает. Его восприятие еще остро, и его бурлящая молодая злость заставляет его идти и менять мир к лучшему прямо сейчас.
Мы, конечно, знаем, что он проиграет. Но и нам будет полезно в очередной раз вспомнить, как ярко, пусть и наивно, мы умели воспринимать.
Единственный упрек — это авторский стиль. Нарочито простой, разговорный. Разумеется, это стилизация — шестнадцатилетние подростки не могут излагать мысли никак иначе.
Но под конец книги это начинает слегка утомлять: уж слишком у него однообразные предложения.
Говорят, перевод убил все окончательно — я склонен поверить. Может быть, в оригинале это все было не так отстойно, но читать эту книгу в оригинале я бы не рискнул: слишком серьезный культурный бэкграунд, думается, для этого потребен.
Читать для того, чтобы вспомнить, поностальгировать, умилиться, а, быть может, ужаснуться своему некогда единственно верному и непоколебимому взгляду на жизнь, подростковому максимализму и временам, когда все было просто, понятно и легко: вот черное, а вот белое.
Хорошо.
Ваши рецензии хочется читать и читать)
Такие правильные слова.Красиво и точно)
Согласна - рецензия прекрасна. А после ваших слов так вообще возникает ощущение, что она гораздо интереснее книги.
Прекрасная рецензия! Спасибо.)
Не могу не согласиться со всеми :)
Удивительная рецензия. В ней выражень весь смысл, заложенный автором, вся правда, которую он хотел нам рассказать. Можно даже не читать книгу, а просто прочитать ваш отзыв.))
Вот сколько уже было хвалебных рецензий, а у меня до сих пор не самые благозвучные ассоциации в голове возникают при упоминании "Над пропастью..". Может из-за того что я читала ее в возрасте главного героя? Надо будет освежить воспоминания.
А рецензия прекрасна, впрочем как и всегда. Признавайтесь, ваша профессиональная деятельность как-то связана с литературой?
@dinolomantino, Спасибо, мне лестно, что вы так думаете, но нет, никоим образом.
Что же касается книги, то там просто надо настроиться на то, что умные вещи там будут сказаны нарочито глупым языком. Для создания эффекта. Автор делает достаточно тонкие замечания, но надежно прячет их под наслоениями того, что нам может не понравиться (и зачастую не нравится).
Но ведь никого не приговаривают пожизненно смотреть галкиных, есть салаты и пить кислятину)) Всегда можно устроить свой вариант праздника или просто лечь спать)) но многие "фукают", и все равно продолжают смотреть, есть и пить))
Некоторые "так принято" оказываются опытом поколений))
"Ледяной душ" от приема наркотиков так никто и не отменил. И лучше в этом вопросе поверить другим "обьзянам" на слово)
@diachenko, Есть и другая история (ссылок уже не найду, но где-то читал про конкретные примеры): группа людей совместно делает нечто такое, что ни одному из представителей группы не нужно, неприятно и неинтересно, но каждый делает это ради других, думая, что это нужно им.
Например, семья, которая вечером выходного дня едет в город в ресторан. Каждый из членов семьи с большей охотой посидел бы дома, но, думая, что его близким хочется в развеяться и развлечься, соглашается пойти на такую "жертву" ради них. Итог парадоксален и смешон: потратив весь вечер, они затевают откровенный разговор и выясняют, что ни один из них не хотел ехать ради себя, но поехал ради другого. То есть, фактически, сделано это было не ради кого-то реального, а ради абстрактного представления о мыслях людей, что никак не совпало с реальностью.
Это, по-моему, очень перекликается с такой традиционностью и социальными контрактами. В каждом из нас есть нежелание обострять конфликт, и из-за него мы подавляем в себе возглас "я не хочу". Ну как же, спрашивается, "я не хочу", а традиция? А порядок? А вдруг, кто-то хочет? Зачем ссориться с близкими по таким мелочам?
@fermalion, значит проблема не в "традициях", а в людях, которые вроде бы и близкие, но далеки от друг друга)
Или я вот не желала делать все "как положено" и быть "должна", но не напивалась "с горя")) Нашла возможность не зависеть и жить так, как хочется именно мне))
@diachenko, и вы никогда-никогда не идете ни на какие компромиссы с распорядком, традицией и устоями? :-)
@fermalion, ну почему никогда?)
Конечно, иду) Но принципиальными для меня вещами, я не поступаюсь(почти никогда))
Когда-то я работала в книжном магазине и меня посылали на "выездную торговлю" , там нужно было оборудование (закрывающийся стол, шкаф). Я капала на мозги начальству и говорила, что конкретно мне нужно. И вот привезли! Я как глянула, на то убожество! Лишь бы отделаться, называлось)) И когда начальница, сияя, спросила меня при всем коллективе, нравится ли мне "обновка", то я честно сказала что думаю по этому поводу)) Меня попросили пройти в кабинет и долго объясняли, как дорого и сложно все это было сделать. Думаю, в каком-нибудь отчете, это фигурировало супер оборудованием, а не хлипким столом и косой полкой)) Но я продолжала там работать. Недолго правда)))
@diachenko, В том-то и дело, что речь не о принципиальных вещах, а о мелочах, по поводу которых никто и спорить не станет. Потому что все это слишком мелко и незначительно, не стоит потраченных нервов. Нам проще смириться с необходимостью "сидеть допоздна, смотреть максимгалкина и пить кислятину", чем проявлять строптивый нрав и раздувать ссору на пустом месте.
Это всего лишь песчинка, но эти песчинки ссыпаются, и в какой-то момент образуют целую кучу. Кучу предрассудков, устоев, традиций и глупых "такпринятостей". И в какой момент отдельные песчинки превращаются в кучу, не знает никто.
@fermalion, нет) это не про меня) я не соглашаюсь с "мелочами", лишь бы никто обо мне плохо не подумал)) не далаю "как надо" по той же причине)
Вот даже по поводу Вашей рецензии хотела промолчать и не смогла)))))