Эмма Донохью рецензии на книги - страница 5

Наш мир состоит из парков,магазинов,больниц,дорог,птиц и все это можно увидеть, потрогать и ощутить. Каждое утро просыпаясь, мы сталкиваемся со многими вещами и даже не замечаем этого. Окружающий мир и мы - есть единое целое. Человек лишенный свободы ощущает дискомфорт физический и моральный.На тему человека и свободы можно дискутировать бесконечно.Не даром же, есть наказания в виде лишения человека свободы и заключения в одиночной камере. Изгнание из страны раньше считалось наихудшей карой. А в современном мире технологий, модой раскрепощенности и свободы мысли - одиночество и замкнутость, считается психическим заболеванием.Так же разрабатываются множество методик для улучшения психического состояния человека.

Кажется в современном мире человеку не грозят те страшные времена, как например в древности, пытки,казни, побоища. И не задумываешься, что же будет с человеком если его оградить от общего мира а потом выпустить в него. Автор книги "Комната" попытался передать,описать и познакомить нас с таким случаем. Это не единственный случай и многие нам даже не известны. Но на примере этого можно эту тему осмыслить и развернуть ее в своей голове.

Страницы книги открывают историю о девушке,со своим ребенком, которая пробыла в заточении семь лет. В целом я бы книгу разделила на части. Первая и самая маленькая,это описание жизни матери и ребенка в одной комнате,до освобождения. Вторая и самая большая это - побег и адаптация к внешнему миру. К самой последней части,даже крошечной,я бы отнесла сам конец произведения. Он заставляет задуматься, что для человека является нормой.

В книги учтены все моменты и прописаны довольно не плохо. Рассказано, как проводили время мальчик-бонсай и его молодая мама взаперти в одной комнате, день за днем, ночные приходы маньяка, бытовые нюансы. Увлекло объяснения матери ребенку о том что окружает их и откуда берутся разные вещи. Даже мне было трудно понять и разделить реальность, телепередачи и жизнь в самой комнате. Три мира и все их надо сложить воедино. Не сложно догадаться, что мальчишка сталкивался со многими трудностями.

С момента побега книга показывает адаптацию к миру,даже в мелочах, и это было приятно читать.Так же показывает, что обществу многие вещи наскучили и не хватает сор,сенсаций, зрелищ. Такая история быстро взяла обороты и стала интересной широкой публике. Не скажу что это положительно сыграло свою роль.

Вот заключительная часть книги мне стала больше всего интересна. Возможно она заключительная именно для меня. Почему мать и сын приняли решение уединится самим в другом доме,нежели с родителями? Это обычное желание, обычного человека жить отдельно? Или психологическая привычка ? Адаптация парня мне понятна, он цепляется за старое, то к чему привык. Но новое его так же увлекает и отвлекает, меняет его поведение. Возможно в пять лет гибкость даст ему шанс на восстановление. Но мне кажется все чего мы боимся с детства или привыкли и есть те нормы, к которым мы потом стремимся. Даже если стараемся себя изменить. Все наши желания,привычки и нормы берут начало с детства. Что касается матери, то тут дело обстоит по другому. Не думаю что такой кошмар можно забыть.На ее примере можно увидеть, не возможность быстрой адаптации и желание уйти из жизни. И собственный ребенок не останавливает при таком выборе.

В общем и целом - книга хороша собой. Сама идея. Но есть мелкие недочеты и то, что лично мне не понравилось.
#С1_1курс

#С1_1курс

Много слышала об этой книге, многого ожидала от неё. Что имеем в итоге? Прочитана книга за полдня. Не скрою, да, мне было интересно узнать продолжение и я читала, не отрываясь. Однако после книги осталось какое-то неприятное послевкусие.

Сюжет интересен, однако язык слишком скудный на описания. В то же время страницы так и пестрят словами, которых пятилетний ребёнок знать никак не может. Тем более выросший в неволе. Да, женщина и ребёнок заперты в комнате. У них есть еда, книги, игрушки и даже телевизор – всё для того, чтобы ребёнок мог вырасти нормальным (ладно, без телевизора можно было и обойтись). Они могут попросить о том, что им необходимо для проживания, да и живут, в общем-то, неплохо. Разве что ребёнок за всю свою жизнь ни разу не вышел наружу. И его отец – маньяк, который когда-то запер в этой комнате молодую девушку.

Мир маленького Джека ограничен четырьмя стенами. Однако, обладая богатым воображением, он знает, как проводить своё свободное время. Мир вне комнаты для него не существует, каждый день он придумывает новые игры, смотрит телевизор, а его мама – Ма – читает ему сказки. Но этому приходит конец.

Всё описано слишком неправдоподобно. Я не прочувствовала эту книгу, не ощутила настоящего страха перед тем, что это могло бы быть правдой. А всё потому, что ребёнок ненастоящий. Я не чувствую, что это рассказывал ребёнок. Это просто жалкая попытка его изобразить. Возможно, это вина переводчиков. Что ж, когда выучу английский язык, обязательно прочту оригинал и сравню.

Но всё равно это не моё.

По моему убеждению, аннотации бывают двух типов: они либо рассказывают весь сюжет, либо не имеют никакого отношения к книге. А эта аннотация представляет собой смесь этих двух крайностей, что меня ужасно возмущает. Не читайте аннотацию.
Именно из-за нее, а именно из-за фразы "становится проституткой и неожиданно узнает, что такое настоящая свобода, недоступная добродетельным женщинам" я ожидала, что это будет история о восхождении женщины из самых низов общества в мир полусвета. Потому как именно такие женщины определяли кого одаривать своей благосклонностью (вспоминается "Дама с камелиями"), не занимались тяжелым физическим трудом, а кое-кто даже плел интриги и нашептывал своим любовникам советы. Но ничего подобного здесь не будет.
Эта история о простой девушке, которая становится проституткой - об этом повествует первая половина книги. Затем сюжет дает нелогичный вираж, автор не слишком красиво свернула из придуманной предыстории к событиям, которые действительно имели место и документально подтверждены. Чем ближе к развязке, тем таких нелогичностей больше. В целом мотивы главной героини показались мне не убедительными.
Однако книга увлекательно написана, атмосфера Лондона в первой половине романа тщательно воссоздана, насколько я могу судить. Хотя подробности вас ждут чаще всего неприятные.
В итоге: я определенно обижена на эту книгу из-за обманутых ожиданий, именно поэтому только крепкая семерка.

Читая книгу ловила себя на мысли, что хочется сказать Не верю!
Так подробно описывается каждый день перед побегом, каждая ночь и так скомкан рассказ о самом побеге! И после освобождения опять растягивается описание каждого дня в больнице.

Книга нескольких словах.Мужик украл девушку и запер ее в сарае на 7 лет. Там она родила сына и растила 5 лет. В один прекрасный день мама с сыном придумывают план побега. Решено сказать мучителю, что мальчик болен , а когда садист в это поверил мальчик притворился мертвым. Мужика провел 5-ти летний малыш, который выпрыгнул из машины и убежал. Через 10 минут уже нашли его маму, которую 7 лет найти не могли)И это только середина книги! Потом еще реабилитация в больнице и бла-бла-бла.

Единственное, что отличает эту книгу от сотен подобных- это описание от лица ребенка. Но для меня и это не спасло книгу. Собственно говоря мне больше не понравилось, чем понравилось.

Книга не оставит равнодушными любителей триллеров, историй о маньяках и произведений, посвященных удивительным особенностям человеческой психики.
Написана она неплохим, вполне читабельным языком, хотя и без изысков.

Главный герой книги - мистер Пятилетний, Джекер-Джек, бесстрашный принц... Это действительно маленький мальчик, пяти лет, с необыкновенной судьбой.
Он родился и вырос в заточении: его мать стала жертвой маньяка, который продержал ее в неволе много лет. Он ни разу в жизни не видел и не слышал ничего за пределами комнаты, которую делит с узницей Ма. Он больше всего на свете боится своего биологического отца-насильника матери, хотя и не понимает пока, что такое быть в плену и какие отношения их связывают с этим чудовищем.

Автор сосредоточивает внимание на ребенке, и одна из целей повествования - тронуть читателя сценами нежной привязанности между Джеком и его мамой, вызвать восхищение силой их духа и героической готовностью бороться за свою свободу.

Любопытно, как описан внутренний мир "мальчика-бонсай", выросшего в этих неестественных, уродующих психику условиях. Благодаря усилиям самоотверженной матери он остается настолько нормальным, насколько это вообще возможно.

Окружающий мир, за пределами комнаты, представляется ему космосом - невообразимым пространством с множеством волшебных миров, планет, где живут люди из телевизора и маминых рассказов.
Его взгляд на окружающую действительность - это видение пришельца, существа из другого измерения. И пытаться понять этот взгляд очень интересно.

За нетривиальную подачу избитого сюжета о пленении жертвы хочу отметить Эмму Донохью оценкой "выше среднего" и этой рецензией. Книга была бы одной из ряда триллеров, если бы не находка автора о рассказе от имени мальчика и о вселенной, увиденной его глазами.

#Тайные_сокровища_Ридли

Оценку книге не поставила, т.к. не могу оценить то, что вполне возможно просто не понимаю.
То, что вижу я:
1. Довольно не оригинальный сюжет, освежить который решили повествованием от лица пятилетнего мальчика, сына жертвы.
2. В этой книге нет маньяка. Точнее он есть, но представлен только как повод, как "шок" элемент для книги. Правда, о самом мужчине, державшем девушку взаперти семь лет сказано меньше, чем о цветке, росшем у них в комнате. Никаких объяснений, мотиваций, просто - "он не человек", "он плохой" и т.п.
3. После прочтения "Замурованная. 24 года в аду" Кауторна Найджела очень сильно ощущается неправдоподобность всего текста, реакции жертвы и пр. В аннотации сказано, что "Книга написана на реальных событиях", по-моему эти слова просто пиар-ход.
4. Я люблю яркие личности в книгах, тут таких нет. Мальчик - просто мальчик, пишут мальчик, значит мальчик. Но я не увидела в нем ребенка, как я видела в произведениях того-же Крапивина. Его мать вообще довольно бледный и малоэмоциональный персонаж.
5. Неправдоподобность побега. При оборудовании комнаты маньяк учел все - звуконепроницаемые стены, неразбиваемое окно, металлическую сетку в полу, кодовую дверь. Когда этот "Старый Ник" посещает свою жертву,он очень чуток и насторожен, дабы она не смогла выбраться или как-то позвать на помощь, ей даже нельзя издавать звуки, когда открывается или закрывается кодовая дверь. Теперь представьте этого умного и осторожно человека, представили? Так вот он не удосуживается развернуть ковер и проверить, действительно ли жив мальчик, он даже не думает о том, что мать просто могла слететь с катушек и закатать туда полуживого ребенка. В общем, знаменитое "Не верю!" Станиславского.

Но когда я дочитала роман до конца, там оказалась дополнительная информация, в которой приводились цитаты из газетный или журнальных отзывов и я поняла, как книгу видят другие - «Эта книга разобьет ваше сердце… Самое яркое, блистательное и трепетное выражение материнской любви» Irish Times. А я этого там не увидела, вполне возможно, что просто пропускаю такое, как малоинтересное для меня, но цепляюсь к таким вещам, как правдоподобность побега и отсутствием оригинального сюжета. Может быть для Эммы Донохью это всего лишь маловажные декорации, внутри которых должна быть показана эта самая материнская любовь, но без которых не обойтись? Не знаю. Но могу лишь высказаться, что любовь Варвары Петровны Ставрогиной к своему сыну Николаю ("Бесы" Достоевского) по мне выглядит куда нагляднее, естественнее и сильнее, чем тут.
Но несмотря на это книга читается легко, она коротка и иногда забавна, т.к. повествование от лица ребенка. Скучно не было, а это уже идет её в плюс, не возникло желания бросить читать, что так же немаловажно. Не могу дать совета кому её читать, а кому нет, я там ничего "своего" не нашла, но это не значит, что там не лежит "ваше".