Ричард Форд рецензии на книги

Мне всегда очень сложно писать рецензии на подобные книги - слишком много слов и премий, слишком мало событий и эмоций.
Это произведение Ричарда Форда единственное на сегодняшний момент, которое смогло получить обе главные американские литературные награды — Пулитцеровскую премию и премию Фолкнера.
Однако оценить "День независимости" получится далеко не у каждого - чтобы прочувствовать и понять произведение нужно такой тип любить и принимать.
Я же с самых первых строк книги начала противиться ей - слова давались тяжело, время тянулось долго, а история никак не складывалась в голове.

Сюжет книги рассказывает нам о жизни 44-летнего американца Фрэнка Баскомба. Он разведен, его дети живут с его бывшей женой, а сам он живет в её бывшем доме. Отношения с детьми у него довольно натянутые, к тому же у старшего сына-подростка появляются проблемы с законом.
Новые отношения с девушкой Салли тоже претерпевают довольно сложный период - они встречаются уже больше года и Салли ждет от Фрэнка какого-то серьезного решения.

Свой текущий жизненный этап сам Фрэнк называет «Периодом Бытования». Для него это некий период застоя и жизненной стагнации, который следует после всех прошлых его жизненных потрясений. Он не пытается выбраться из него, не пытается что-то изменить, не пытается решить проблемы. Он просто погружен в нескончаемые и бесцельные рассуждения, блуждания разума и жизненную рефлексию.

И вот, в честь праздника Дня Независимости, Фрэнк отправляется в небольшое путешествие со своим сыном, чтобы, по возможности, помочь ему разобраться в жизни, а заодно и подумать о своей.

Более 600 страниц книги отписывают лишь 3 дня из жизни Франка, которые, к тому же, не сильно насыщенны событиями. Вместо событий идут рассуждения, бесконечные рассуждения.

Автор пытается через простоту и ежедневную повседневность заставить задуматься о своем жизненном пути и о тех поступках, которые привели нас именно сюда. Ведь каждое наше действие неминуемо меняет нашу жизнь (а кроме того и жизни близких нам людей). И каждый сам ставит перед собой выбор - менять ли свою судьбу собственными решениями, или довериться неизбежности.

И как абсолютно точно писали о книге критики - «День независимости - это роман о норме и её невозможности, о том, как легко ломается действительность и как трудно, почти нереально, а в конечном счете даже и не нужно её восстанавливать. А еще - об одиночестве как сути американской жизни.»

#БК_2017 (3. Книга-толстушка (больше 600 страниц)

Все-таки очень странная книга. Поначалу меня настолько захватило повествование, что я забросила все остальные читаемые книги, но где-то после середины, мне стало скучно. Хотелось все время поторопить юного Делла, хотелось больше действий и меньше его мотаний по одному и тому же маршруту, притом я говорю и о физических передвижениях, и о тех размышлениях, с которыми он не расстается на протяжении всей книги. И чем ближе становилась последняя страница, тем отчетливее я понимала, что 5 звезд книге уже не поставлю. Даже 4 не поставлю. Все дело в развязке... вся книга есть самостоятельное, медленное (и неотвратимое) приготовление к некой кульминации... а в итоге этой самой кульминации и не происходит. То есть меня готовили, нагнетали, снова готовили, растягивали события будто нарочно, чтобы я понимала... дальше все завертится с такой скоростью, что другого выхода просто нет. А потом в конце пшик и ничего не произошло. Ни стиль повествования, ни мысли героя, ни события... все осталось таким же неспешным, чуточку затянутым...

Книга как зыбучие пески. С каждой строчкой вас затягивает все глубже и это однозначно плюс. Когда еще нам удастся вволю надышаться канадским воздухом?

Ура, закончилась!

Мне во время чтения часто вспоминался Зебальд, потому что было то же чувство томительного ожидания, когда закончится эта книга, и можно будет взяться за что-нибудь интересное.

А было ли, за что страдать? В самом начале книги нам сообщается вся сюжетная информация: родители ограбили банк, нам с сестрой было 15, когда вырос, стал учителем. Вся остальная книга - это плюс минус пара месяцев от момента ограбления, не особо богатые событиями.
Да пусть бы и так, но автор настолько безэмоциональная писательская машина, что случись у него в огороде дождь из бриллиантов, а во дворе нашествие пышногрудых девственниц, он и на эту тему умудрился бы изрядно погундеть.

"Началось все в нашей семье, а последствия случившегося зашли очень далеко, хоть пределов семьи так и не покинули".
Чувствуете масштаб?
Что-то случилось, хоть ничего и не было. Боже правый...
Семьи даже толком не было. Они разбежались при первом удобном случае.

"Жизнь дается нам пустой", а кое у кого до конца пустой и остается. Вот прям как у рассказчика.
Интересно ли про это почитать? - Нет...

И самый захватывающий, интригующий вопрос - название! Почему Канада? Потому что рядом. Когда рассказчику 15-летним пацаном нужно было куда-то скрыться от соц.опеки (зачем, он сам не понял), добрые люди перевезли его через границу в Канаду. Там он жил в хижине посреди поля, мыл туалеты в отеле, помог закопать пару трупов (тоскааа), окончил колледж, получил гражданство, женился и обязательно помрет. Помрет в Канаде, не спорю.

Долго, нудно и местами интересно. Рассказ ведется от лица 15-летнего мальчика, чьи родители оступились и решили ограбить банк. Я понимаю отец - отставной военный, которому угрожают убийством его семьи, он готов пойти на все, в том числе и на ограбление. Но где мозги матери? Она же постоянно бахвалилась своей образованностью, то, что она умнее мужа и так далее, неужели она не могла отговорить мужа и придумать что-нибудь полегче ограбления? В общем, дети остаются без родителей и решаются на отчаянный шаг, хотя они же итак постоянно переезжали, так что им терять.
Читать со стороны наблюдателя конечно интересно, Делл достаточно образован, вся книга является пересмотром жизни своих родителей и определения их поступков с главным вопросом - почему они это сделали? Но читалось очень тяжко, может из-за лирических отступлений, может ее из-за чего, не впечатлило.

Будь Фрэнк Баскомб не героем Ричарда Форда, а, например, вашим одноклассником, которого вы встретили лет этак через 20 после окончания школы, вы бы наверняка бросились ему сочувствовать. Еще бы: писательская карьера сдулась после первого же многообещающего сборника рассказов, старший сын умер от тяжелой болезни, брак развалился. И вот Фрэнку почти сорок, он живет один, пишет о бейсболе и много разъезжает. Если вы приготовились снисходительно похлопать Фрэнка по плечу, попутно наградив его клеймом неудачника, то вас ждет сюрприз. Фрэнк Баскомб – счастливый человек (не абсолютно, но вполне), а «Спортивный журналист» - одна из самых жизнелюбивых книг последнего времени. А может быть, и вообще.

Тему независимости от собственного прошлого Форд начал развивать еще в «Канаде». Там она звучала тонко и едва уловимо, в «Спортивном журналисте» же просто гремит. Настоящее и будущее человека не должны зависеть от прошлого, подчиняться и объясняться им. Существуют вещи (и обычно это паршивые вещи), которые должны остаться там, где они произошли. Дай себе время на переживание (но не пережевывание) и на скорбь, а потом живи дальше. Не так, как будто ничего не случилось, но с надеждой, что случится что-то еще – новое, хорошее, ведь «жизнь вечно спешит начаться заново». Забывать и прощать – вот два столпа мировоззрения Фрэнка Баскомба. И я сильно подозреваю, что Ричарда Форда тоже.

В романе полно тех, кто так и не научился ни забывать, ни прощать. Самые выразительные, конечно, подружка Фрэнка Викки Арсено и Уолтер Лакетт – еще один участник неофициального клуба разведенных мужчин. Ладная брюнеточка Викки – еще и воплощение необъяснимой переменчивости жизни, хрупкости отношений и их уязвимости. Еще 10 минут назад между вами все было чудесно – и вот вы уже в комнате, до краев полной злобой, недоверием и молчанием. Что разладилось, почему из-за мелочи все пошло не так и, главное, как это исправить? Викки Арсено в конце концов мне совсем разонравилась. Уолтер Лакетт – ярчайший пример человека, не сумевшего простить. И ладно, если бы кого-то – он не простил самого себя. Правда и то, что он сделал кое-что по-настоящему странное, но ничего такого, что нельзя было бы забыть или нужно исправлять.

«Спортивный журналист» - это жизнеутверждающая книга. В ней нет ни грамма пошлой жизнерадостности, она не предлагает растить крылья, улыбаться каждому дню и хлебать жизнь большими глотками. Это очень умная книга, ее автор пытается вытащить и показать что-то очень важное о жизни как она есть и о человеке – как он есть, без груза прошлого, без его давления и диктата ошибок, во всей человеческой чистоте и неприкаянности, несущего ответственность, но и свободного.

Прошлое ничего не объясняет, говорит Форд. Есть некая точка, после которой ты такой, какой есть, а прошлое не при чем. Сколько раз я читала книги о том, как прошлое кромсало жизни героев, служило объяснением их поступков и характеров, их неудач, их будущего, а чаще его отсутствия. И вот я читаю роман, громко заявляющий, что прошлое переоценено, что жизнь не заканчивается никогда, что есть вещи, на которые нужно просто забить, и всем от этого станет только лучше.

"Зрелость, как я ее понимаю, это умение видеть дурные и странные стороны жизни, осознавать, что такими они и останутся, и жить дальше, опираясь на стороны лучшие." Ричард Форд

#Тайные_сокровища_Ридли2

Странная книга, но по-хорошему. Форду удается под неожиданным углом посмотреть на проблему, вывернуть ее наизнанку, отойти от привычного взгляда и схем. Признаюсь, решение автора мне очень симпатично.

Так случилось, что Делл и Бернер Парсонс однажды остались без родителей - пятнадцатилетние, в неуютном полупустом доме, в почти чужом городе. Все потому, что их родители совершили самый глупый и безумный поступок в своей жизни - ограбили банк. Подведя этой выходкой знаменательную, пусть и нелепую черту под своими жизнями, они одновременно вытолкнули своих детей в новую реальность - взрослую, самостоятельную. За этим вполне можно было ожидать описания скитаний, жизни на улице, сиротских приютов, голода и взрослых-извращенцев. Но Форд, как я уже говорила, идет другим путем. Его героям не приходится выживать физически, хоть условия их жизни и не лучшие. Автора волнует вопрос, как выжить в такой ситуации морально, внутри своего сознания и осознания случившегося. Не озлобиться, не начать ненавидеть своих горе-родителей и всех вокруг, найти силы провести границу и жить дальше. Как уже отмечали в других отзывах, Канада - это не только страна, куда переезжает жить Делл Парсонс. Это убежище во всех смыслах: от американской службы опеки, от воспоминаний, от контакта с прошлым. В качестве ментального оно даже более надежно, чем в качестве места физического пребывания. Делл учится жить в новом месте, осваивает его, изучает, как бы неприглядно и убого оно ни было. Как бы ни был парень сосредоточен на своем внутреннем мире, он инстинктивно понимает, что единственный шанс выжить - это не терять соприкосновения с реальностью, причем в самых простых ее проявлениях: вот дерево, а вот старый трейлер, а сюда я прихожу увидеть закат. Только так, наверное, он и спас себя: цепляясь за ниточку, за травинку, держа себя крепко, как неустойчивый сосуд, готовый в один миг перекулиться на бок и безвозвратно все расплескать.

Через весь роман проходит еще и тема преступления и преступника. Откуда берется это в людях, бывших до этого нормальными? Как решились на ограбление банка совершенно обычные родители Делла и Бернер? И есть ли какая-то отметина на лицах преступников, можно ли их узнать заранее? Трудно считать настоящими преступниками своих родителей, которые взяли из банка 2500 долларов, но ведь они ими и являются. Трудно поверить, что человек, давший тебе жилье и работу в Канаде, лишь использует тебя в своих, опять таки, преступных целях. Но самое трудное при этом не потерять веру во всех людей, не испугаться этого взрослого мира, где кое-что оказывается вовсе не тем, чем представлялось.

Роман о потерях, разрушении привычного мира и о том, как выжить после этого, сохранив если не счастье, то себя самого.