Александр Пушкин рецензии на книги - страница 2

История великой мистификации. Начать с того, что эту пьесу автор не хотел публиковать под своим именем и готовил почву под то, чтобы представить её как перевод с немецкого источника. А спустя годы именно благодаря этой пьесе Сальери считается ужасным завистником, который не погнушался отравить своего более талантливого соперника. И, кажется, никакие факты не способны очистить имя композитора в русскоязычном пространстве.

Но куда интереснее взглянуть на эту историю с аллегорической точки зрения, где имена известных композиторов скорее отображают две ипостаси процесса создания, между которыми зачастую мечется творческий человек. В какой-то момент – это полёт вдохновения и всё получается, как бы само собой, как у Моцарта в рассказе. В другой момент это напряжённый труд, когда приходится прикладывать немало усилий, чтобы получилось что-то толковое, как у Сальери. И каждый сталкивается с обеими сторонами процесса, хотя и существуют счастливчики, которых муза посещает чаще других.
#Пушкин225

#Пушкин225

Пушкин как поэт и писатель настолько многогранен, что, как мне кажется, у каждого из нас есть свой собственный, личный Пушкин. Романтик, историк, прозаик, лирик, сказочник – куда ни взгляни, везде он блещет как бриллиант чистой воды! Но лично мой Пушкин начался именно с этой поэмы, вернее со знаменитого пролога к ней. «У Лукоморья дуб зелёный…» Эти слова ещё в детстве стали для меня самой лучшей колыбельной. И вот теперь спустя годы я вновь твержу их как заклинание, как молитву, искренне надеясь, что они ещё раз проведут меня по заветным неведомым дорожкам…
Как трудно описать тот миг и те чувства, что нахлынули на меня, едва я открыла заветный том! Слова… О, Боже, что это были за слова! Они не просто зазвучали, они полились подобно песне, способной усладить самый требовательный слух и удовлетворить самый взыскательный вкус. И я купалась, я нежилась в полном блеске их очарования, напрочь забыв обо всём, что творилось вокруг меня, и окончательно потеряв счёт времени. Мне хотелось застыть, замереть, остаться один на один с этой историей, чтобы не просто прочитать, а практически прожить её от первого и до последнего слова!
Что и говорить, в поэме было прекрасно всё. Взять хотя бы сюжет. Понимаю, что он прост, незатейлив и сказочен, но, как по мне, именно этим и очаровывает. Прекрасная невеста, похищенная в брачного ложа, отважный витязь, несчастный жених, отправляющийся на её поиски, коварный, но при этом ещё и забавный злодей. И, разумеется, множество препятствий и испытаний, которые должны преодолеть герои, чтобы жить потом долго и счастливо.
И это только основная сюжетная линия! Ведь как много остаётся недосказанным, затаившимся между строк. Трусливый Фарлаф, удивительная судьба храброго Ратмира, вражда между братьями, любовная (или не очень) история Наины и Финна… И во всём своя прелесть, возможность для полёта фантазии.
И когда всё это читаешь, думаешь лишь об одном. Почему в поэме так мало слов??? Зачем она так быстро, даже так непозволительно стремительно заканчивается??? Хочется читать и читать, а слова… Они хоть и льются, пленяя своей мелодичностью, но в то же самое время летят. И ничто не властно остановить их полёт…
Но как бы я ни наслаждалась сюжетом, лёгким слогом Пушкина и удивительным колоритом поэмы, взывающем к песням вещего Баяна, главной ценностью этого произведения всё равно буду считать тот юный пыл, трепет и восторг, что вложил автор в своё творение. Потому-то оно практически горит в руках, пленяет, очаровывает и не стареет, вопреки всем минувшим годам и эпохам…

Взяла я старые бумажные тома Пушкина, а там ещё мои школьные пометки. И выбрала наугад то, что не помечено плюсиком: видимо, не было прочитано в рамках обязательной программы.
Скупой рыцарь был первым, а он оказывается ещё и в цикле "Маленьких трагедий состоит". Тем более интересно.

Ну, что сказать, прозвище "сукин сын" не просто так прилипает к человеку.
В таком мизерном объеме, не сказал ни слова прямо, а всё стихами, всё в эпитетах, но при этом передал столько смысла!

Полезла я, конечно, справиться об истории создания этой поэмы, и ожидаемо наткнулась на Мольера, но неожиданно узнала об автобиографичности. Как-то не задумывалась я раньше (или действительно не знала), что наше Солнце нуждалось в молодые годы, а батюшка был скуп.
Отсюда, якобы, и сюжет, о папеньке ("барон"), сидящем на золотых сундуках и рассуждающем о тяжести добывания богатства, и одновременно о бедном сыне, которому буквально не в чем выйти в свет, не то что блистать.

Ну, и далее, естественно конфликт с привлечением третьих лиц. И как всегда бывает в таких ситуациях - изменить расклад всё равно не получится, только кто с чем выйдет из такой паршивой тупиковой ситуации... Пушкин решил кардинально и по-мужски. Фатализм- наше всё. И правильно, чего тянуть.
Этот внезапный финал мне и показался чуть "удешевляющим" поэму. Но смысла от этого меньше не стало. Вечные вопросы.
И зря в финале говорится: "Ужасный век, ужасные сердца!". И раньше такое было, и сейчас ничего не поменялось.

#Пушкин225

«Боже мой, боже мой!» - процитирую я главную героиню, - как же хорош Пушкин в прозе! Какие у него емкие описания людей и природы, сколько разных эмоциональных оттенков вкладывает он в тон повествования. Здесь и ирония в рассказе о восторженной любви Марии и Владимира: «Марья Гавриловна была воспитана на французских романах и, следственно, была влюблена», «само по себе разумеется, что молодой человек пылал равной страстию» и «умолял ее предаться ему, венчаться тайно, скрываясь несколько времени, броситься потом к ногам родителей, которые конечно будут тронуты наконец героическим постоянством и несчастием любовников и скажут им непременно: Дети! придите в наши объятия». Не меньше ее в описании авантюрно настроенных свидетелей вроде сорокалетнего отставного корнета Дравина и землемера Шмита «в усах и шпорах», которые «не только приняли предложение Владимира, но даже клялись ему в готовности жертвовать для него жизнию». И как же меняется звучание повести, когда от розовых романтических планов Марии и Владимиру предстоит перейти к их осуществлению.

Последний перед побегом день в семье родителей Марья Гавриловна проводит в совершенно разбитом состоянии. Кажется, что только теперь романтическая пелена наконец рассеялась, и девушка впервые задумалась об истинных последствиях своего легкомысленного намерения. Душа неспокойна, сердце разрывается от предстоящей разлуки с родителями, разыгравшаяся к ночи метель кажется зловещим предзнаменованием, и тем не менее слово Владимиру дано, и для Марьи Гавриловны не может быть путей к отступлению.

Тема святости обязательства, особенно данного перед Богом, одна из основных в этой повести. Никто бы не помешал героям закрыть глаза на ночное приключение, документальных следов которого не осталось. И все же ни один из участников этой драмы не посмел посчитать для себя произошедшее недействительным. Даже Бурмин, сыгравший свою роль из намеренного гусарства, по прошествии времени (и войны) не смог считать себя свободным от данного им слова.

И, безусловно, тема случая, неизбежности судьбы ясно звучит в этой повести. Та самая метель, которая оказалась и предвестником, и инструментом провидения. Думаю, для фаталистов и любителей роковых совпадений «Метель» будет настоящим подарком. Кто еще не читал эту повесть, прочитайте обязательно. Очень красивое произведение с завораживающей атмосферой. Такая прямо русская готика начала ХIX века.

#Пушкин225

Я знаю, что Пушкин писал разные произведения, но у меня он ассоциируется именно со стихотворным жанром. Вот и решила я перечитать то произведение, которое читала много лет назад, ещё в детстве. Кстати, это из тех произведений, которые даже не читая примерно знаешь и представляешь.
Сюжет такой классический, что просто странно его пересказывать - очередная дева в беде и очередной р̶ы̶ц̶а̶р̶ь̶ ̶н̶а̶ ̶б̶е̶л̶о̶м̶ ̶к̶о̶н̶е̶ князь на верном коне, очередной чернокнижник, очередная ведьма, и только однажды упомянутый кот просто и оригинально ходит по цепи.
Была б я литературоведом, я б смогла обсудить классические сюжетные ходы и клише, но я немного не по этой части. Хотя, кто мне мешает сказать, что здесь смешиваются мотивы сказок , мифологии и истории.
Меня удивило, как часто упоминаются греческие боги. Я как-то абсолютно не ассоциировала настолько русское произведение с тягой к Древней Греции. И восточным мотивам тут нашлось место, например, упоминанию Шахерезады.
Но, как бы хорошо и ладно не было написано, мне все равно очень сложно воспринимать сюжет в стихах. Все-таки, подобный стиль не располагает к сложным описаниям сюжета или глубоким подробностям. Впрочем, может тогда и так было понятно, что и как, и читали ради сюжета, а не ради чётко прописанной истории.
Отдельно отмечу, что Людмила выглядит довольно сильной героиней, относительно большинства женских персонажей того времени. Она хотя бы пытается сопротивляться, хотя все равно заканчивает свою борьбу, как и любая дева в беде - в глубоком обмороке. Но ведь она хотя бы попробовала, в то время, как многие девушки ее времени просто упали бы в обморок на все повествование, дабы мужчинам не мешать. Хотя, я все равно больше люблю современных сильных героинь.
В целом, классика она классика и есть. Что тут ещё сказать.
#Пушкин225

Когда увидела, что зачинается такая пляска, как флешмоб #Пушкин225, подумала: наконец-то перечитаю любимую у него прозу. Но что-то пошло не так:)
Я не большой поклонник поэзии. Бывает иногда накатывает что-то почитать из жанра, но точно не Пушкина. Решилась на эксперимент. В этой поэме раньше я дальше дуба в Лукоморье не заходила, как бы автор ни приглашал. Я примерно представляла сюжет. И всё равно внутри поэмы, там дальше, за дубом в Лукоморье, оказалось достаточно интересно. Тут тебе и свадебный пир с врагами-соперниками среди гостей. И похищение невесты прямо, значит, перед брачной ночью. И хождения-поиски того злодея, который похитил любовь; и любовные томления. Злодей оказывается каким-то стремным и нестрашным. Действительно "там чудеса, там леший бродит..." И, казалось бы, такой бравый богатырь, как Руслан, который с легкостью побеждает разных людей и не только, уж точно одолеет главного злодея! Но будут и сюрпризы.

Не знаю, что можно в этой богатырской поэме сильно анализировать. Мне понравилось юмористическое направление повествование, что оно не скатывалось только в пафос. Интересна была грань между таким героическим настроем и юморными нотками. Главный герой, Руслан, здесь конечно представлен как мужественный рыцарь-богатырь, который презирает подлость. И сдаться - это точно не про него. Людмила, с виду нежная красотка, которая может при случае иногда упасть в обморок. Но зачем каждый раз падать в обмороки, если можно придумать, как себя защитить? Что порой она и делает. А главный злодей Черномор, оказался, как я выше сказала, просто злобненькой и стремненькой обиженкой. По мнению поэта, наверное, добро отличается силой духа, а зло, как правило, наоборот.

В общем, сказочный Пушкин мне вроде бы и в детстве нравился, и сейчас не разочаровал. Перечитывать для себя вряд ли буду, но совсем не жалею, что наконец-то зашла в гости, как и приглашали, и увидела разные чудеса.

Я читала «Капитанскую дочку» много лет назад, когда училась в школе. Помню только, что в рассказе упоминался Пугачёв. Поэтому мне было интересно читать эту книгу как будто впервые.

Молодой человек Петр Андреич Гринёв был отправлен отцом служить в Оренбург. Оттуда генерал направил его в Белогорскую крепость. Там Гринёва приняли как родного, капитан крепости и его жена были очень гостеприимны. А общение с Марией, дочерью капитана, сделало пребывание в отдалённом месте ещё более приятным.

Единственным, что омрачало жизнь молодого героя, был конфликт из-за Марии с сослуживцем и отказ отца дать благословение на брак. И в довершение ко всем неприятностям к крепости подошёл с войском Емельян Пугачёв.

Не помню, что нам говорили о книге в школе, как мы разбирали рассказ. Но сейчас я думаю, что главный герой, Петр Гринёв, мне понравился своей открытостью и честностью. А Мария, капитанская дочка, — милая, скромная и самоотверженная девушка.

Но главным в рассказе, безусловно, является Емельян Пугачёв. Не знаю, почему, но автор решил показать его как энергичного авантюриста, одновременно строгого и справедливого. Поэтому за него переживаешь и даже в чём-то жалко его, ведь исход его восстания уже известен.

Мне понравилось, что автор больше внимания уделял описанию характеров, чем природы. Поэтому все герои, даже второстепенные, получились как живые.

Я много зарекалась перечитывать школьную классику, но всё же оказалось приятно заново познакомиться с «Капитанской дочкой».

#Пушкин225

Александр Сергеевич Пушкин по праву считается одним из главных литературных достояний нашей страны. Его цикл «Повести покойного Ивана Петровича Белкина» – весомое тому доказательство. Интересен этот сборник не только своим непосредственным содержанием, но и подходом к оформлению.

Для издания повестей Пушкин решил изрядно заморочиться и создать некую выдуманную вселенную, в которой эти повести, быть может, действительно имели место быть, а может просто были выдуманы кем-то, но, что можно сказать наверняка – были записаны неким помещиком Иваном Петровичем Белкиным. Тем самым Александр Пушкин абстрагировался от своих сочинений, отдавая их перу своей литературной маски. Кто знает, быть может, юный Пушкин не был уверен в силе своей прозы, ведь эти повести, по сути, стали его экспериментом, прозаическим дебютом, оттого он и прикрылся Белкиным.

Другая версия, пришедшая мне на ум, состоит в том, что повести по содержанию своему и стилю довольно разношёрстны. Любую из них нестыдно будет рассказать даже в высшем обществе, за обедом, или, например, за вечерней игрой в карты. В обществе крепостных, за кружкой пива, такие истории тоже найдут своего благодарного слушателя. Подобные байки помогут скоротать время и легко заполнят неловкую паузу, если таковая вдруг возникнет. Написаны эти повести так, будто бы не раз пересказывались из уст в уста разными людьми, при разных обстоятельствах, пока не дошли до Белкина, который их записал. Даже само имя «Иван Петрович Белкин» нарочито простое. На его месте мог оказаться любой, кто слышал эти рассказы ранее. Эти истории, сродни сплетням и слухам, услышав любую из них можно не сдержаться и отпустить сальную шутку. И едва ли авторская подпись Александра Пушкина смотрелась бы уместно рядом с этими произведениями.

Впрочем, быть может, Пушкин просто решил немного подшутить, придумав всё это: сами рассказы и атмосферу вокруг них. Повести, как и краткая история помещика Белкина, которая также помещена на страницы сборника, действительно пропитаны иронией, а порой сюжет заворачивается так, что можно внезапно для самого себя воскликнуть «Ха! Каково, а!». Но не одной иронией богат сей литературный труд. Проза Пушкина вызывает целый спектр чувств. Широко известно, что «наше всё» был яростным поклонником байроновского романтизма, многое от него перенял. При чтении это чувствуется почти сразу.

Уже в первой повести – «Выстрел», автором создан образ сильного духом отставного военного, чьё желание быть отмщённым за старую обиду долгие годы не было утолено лишь потому, что план отмщения он выдумал весьма творческий и изощрённый. Выжидая своего часа, подтачивая свою обиду и злость, наш герой не заметил, как положил жажду мести против своей покойной жизни, дни которой вовсе не бесконечны. Истинная внутренняя сила персонажа выходит под занавес, когда читатель понимает, что даже замёрзшие сердце и разум могут оттаять, но отнюдь не со временем, а исключительно перед лицом любви и прощения.

Прозвучит достаточно пафосно, если я скажу, что повести «Метель» и «Станционный смотритель» леденят душу и трогают сердце. Наверняка можно сказать лишь то, что они создают сентиментальное настроение. В этих рассказах нарочито подчёркивается цикличность жизни, отдаётся дань фатализму. В остальном, это чисто шекспировские сюжеты, содержащие в себе равные доли комедии и трагедии. Повесть «Барышня-крестьянка» отличается от двух вышеназванных лишь тем, что трагедии здесь нет и вовсе. Этот рассказ скорее походит на ситком.

Чтение повести «Гробовщик», которая явно стоит особняком по отношению к другим произведениям цикла, может вызвать и страх, и смех одновременно. Это чистой воды чертовщина, с отсылками к некогда популярному готическому роману эпохи того же романтизма. Такое произведение ожидаешь прочитать за авторством, например, Николая Гоголя, но никак не Пушкина.

Однако, как мы помним, всё это написано и не Пушкиным, а Белкиным. Именно его увлечение письмом и стиль рассказчика-любителя порой заставляют краснеть при чтении написанного, замирать в ожидании сюжетных развязок, спрятав в карманы брюк свои вспотевшие ладони.

На мой взгляд, А. С. Пушкин очень удачно прикрылся маской И. П. Белкина – в случае литературной удачи маску можно эффектно сбросить, в ином же случае, ответ перед критиками предстоит держать не подлинному автору, а вымышленному молодому помещику, который, к слову, так некстати, уже успел умереть от тяжелой болезни, унеся все ответы с собой, в мир иной.

#Пушкин225

Цыганы шумною толпой по Бессарабии кочуют

В принципе, это сказ больше не о цыганах, как таковых, они лишь инструмент, чтобы показать определенную ситуацию, а именно человека эгоистичного, не знающего, что такое держать ответ за свои проступки. Хотя, эгоист и притворяется героем романтичным, такой страстной натурой, но на деле это злой потребитель, который живет только для себя, наплевав на других.

В книге, юноша Алеко прибивается к цыганскому табору, спасаясь от преследования, ведь он нарушил закон. Знакомство с прекрасной цыганкой Земфирой, является для него шансом спастись, прежде всего. Табор не вникает в его прошлое, ведь он кажется вполне адекватным человеком, а проблемы с властями есть у каждого второго цыгана.

Но юноша показывает совершенно другую сторону своей души, когда Земфира решает его оставить. В какой-то момент, страсть Алеко превращается в ненависть. И вот, он уже не желает жалеть и понимать вероломную возлюбленную и её нового ухажера, но он также забывает все то доброе, что сделали ему цыгане, особенно отношение отца Земфиры. Ведь, он мог и прогнать его, с самого начала, дабы избежать проблем.

И самыми главными словами поэмы, являются не признания в любви, а вердикт старого цыгана:

«Оставь нас, гордый человек!
Мы дики; нет у нас законов,
Мы не терзаем, не казним —
Не нужно крови нам и стонов —
Но жить с убийцей не хотим…
Ты не рожден для дикой доли,
Ты для себя лишь хочешь воли;
Ужасен нам твой будет глас:
Мы робки и добры душою,
Ты зол и смел — оставь же нас,
Прости, да будет мир с тобою».

Собственно, устами старика автор показывает, что на самом деле представляет собой романтический персонаж, типаж которого был популярен в то время. Страстный и горделивый - это да, но еще жестокий и эгоистичный, не способный на сострадание.

Отличная поэма, с прекрасным слогом, это стоит прочесть!

Воспользовавшись списком прочитанного соседки @zablutshaya, соглашусь с ее мнением, о том, что нам повезло с читательскими вкусами: ее книга на пятерочку мне в приницпе зашла!

Вообще, я не очень люблю поэзию, еще со школы, мне всегда становилось скучно и даже когда в старших классах мы изучали данное произведение, оно как-то прошло мимо меня и содержание не зацепилось в моей голове.

Неувядаемая классика оказалась поучительной и интересной.

Во-первых, стихотворная форма безупречна! Вступаю в ряды воспевающих таланы Александра Сергеевича! Тонко, чутко, красиво и оригинально: здесь есть все!

Во-вторых, сама история, написанная в духе своего времени, красиво отражает нравы и порядки в том обществе. Здесь мы видим завидных женихов, стеснительных невест, которые не могут говорить друг с другом ртом, а лишь томно вздыхать, ловить слухи и делать на этой почве безрассудные поступки. Ничего не обычного для XIX века.

В-третьих, эта история, не смотря на современный для себя дух, неплохо так закручивается: обрастая страстями, любовью, тоской, пылкостью нравов и страданиями. Действительно интересно!

Поэтому, своей соседке выражаю благодарность: еще один "пунктик" из необходимого к прочтению закрыт. И он мне понравился. Спасибо!))

#универ_зппп_3