Владимир Набоков рецензии на книги - страница 31
Удивительный, поразительный роман. Смелый сюжет с необычной историей любви. Да, любви, она несомненно присутствует в этом романе. Книга о борьбе с самим собой, о несчастной жизни, о внутренней опустошенности. На протяжении всей книги я сочувствовала главному герою, вызывал у меня он только жалось. Ведь он боролся с собой! Со своими желаниями, со своей страстью. Если бы Лолита не была бы такой, извините другого слова просто не нахожу, шлюшкой, то ничего бы и не было бы между ними. Как говорится " Сучка не захочет- кабель не вскочит". Дети, как по мне, это беззащитные, невинные, наивные радости жизни. А какую же Лолиту нам даёт В. Набоков? Вульгарную, невоспитанную, хитрую, легкомысленную, достающая одни проблемы сначала своей матери, а потом и Г.Г , в общем, самую настоящую шлюшку, только лет 12. Я не понимаю, как можно недолюбливать главного героя и считать, что виноват он. В чём? Скажите мне кто-нибудь, в чём он виновен? Я не ожидала такого от этого романа.
Насчёт слога и написания. Необычный слог, действительно. Но книгу на одном дыхании я не прочитала, я её растянула на неделю, скорей всего, я просто не привыкла такое читать. Спасибо автору за бурю эмоций и великолепную историю. "Лолиту" попробовать прочитать стоит, а если книга "не пойдёт" , то лучше отложите, но в будущем обязательно ознакомьтесь с этим произведением.
Лолита - один из самых популярных и скандальных романов прошлого столетия. Хотя скандальным он в первую очередь является потому, что огромное количество людей не хотят как это говорится "рыться в грязном белье нашего общества". Но почему? неужели вам не интересны мотивы преступника, его мысли, чувства, что повлияло на его решения? да, педофилия выглядит гораздо отвратительней в своей сущности, нежели убийство, но какой смысл тогда вообще обращаться к литературе, если кроме обыденных детективов с их многократно повторяющимися историями скучных убийств, а также романов с розовыми девственными феями вам ничего не нужно? Разве смысл литературы не в том, чтобы раздвигать границы своих знаний?
В общем история описывает достаточно ярого в своих проявлениях педофила, стремящегося заполучить юную нимфетку Лолиту, причем повествование идет именно от его лица. Заметьте, он никак себя не оправдывает, он знает в чем виновен и не требует сострадания у читателя. Впрочем у меня сострадания не вызывает и Лолита, как и любой другой персонаж романа. Но зато сюжет и сама история Набокова описана на высочайшем уровне. Роман читается на одном дыхании от корки до корки. За это огромное спасибо автору.
И если вы хотите прочитать действительно, что-то значимое, то не проходите мимо "Лолиты", пусть у вас в ряде эпизодов роман будет вызывать двойственные ощущения, это нормально, но обещаю, вы о затраченном времени на прочтение книги точно не пожалеете.
Лолита - одна из немногих книг, о которой очень сложно писать.
У меня это произведение вызывает двоякие ощущения. Оно восхищает, и в то же время вызывает отвращение, дарит одновременно улыбку и слезы.
На мой взгляд, неравные отношения - тема, которая вызывает самую бурную критику общества, вне зависимости от того, речь идет о реальной истории, книги или спектакле.
Раскрыть эту историю так, чтобы публика аплодировала стоя, обыграть ситуацию так, чтобы никто не говорил "очередная книга про педофила", в этом и заключается гениальность Набокова.
Я считаю, что эта история стара как мир, просто общественность и навязанная нам с детства мораль не позволяем много говорить о неравных возрастных отношениях.
Гумберт слишком монотонен, скрытен и неясен. К нему у меня в первые минуты чтения появилось резко-негативное отношение. Для меня он слишком тучен и неповоротлив не физически, а мораль.
Лолита очень легкая, подвижная, ветреная и озорная девчонка с совсем не детскими мыслями. Развращенная и неугомонная в своих фантазиях, она не может вызывать никаких положительных эмоций. Но, как ни странно, их пара мне безумно импонируют. Они словно созданы друг для друга, все противоположности, которые притянулись.
Книгу я читала уже после просмотра всех экранизаций. Она понравилась мне, равно как и ранее просмотренные фильмы. Читается залпом, не оставляя вас равнодушными.
Книга ассоциируется у меня с летом, поэтому #флешмоб_лето
Об этой книге знают многие. Ну,а если нет,то наверняка где-то слышали ее название. Я наткнулась на нее в книжном и не задумываясь купила. До покупки я в общих чертах знала о чем она.
Так как мои многие знакомые судят о книге не читая ее, то я слышала много вопросов: "Как можно читать про педофила? О, это книга о педофиле, да?"
Лолита для меня не стала шедевром, но ее я и не забуду.
Книга очень красиво написана. Как Набоков описал эти нежные чувства Гумберта к Лолите, его ревность,переживания. И ты все это тоже чувствуешь и переживаешь вместе с ними. Сюжет смелый, этим мне он и понравился. Не каждый смог бы написать о такой любви. Любви, которая выходит за рамки обыденного наперекор мнению общества.
После того, как я ее прочитала и рассказала все тем же знакомым свои впечатления, они ответили :"Фу,и ты смогла прочитать про педофила?".
Выводы: эту книгу можно понять только прочитав и поняв всю ее красоту.
Давно я не получала такого читательско-эстетически-душевного удовольствия, как от романа Владимира Набокова "Приглашение на казнь".
С первых же фраз: "Сообразно с законом, Цинциннату Ц. объявили смертный приговор шепотом. Все встали, обмениваясь улыбками. Седой судья, припав к его уху, подышав, сообщив, медленно отодвинулся, как будто отлипал" - и на протяжении всего произведения мне хотелось с урчанием облизать безупречные, сочные, аппетитнейшие слова на экране электронной книжки.
Должна признать, что я сильно ошибалась в своем мнении о Набокове. Всегда считала его холодным интеллектуалистом, напыщенным снобом и в общем-то уже даже не русским писателем, который больше озабочен формой, чем содержанием литературных творений...
Но! Передо мной "Приглашение на казнь" - и это иной мир, это совершенно другой Набоков. Это автор, который безупречно чувствует не только стиль, язык русского народа, но его культуру, духовность, его Слово.
Коротко мои впечатления от книги можно описать как bad trip Платонова, который в порыве экзистенциально-абсурдистского опьянения, решил написать житие Христа в декорациях кэрролловской Алисы.
Bad trip - это ужасающее, душащее, до визга в глубине живота, описание разболтанного, на пороге взрыва мира вокруг Цинцинната Ц.
Ощущения героя сродни кафкианскому кошмару обыденности: привычный мир вдруг остранняется, теряет свои связи и последовательности. Цинциннат Ц. в кошмарном сне и никак не может прорваться на поверхность реальности (да и существует ли что-то за пределами этого ужаса - под сомнением).
Остальные персонажи - марионетки в обшарпанном кукольном театрике - скрипучие истуканчики, действующие по заведенной программе, доводящие Цинцинната до исступления изощренными пытками псевдо-общения, лже-участия, фальшивых социальных и профессиональных ролей...
Эпизоды существования главного героя обставлены декорациями в духе дешевой оперетки, фарса, травести-шоу: то съедет накладная борода у тюремщика, то покосятся картонные стены темницы, то актеры перепутают реплики, то паук в углу окажется плюшевым, а мать узника - истасканной актрисой в эпизодической роли...
Но что за всем этим расписным полураспадом - пустота и гниль или другой, реальный мир, откуда время от времени до тонкого слуха Цинцинната доносятся живые, настоящие голоса?..
Язык Набокова в "Приглашении на казнь" напомнил мне прозу Андрея Платонова. Нельзя сказать, что их авторские стили похожи. Роднит их, скорее, напряженное внимание к поэтическому слову (весь роман написан необыденным, выверенным в каждой мелочи языком) и ощущение старости, разложения Вещества существования, пронизывающее реальность героев.
Не зря критики проводят параллели между Цинциннатовой фигурой и образом Христа: рожденный, возможно, от плотника, существо не от мира сего - составленный из более плотного вещества, чем остальные, - он ходит по воздуху, подвергается искушениям, даже творит чудеса (хотя не обзаводится ни одним учеником)... Последний ужин-представление оказывается в этом контексте перевернутой карикатурой на Тайную вечерю в театре поломанных куколок.
Однако Цинциннат не готов к смиренной жертве - да и ради кого и чего могла быть она принесена? Он воскресает, перешагивая через смерть, пока карточный мир вокруг него рушится, как в финале путешествия Алисы.
Его сумеречная погоня за "белым кроликом" (надеждой, смыслом происходящего?) окончена, декорации расколоты, актеры де-антропофицированы, свет погас. Цинциннат на пути в другие миры.
На этом все. Все, что нужно было сказать, сказано.
Книга произвела на меня огромное впечатление, совершенно точно она из разряда must read, и я жалею, что не прочла ее раньше.
Не хватит слов, чтобы выразить, как я восхищена талантом Владимира Набокова, ярко проявившимся в этом романе. Я непременно продолжу знакомство с писателем, на очереди "Защита Лужина".
Давно хотела прочитать это произведение Набокова и ни на одной страничке я не пожалела что взялась за эту книгу.
Множество чувств и эмоций описано в ней. Она настолько поглощает все внимание, что время летит мимо тебя, когда читаешь эту книгу.
Такие взаимоотношения между взрослым мужчиной и еще совсем молодой особой. Создаются двойственные ощущения по отношенью к главному герою Гумберту. С одной стороны кажется, что он не совсем нормальный со своим влечением к маленьким девочкам, в особенности к Лолите, но с другой стороны он проявляет к ней такие чувства как отеческие. И этому эмоциональному смешению Набоков подвергает не только Гумберта, но и своих читателей.
Могу добавить, что после прочтения я еще долго не хотела браться за другие книги, дабы не испортить это ощущение послевкусия.
И вовсе не запутанное повествование. Как раз вполне понятно описывается сюрреализм происходящего - автор дает пояснения, что явь, а что не явь (если опустить, что все произведение - не явь). Вполне понятно описаны все эти лжедействия Цинцинната (второй Цинциннат-призрак и прочее), понятны перевоплощения и смена ролей того м-сье Пьера.
Книга - река. Прочитать книгу - перебраться через неё. Я пробовал Воннегута - входишь в реку, в ней нет дна, а плавать не умеешь - барахтаешься и не понимаешь в чем дело. У Набокова есть брод - идешь через реку, не теряя нитей и не захлебываясь в путанице.
Нет, есть люди, которые могут читать и совершенный абсурд (умеют плавать), где непонятно, какой персонаж что делает и кем становится, всё - каша, скачки, размытости (как во сне, собственно, сюрреализм) - у кого-то от этого возникают образы и им того достаточно, это ведь тоже по-своему хорошо, но у меня же всегда присутствовало стремление к логике и последовательности. Набоков тут как раз и хорошо сделал - описал абсурд понятно и последовательно, за время чтения ни разу не возникло путаницы.
Роман наполнен аллюзиями, которые я, конечно, не видел, потому что запас мой скуден, я просто читал в примечаниях. Чтобы оценить аллюзии, надо быть начитанным, это не про меня, но может про кого-то.
Ах да, использование русского языка. Куча архаичных слов, иными словами, Набоков богатство русского языка использовал.
Вывод: нормально, пацаны, с бутылочкой пива и корешами на ТАЗе, вообще хорошо заходит!
Раз уж я стал снова читать после многолетнего перерыва, то я решил пока читать самые известные произведения мировой литературы и я не мог пропустить это скандальное произведение!
Скажу сразу, что я остался в полном восторге от этой книги! Очень яркая и запоминающаяся книга об одержимости и страсти, написанная очень талантливо и неординарно! Очень смелая, провокационная и жестокая книга, в которой нет разделения на хороших и плохих. Каждый персонаж книги по своему неприятен и отвратителен, и ведь автор не пытается никого оправдать, прекрасно показав современное общество во всей его "красе".
В общем, шикарное, гениальное произведение! настоящий шедевр! После прочтения таких книг трудно сдержать восторг, так что я крайне рекомендую ее всем, кто вдруг ее еще не читал. Думаю, что не пожалеете. Вряд ли ее прочтение доставит удовольствие, но оно того стоит!
Для меня всегда была удивительна реакция окружающих на эту книгу.
"Лолита? Это про педофила?"
Вы что же, люди, дальше оглавления не дошли? Это книга в первую очередь о любви, о внутренних противоречиях, о преданности, о желании, о предательстве. И может где-то на второстепенных ролях речь идет о тяге мужчины к девочке, как о своеобразной дивергенции, давшей начало всей этой истории. Но опять же самым актуальным вопросом остается:
Так кто же жертва?
"Тело прекрасно знало, чего хочет, но рассудок отклонял каждую его мольбу."
Что мы имеем? Гумберт Гумберт, наш рассказчик от первого лица, проблемой которого является не отсутствие денежных средств, не слабое здоровье и даже не истеричная жена. Тяга к нимфеткам - вот то, что мешает ему спать ночами. Стоит отметить, что все нимфетки - девочки, но не все девочки - нимфетки. И Лолита - наше яблоко раздора, из-за которого читатели делятся на два непримиримых лагеря.
Для меня книга стала зыбучими песками, засасывающими все глубже и глубже с каждой страницей. Позже я взахлеб пересказывала сей роман на уроках внеклассного чтения, пытаясь донести до одноклассников, сколь много они упускают, предпочитая "Лолите" "Алхимика". И пой сей день я уверена, что это творение Набокова помогает взглянуть на окружающих открытыми глазами, приподняв пелену предвзятости и шаблонной морали.
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Владимир Набоков
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
