Марк Гивенс

Что это вообще было и зачем. Два центральных вопроса, на которые у меня, увы, нет ответа. Я честно не понимаю смысла этой книги – на 352 страницы и 600+рублей бумажный вариант. Хотя, возможно, есть два варианта:
1. «хайп» на сериале Твин – Писк. Явно те, кто любят этот сериал (я не смотрела), захотят прочитать то, что легло в основу их любимого сериала.
2. Желание заработать денежек, выпуская книгу в красивой обложке и в популярной серии.
Никаких иных причин создания этого «шедевра» я не вижу. Книга идеально подходит под пункт «где не нашли убийцу» потому что все 350 страниц просто ни о чем. Вот от слова «совсем». Вообще, как обещает нам аннотация, авторы раскрывают убийство девушки аж в 1908 году. Используется даже формулировка «В тщательно проработанной книге…». Все, что «тщательно проработано» это невероятное умение налить воды как говорится. Перед читателем масса отступлений от основного сюжета. Если наш центральный сюжет это убийство некой девушки неким злым человеком, который без оснований совершил злодеяние. Но, желая узнать эту правду, читатель узнает про все: про города, где жила и работала бедная девушка, про всех ее родных и их образ жизни. Читатель даже узнает про тех, на кого работала Хейзел, про развитие газетного промысла! (Кто - то скажет, зачем мне эта информации в данном контексте?). И так далее и тому подобное.

Кроме того, мне показалось, что авторы принимают читателей за не особо одаренных людей. Ведь я не вижу иной проблемы, зачем объяснять и повторять одно и то же 33 раза – и неважно разные слова или даже те же самые, но в другой главе. Постоянные повторы уже данной ранее информации. Более того, нет никакой конкретики, а именно вся книга строится на том, что кто – то что-то услышал, кого – то увидел, что – то вспомнил. Но как можно что – то вспомнить, спустя более чем пять десятков лет? Да более того, вспомнить с точностью до минуты (!)? Ну вот мало того, что «верится с трудом», в целом похоже на абсурд и высасывание из пальца. По другому ну никак не назвать этот бред. Я не помню, что неделю назад то было, а тут спустя недели / месяца / года помнить с такой точностью! Ну и вундеркинды же жилы рядом с Хейзел.

Как итог скажу коротко и ясно: выбирайте любую другую книгу. Любую. Вряд ли можно найти нечто более скучное, нелогичное и утомляющее своей неправдоподностью. Я думаю, это будет книжный провал года, если можно так сказать, т.к. я удивлюсь, если будет книга, которой я поставлю еще меньше баллов в этом году.

#БК_2024 8. (Книга, в которой убийцу так и не нашли)

В начале книги автор рассказывает о том, как в детстве услышал историю убийства Хейзел Дрю и так впечатлился, что потом на ее основе создал знаменитый «Твин Пикс». На этом, в общем-то, о сериале все. Но я брала книгу ради убийства, а не сериала, поэтому не расстроилась. Я большой поклонник всего криминального, но давние преступления меня привлекают гораздо больше: интересно узнавать, как обходились следователи без современных навореченных экспертиз.
Когда на первых страницах сообщается, что материалы по делу утеряны, а книга будет строиться на газетных статьях и опросах родственников участников дела, тут бы ее можно было и закрыть. 80 лет прошло, что там родственники вспомнят? Тут помню, тут не помню, тут свое прибавлю. А уж на газетные статьи полагаться… Так себе затея. Но нераскрытое убийство для БК надо, да и опыт чтения подобной литературы есть. «Человек с поезда» тоже во многом на анализе газетных статей построен, и не так уж плохо получилось.
Есть ощущение, что книга искусственно растянута. Весь собранный материал можно спокойно ужать до статьи, если не повторяться, не останавливаться на каких-то мелких деталях и подробностях, не вводить кучу персонажей, которые особого значения не имели, а главное пораньше озвучить показания Хоффеев, на которых авторы и строят свою версию преступления. А то тянут кота за хвост, а потом: вот что у нас есть: видели экипаж и двух подозрительных мужчин в нем. А раньше нельзя было рассказать? Для чего расписывать, какой дядя подозрительный, какая тетя нехорошая и вся остальная «вода». Спорят, была Хейзел убита ударом по голове или задушена. Что нельзя посмотреть, сломана ли подъязычная кость. Неужели врачи в начале ХХ века такого не знали?
Что еще в той книге раздражало, так это навязчивое желание авторов уйти в конспирологию и приплести к этому делу политику, без особых на то оснований. Хейзел работала прислугой, могла подслушать какие-то там секреты. А могла и не подслушать. Девушка молода, красива, общается со многими мужчинами и живет явно не по средствам. Вот кто-то из мужиков ее прихлопнул: тупо захотел, а она не дала, и не надо никаких политических секретов приплетать. Возможно, это даже сделали те, кого в книге убийцами называют. Но я не знаю, на сколько можно доверять написанному в газетах, ангажированность которых даже сами авторы признают. Одни россказни про лагерь, в котором чуть ли не оргии происходят чего стоят. Понятно, что дыма без огня не бывает, но сколько там правды, можно только гадать. А авторы книги при анализе информации не подогнали ли ее под свою версию?
Не стала ставить низкую оценку, потому что, что ждала (рассказ о давнем преступлении), то и получила. Рассчитывать на какой-то серьезный глубокий анализ, учитывая утерянные материалы дела и давность было бы странно.
#БК_2024(Книга, в которой убийцу так и не нашли (или не озвучили))