Че Гевара, который хотел перемен

Ну что ж... И Платон мне не друг, и истина дорога. Это я к чему? Врать нехорошо. Даже когда возмущён, даже когда хочется высказаться.

Гевару не нужно очернять. Сгущать краски не нужно. И херувимовы крылья раздавать окружающим. Достаточно его поцитировать - его книги, письма, тексты речей, дневники. Лучший себе обвинитель - он сам. Но по порядку.

Я начала с воодушевлением. Да, слишком для очерковости эмоционально, да, слишком захлёбывается автор, но что ж. А потом оказалось, что автор вздумал кривить душой. И верить ему я не призываю. И даже читать не призываю. Впрочем, пара мыслей у него есть там замечательных.

Например, начало. Шикарная отправная точка - развенчание мифа о "спасаемой" Кубе. До революции Куба была страной не отсталой. Я могу подтвердить несколько фактов, приводимых автором, сослаться на хронику, где города не выглядят трущобами, да на политику "террора", которая единственная оказалось действенной с "угнетаемыми" крестьянами. Но тут автор и начинает захлёбываться. И сочиняет то, чего не было, молочные реки в кисельных берегах. Видите ли, не было классового и расового разделения. Да? Ну-ну. После такого передёргивания верить автору уже как-то не хочется.

Потом начинается о Че. И ещё одна ироничная мысль, очень грустная. Любят и знают образ. Не человека. И усмехается автор, мол, посмотреть бы на какого вьюношу, который бунтарство своё демонстрирует майкой с портретом, если б узнал, как Че "любил" бунтарство. Он и индивидуализму места не видел. И в лагерь можно было прогуляться за длинные волосы. А уж если рок любишь, ууу...

Правда, в личности Че автор не разобрался. Очень хотел выставить его трусом, очень. И глупым. Сильно-сильно хотел. Выглядит смешно. Надо уважать врага, ты человек всё же.

Зачем-то начал требовать классических сражений в лесах. Каких? Двадцать на тридцать? И батистовцы не стреляли, конечно. Крестьяне на Эскамбрае и отряды из первых уехваших сражались с Кастро и несли потери, а солдаты цветочки собирали? Глупости. Все стреляли. И херувимов не было.

Раз пятьдесят сказал, что завёл в Боливии Че своих людей в лес и потерял. Ну так не от тупости это, а от того, что ему плевать на людей ,он действительно не нуждался в связи, рациях, сети, ему и так неплохо было. Да, командовать он не умел, он на Кубе был подчинённым, а тут самому думать о людях. Он только в одной плоскости людьми интересовался - их переделки и истребления.

С характером тоже странно. По автору Гевара - лицемерный трус. Тогда вопрос - почему ему никто не пустил пулю в голову? Никто его не слушал. Тогда почему подчинялись? Те же подчинялись, кто, по автору, посылал. Неувязка. С пленом в Боливии совсем весело. Всю книгу, то тут, то там автор смакует, как Че жалился и умолял его оставить в живых. А под конец описывает сцену совсем иную - просчитанного планомерного хода в попытке сохранить жизнь. Где правда?

И так всюду. Окончательно всё испортила такая горячая ненависть к коммунизму, что надо сунуть всех возможных коммунистов везде и отвлекаться на "фас" в их сторону поминутно.

Но яркие картинки вокруг правды автор рисовать умеет, этого не отнять.

А лай, говорят, его стиль. Ну что ж, разочарование. Но людям с пунктиком будет несколько отправных точек типа фамилий и книг, с которыми, думаю, действительно интересно познакомиться.