Книга зеркал

"Наша память - не видеокамера, которая правдиво фиксирует происходящие события; она, как сценарист и режиссер одновременно, создает кинофильм из обрывков действительности." (с)

Берегитесь, друзья мои! Так как этой книгой я вас буду доставать так же, как и книгой Ночное кино! Потому что она ВЕ-ЛИ-КО-ЛЕП-НА! Именно так! Как только открываешь первую главу - считай пропал. Я вчера до двух ночи сидела читала и не могла остановиться.

Литературному агенту постоянно присылают заявки на издание книг. Но сопроводительные письма всегда однообразны и скучны. А вот Ричард Флинн заинтересовал. Он прислал отрывок автобиографии, который напрямую связан с таинственным убийством профессора психологии в 1987 году, которое широко освещалось в СМИ. Мистер Флинн был знаком с доктором Видера и хотел бы рассказать о том, что произошло. Рукопись написана шикарно и Питер Кац желает ознакомиться с продолжением. Книга обещает стать сенсацией. Но с автором случилась беда, а рукопись утеряна... Загадка осталась не разгаданной. Только сложно остановиться, если жаждешь продолжения, безумно хочешь узнать, чем же все закончилось, ведь рукопись обрывается на полуслове и, как назло, на самом интересном месте.

Безумно понравилось все, кроме последней главы! Хороший язык, без лишних описаний, но и не сухой. Интересная подача, понравилось, что в каждой части менялся рассказчик и продолжал начатое расследование, они словно эстафету передавали материалы и собирали по кусочкам все события 1987 года. Сама идея - нет слов! Память человека изменчива и если кто-то расскажет вам о некоем событии в мельчайших подробностях, через некоторое время ваша память может сыграть злую шутку и вы на 100% будете уверены, что присутствовали при этом событии. И наоборот - можно пережить настолько серьезное потрясение, что защитная реакция организма просто "удалит" это воспоминание из памяти. А что если найти ключ к этим способностям сознания и попытаться ими управлять?

Для меня единственный минус и претензия к книге - последняя глава! Такое расследование, столько усилий и на тебе - так убийца вот кто!! Все так просто и вот вам жирный штамп. Ну нееееет! Но книга все равно крута и шикарна!

P. S. Еще понравилось, что в самом начале узнается сам Эуджен Овидиу Чировици, как он рассылал заявки на издание с отрывком рукописи и сопроводительным письмом. И после массы попыток он не опустил руки и теперь мы можем замечательно провести время с его книгой.

#БК_2017
Книжная новинка 2016-2017

Когда я дочитала этот детектив, то была ужасно злая от того, что автор меня так нагло обманул! Столько было обещано, столько веревочек, столько поворотиков и все это привело в один огромный-преогромный пшик!

Как детектив эта книга очень слаба, это становится понятно уже после первой части, но ожидание "того самого" меня все успокаивало и уговаривало подождать, ну вот еще чуть-чуть и начнется движуха, начнется "ого, ничего себе, не ожидала, как автор такое придумал!". Ну а теперь по порядку.

Один литературный агент получил рукопись книги, которую тут же начинает читать. Вместе с агентом и я погрузилась в эту историю. И она действительно хороша, слог, язык, задумка, интрига - это все увлекает и дает простор мыслям. Тут тебе и бывший парень псих, и секретные исследования по изучению памяти, девушка, которая что-то скрывает, убийца-псих, который не помнит, как убивал... Вот это завязка, да тут можно было такое написать! Но рукопись внезапно обрывается, агент начинает искать автора и узнает, что он умер. Тогда ему приходит в голову мысль самогу узнать, чем же должна была закончиться книга.

С этого момента начинается вторая часть книги, которая прекратила ее в унылое то самое на букву г, которое на первых порах еще читалось с интересом, но постепенно скатилось в дикую яму, из которой просвет могла дать только личноть убиййцы, но преступник оказался настолько банальным, настолько глупым и настолько непродуманным, что "Книга зеркал" продолжала стретильно падать к ядру земли.

По итогам хочу сказать, что герои были прописаны просто ужасно, ни один толком не раскрыт, убийца понятен сразу же, никаких секретных исследований памяти вы не получите, а будете только слышать про них обрывочные фразы. Эта книга просто хождение по кругу, которое могло бы стать прекрасным клубком ниток, где с новой ниточкой вытягивается какая-то тайна, новое открытие или сюжетный поворот, но вытягивалась только скукота и повторы. Как можно было запороть такую идею?! Ну как?! У меня это просто не укладывается в голове. И последнее: автору явно было лень заморачиваться с мотивами преступления и он просто сделал какой-то тяп-ляп, вообще без логики и без продумывания деталей, ну а зачем, и так съедят. Огромное разочарование.

***Когда обсуждаете чужие негативные черты, вы говорите о себе. Вы то, что видите в других, – и хорошее, и плохое. Мы зеркала друг для друга. ***

За два дня я несколько раз наткнулась на эту книгу, потом прочитала отзыв @mariana и поняла, что мне нужно ее читать срочно. Вообще я очень редко читаю допоздна, но здесь просто не могла остановиться, пока не прочитала последнюю строчку. А потом еще час не могла уснуть, так меня эта история взбудоражила.

Однажды, литературному агенту по электронной почте приходит рукопись с длинным сопроводительным письмом. Питер Кац таких писем получает множество, но здесь письмо было очень притягательным, емким и автобиографичным, тонко намекающим на давние события, связанные с убийством профессора. Убийство было таинственным и до сих пор преступник был неизвестен.

Рукопись должна была приоткрыть завесу тайны, но она обрывается на самом интересном месте. Питер Кац заинтригован, он пытается найти автора - Ричарда Флинна, но выясняется, что он очень болен и находится при смерти, а рукопись куда-то исчезла.

И плавно поиски утерянной истории, которая могла стать сенсацией, переходят в расследование преступления. Пазл за пазлом складывается картина того убийства, участники проявляют себя с разных углов, вырисовываются неприглядные портреты. И становится ясным, кто больше желал смерти профессора Джозефа Видера.

Хорошее, гармоничное повествование, нет ненужных ответвлений, все на нужной волне. Буду ждать других произведений автора.

Маркетинг – прекрасная вещь, маркетологи – гении, ведь в один удивительный момент кому-то пришло в голову сравнить «Книгу зеркал» с «Ночным кино» Пессл и на российском рынке случился внезапный фурор – «Книга» заполонила инстаграмы, буктьюберы всех мастей её хвалили, отзывы посыпались как из рога изобилия. Рейтинги – тоже вещь хорошая, но сейчас не хочется говорить о рейтинге продаж или упоминаний в соцсетях. У «Книги зеркал» почти не было шансов (извините) стать той книжкой, которую не стыдно поставить на полку, потому что (опять извините) стыдно и причин тому довольно много.

Эуджен Овидиу Чировици – писатель не начинающий, и мне неведомо, отчего его всё время пытаются назначить каким-то новичком в мире литературы – он издавался, хотя никакой известности эти публикации ему не принесли. Лет семь назад Чировици переехал в Великобританию, потому что его сын поступил туда в университет, там же продолжил писать и именно потому на английском (а не как почему-то думают – вдруг в голову взбрело). Просто довольно сложно писать на румынском в Великобритании – издатель просто страшно удивится, да и румынский, как вы понимаете, не совсем в Великобритании в ходу. Собственно говоря, первые шесть агентств роман отвергли и Чировици сетовал, что ему даже не стали объяснять причин отказа. Потом нашлось одно агентство, которое разглядело в сочинениях румына что-то эдакое. Что случилось дальше, объяснить с точки зрения логики тяжело, но факт остаётся фактом – 23 страны сразу купили право издать эту книжку, и даже (тут вообще особо чувствительным лучше сесть) Исландия, которая, как заботливо пишет the guardian, вообще редко что покупает до той поры, когда книжку не издадут в США или Великобритании и только потом издательство (которое, наверняка там вообще одно) принимает решение, хорошие сапоги или читайте, уважаемые исландцы, прошлогоднюю коллекцию. Так вот, да, Исландия в этом случае ждать не стала и купила права на роман ещё до его публикации в 2017 году. В Германии одиннадцать издательств боролись за право издать «Das Buch der Spiegel», во Франции таких сумасшедших было девять и шесть в Великобритании кусали локти, что не урвали право публикации первыми. В Европе книжку сравнивали не с «Ночным кино», а (наберите воздуха в грудь) с «Тайной историей» Тарт и «Тенью ветра» Сафона.

Чировици в интервью после такого сказал: «Я не понимаю, что происходит, это всё так неожиданно» и это прямо моя цитата в этом месте – что, чёрт побери, происходит?

«Книга зеркал» состоит, собственно, из трёх зеркал, из каждого на читателя смотрит по одному рассказчику. Первый – литературный агент, которому автор по имени Ричард Флинн прислал некую незаконченную рукопись на публикацию. Агент не знает, выдумка ли всё написанное или нет, но страшно заинтригован, потому что в рукописи речь идёт про убийство известного (и реального) профессора тридцать лет назад, а кто убил – непонятно. Второй рассказчик – это журналист, которого нанимает агент, чтобы тот нашёл Флинна и выяснил, что, чёрт побери, происходит (с). В третьей части историю рассказывает полицейский, который когда-то в молодости расследовал убийство профессора, сейчас полицейский на пенсии и хоть он и слишком стар для этого дерьма, но, тем не менее, хочет достойно закрыть свой незакрытый ранее «висяк». В общем-то, задумка, разрекламированная перед продажами, была удачной – нет достоверного рассказчика (или есть? Пусть читатель выясняет), ведь очевидно, что кто-то из участников событий тридцатилетней давности нагло врёт и является убийцей. Но вот кто? Тут опять хочется процитировать Чировици, потому что непонятно, что тут вообще происходит.

Можно довольно длинно расписывать, что при всех своих достоинствах (я не знаю, каких, но, допустим, они есть), роман кошмарно отредактирован даже в своём англоязычном виде и об этом написано довольно много. Пусть – российского читателя это не должно интересовать, потому что он также кошмарно отредактирован и переведён на русском. Стилистические спотыкания, конечно, простить можно – в конце концов, допустим, волшебства здесь не жди, но переводчик Александра Питчер точно добила гвоздь в крышку этой книжки. Инверсия! Ну в самом деле, для того, чтобы передать прямую речь и сделать её более «разговорной» не обязательно делать всех персонажей мастером Йода, который говорит с глаголом в финале фразы – нет, это не особенность книжки про зеркала, это особенность ВСЕХ переводов Питчер. «Не время еще. Давай здесь останемся», - скажет персонаж «Сарума», переведённого ею же. Любой. Они все так разговаривают. «Год назад, если б я Лору на ужин пригласил, она б сюда стрелой примчалась» - так говорят персонажи «Книги зеркал». Всю книгу. Все. Под конец вы можете обнаружить у себя инверсивное заболевание, где глагол в последнее место поставить будет хотеться, и это довольно сложно лечится. Другими книжками другого переводчика, например. Но куда смотрел редактор? Отсюда же вытекает общая проблема романа, отнюдь не переводческая – её отмечают читатели «Зеркал» на любом языке – все рассказчики разговаривают одинаково, они не кажутся разными людьми со своими речевыми фишками и характерами – нет. Они все одно и то же и это даже довольно зловеще, потому что имя нам легион. Все они абсолютно одинаковые, и если бы не разделение на части и не на именные ремарки, их можно было бы с лёгкостью спутать, особенно по этому глаголу в конце фразы – ой, кто это сейчас сказал? Лора или Ричард? В начале каждой главы есть любопытные затравки: «Беcедовать с покойниками я начал из-за поломанного стула» - сообщает в начале своей главы журналист. Будет ли про это что-то интересное дальше? Ответ отрицательный – там будет много всякого, но о том, как начинает свой рассказ очередной герой, автор довольно быстро забывает. Третий его рассказчик (полицейский) в начале своей истории летит в самолёте и три страницы нам рассказывают о попутчике-идиоте, который травит полицейскому несмешные анекдоты, а потом в зале прибытия его встречает блондинка в «стандартном кантри-прикиде – джинсы «Ливайс», клетчатая рубашка, кожаный жилет и ковбойская шляпа». Для чего эта сцена? Для чего эти детали, которых в книге в каждой главе по тонне? Для чего эти джинсы «Ливайс»? Для чего этому чуваку в самолете дали даже имя? (его звали Джон Дубчек, живите теперь с этим). Терпеть в этом месте сил уже никаких нет, потому что не назвать это ужасным, кошмарным и глупым очень тяжело. Куда? Смотрел? Редактор? Где обещанное откровение о природе зла, об играх разума, о сломанном стуле, наконец? О том, как герой из рукописи поверил в Дьявола, как он заявляет в самом начале?

Эти вопросы риторические. В «Книге зеркал» читатель только и следит за тем, что делает персонаж, каким лаком накрашены ногти у героини, куда кто пошёл, что сказал, как в анекдоте про чукчу-писателя. Событий здесь нет, нет прямого импульса. Проза плоская и сухая, обидная до невозможности, но отчасти гениальная по своей раскрутке. Обещанных поворотов сюжета, психологии и обманной памяти здесь просто нет, потому что всё тонет в нудном хождении вокруг да около, пустых разговорах и персонажах, одинаковых до боли. Вопрос "кто убил профессора" к финалу уже тускнеет - да какая к чёрту разница, тем более, в самом деле, убийца действительно очевиден донельзя и спасибо на том, что не является роялью из куста. Игры с памятью здесь пройдут пунктиром - вроде как они были, но очевидно, что психология для автора такая же загадочная тема, как и писательство. Что ж, бывает.

Один из отзывов румынского читателя на goodreads кончался как-то так: вторую звезду я дам ему только потому, что он румын и я ему желаю счастья и популярности. У парня лучший отзыв, что я читала, поэтому - что поделать, вот тебе четыре на погоны.

#БК_2017 (14. Книжная новинка 2016-2017)

Кто-то восхищается этой книгой, кто-то её ругает, а я гордо занимаю пустующее место посередине.
Один литературный агент получает письмо и начало рукописи некоего Ричарда. Мне очень понравилась часть, где читатель имеет возможность эту рукопись прочесть. Естественно, она обрывается на самом интересном месте и шанс найти её продолжение ввиду некоторых обстоятельств стремится к нулю.
А далее уже начинается что-то неестественное: эстафета по расследованию давнишнего дела убийства известного человека из той самой рукописи. Но кто ручается, что автор не выдумал детали, взяв за основу реальное преступление? Что граница между действительностью и вымыслом в голове автора чётко прослеживается? Чем больше становился этот "расследовательский" снежный ком, тем меньше мне нравилось. Когда объявили имя убийцы того известного человека из рукописи, мне уже было неинтересно его знать.

Я-то надеялась, судя по началу, что в книге будут вставки из рукописи (всё ж не зря с "Ночным кино" сравнивают), где будут содержаться ниточки, ведущие к финалу расследования, или же наоборот узелки, ещё более запутывающие его. К тому же, я наделась на более продуктивное и интересное развитие темы секретной работы известного профессора психологии или хотя бы его помощников.
А добил меня финал! Ну нашли преступника, всё закончите произведение, но зачем ЭТО? Да, идея ЭТОГО интересная, но в данном конкретном произведении оно не к месту. Более к месту оно бы было как раз в "Ночном кино", и вообще какому пиарщику пришло в голову их сравнивать? Не то чтобы одна лучше, а другая хуже [однако, для меня именно так], просто они разные.
Может, автору стоило как М. Митчелл начать писать своё произведение с конца?
#зеркальный_мандарин