Рецензии на книгу Музейная крыса
Наверное, мне стоит заканчивать с чтением литературы, публикуемой издательством "Время". Всё равно, ничего кроме неприязни и глухого раздражения эти книги у меня не вызывают. Конечно, издательство позволяет познакомиться с не самыми известными именами и их продукцией, выходящей игрушечными тиражами, но стоит ли то дополнительной нагрузки на нервную систему, я не уверен.
Последней соломинкой, переломившей спину верблюда, стало произведение Игоря Ефимовича Гельбаха "Музейная крыса". Что интересно, далеко не самое слабое из тех книжек "Времени", что мне уже довелось прочесть. Просто, видимо, накопилось.
Да, повествование скучно, как положение о муниципальном конкурсе на лучшую ёлочную игрушку, и затянуто, как доклад об итогах деятельности предприятия за год, но сам по себе русский язык неплох, и у Игоря Ефимовича получилось выдержать абсолютно ровный тон от первой страницы до пятьсот сорок первой. С точки зрения качества письма, "Крыса..." вполне может показаться привлекательной.
Отторжение лично у меня вызывают не художественные качества романа, а идеологические.
Вообще, принадлежность "Крысы..." к отечественной литературе, с моей точки зрения, условная. Автор уже очень давно не живёт в России. Долгое время он прожил в Австралии, что позволило ему значительную часть романа превратить в натуральный путеводитель по этому государству, хоть в путешествие с собой бери, а сейчас находится в одной крохотной, но очень громкой стране. О России много кто и много где пишет, она всем интересна. Понятное дело, монополии писать о России и русских ни у кого нет. Будь ты хоть марсианин, никто не запретит тебе строчить о белых берёзках. Хочу отметить лишь то, что почему-то это улица с односторонним движением.
Мне показалось, роман Гельбаха наполнен исподволь скармливаемыми читателю утверждениями о неполноценности и вторичности всего русского. К примеру, декабристы - эпигоны Наполеона, Пушкин - слабый подражатель Шекспира, Достоевский - неправильно понятый и плохо переваренный Гюго. После фразы: "Моя мама - еврейка, архитектор, а папа - русский мужик, пьяница", я про себя сказал: "Иди ты на хуz, дядя". Книгу, впрочем, дочитал, так что неизвестно, кто и куда пошёл в конечном счёте.
Очень многие, с авторской точки зрения, достойные действующие лица романа с такой лёгкостью отказываются от Родины, что становится непонятно, с чего бы тогда старые эмигранты рвались упокоить свои истомившиеся на чужбине кости в родной земле. Хотя, а кто отказывается? Барыги от искусства, жрущие с вывезенных святых ликов и прочего художественного достояния, и напыщенно надменная, пустая, как барабан, самопровозглашённая аристократия. Нет, нет, нет, не вызывают сочувствия эти оттопыренные от фарфоровых чашечек мизинцы.
Главный герой "Крысы...", я думаю, является аватарой самого писателя, поэтому я не верю в какие бы то ни было благородные намерения этого персонажа относительно культурного наследия страны. Не верю в том смысле, что не считаю естественными и правдоподобными. Скорее, это что-то вроде попытки прикинуться хорошим.
Ах да, забыл совсем, "Музейная крыса" - это роман о семье.
