Рецензии на книгу Лолита - страница 9
Для меня всегда была удивительна реакция окружающих на эту книгу.
"Лолита? Это про педофила?"
Вы что же, люди, дальше оглавления не дошли? Это книга в первую очередь о любви, о внутренних противоречиях, о преданности, о желании, о предательстве. И может где-то на второстепенных ролях речь идет о тяге мужчины к девочке, как о своеобразной дивергенции, давшей начало всей этой истории. Но опять же самым актуальным вопросом остается:
Так кто же жертва?
"Тело прекрасно знало, чего хочет, но рассудок отклонял каждую его мольбу."
Что мы имеем? Гумберт Гумберт, наш рассказчик от первого лица, проблемой которого является не отсутствие денежных средств, не слабое здоровье и даже не истеричная жена. Тяга к нимфеткам - вот то, что мешает ему спать ночами. Стоит отметить, что все нимфетки - девочки, но не все девочки - нимфетки. И Лолита - наше яблоко раздора, из-за которого читатели делятся на два непримиримых лагеря.
Для меня книга стала зыбучими песками, засасывающими все глубже и глубже с каждой страницей. Позже я взахлеб пересказывала сей роман на уроках внеклассного чтения, пытаясь донести до одноклассников, сколь много они упускают, предпочитая "Лолите" "Алхимика". И пой сей день я уверена, что это творение Набокова помогает взглянуть на окружающих открытыми глазами, приподняв пелену предвзятости и шаблонной морали.
Так много люди говоря об этой книге, Лолита стало именем нарицательным и каждый понимает его смысл, хотя не каждый читал книгу, и я когда-то понимала, но не читала. Сейчас я наверстала упущенное, хотя я рада, что не прочитала раньше, наверняка моя молодая и глупая голова была бы в восторге и может быть я даже оправдала бы главного героя… Но не сейчас! Сейчас я четко знаю свое резко негативное отношение к каждому его действию, каждой мысли и каждому повороту головы.
Набоков заискивает с читателем, лукавит, приукрашивает своего персонажа, старается любым способом (даже самым подлым, например, наделяя героя выдающейся красотой) склонить нас на его сторону. Он даже хочет обвинить во всем происходящем девочку, говоря о ней так, что становится понятно, что судьба ее и так не стала бы лучше. На протяжении всей книги герой молит о пощаде, пытается найти несуществующие причины и объяснения своему влечению, даже пытается показать нам прелести отношений с детьми, открывает читателю все их плюсы и прелести, всячески обращается к тому, что его ПОНЯЛИ.
Зачем это нужно герою, зачем это нужно автору, что стоит за этой жаждой понимания?
Я думаю, что Набоков хочет разоблачить в каждом из нас порок, нарушение, а может и извращение, я думаю, что немало людей «повелись» на этот призыв.
Автор красиво сплел эти сети, правильно их расставил, надавил на необходимые места и наверняка радовался полученному результату.
В целом замечательный язык, пронизывающий слог. Как мастеру слога ставлю автору 5, как человеку, который хотел поставить эксперимент в области отношений тоже 5. Но самой навязанной мысли говорю четкое нет! не нашел он во мне того читателя, к которому обращался весь роман.
"...светлобородого эрудита, посасывающего розовыми губами la pomme de sa canne и упивающегося моим манускриптом"
Таким хотеть видеть наш герой (или злодей?) своего читателя. И пусть я таковым не являюсь, я все же получила некоторое удовольствие от этой книги.
Читалась она долго. Настолько долго, что к середине книги я уже забывала имена тех, кто упоминался в начале. Читалась она тяжело. Настолько тяжело, что мне безумно хотелось пропустить целые страницы подробнейших описаний природы, городов, а то и вовсе каких-то мелочей, которые мне не казались важными. Да и что кривить душой - иногда я действительно пропускала их. Иногда мне хотелось закрыть эту книгу, но любопытство в моей душе не давало мне этого сделать. Задумка хороша, но сюжету, на мой взгляд, не хватает динамичности. События протекают в основном вяло, лишь иногда делая крутой поворот. Возможно, так и долго быть, ведь книга не о приключениях, а о запретной любви. Но мне было иногда скучно. Порой книга заставляла чувствовать себя круглой дурой, изобилуя фразами на французском языке, а также загадками, которые без труда разгадывает Гумберт, а я же не имею ни малейшего представления, о чем вообще идет речь. Но это вряд ли можно отнести к минусам книги, ведь никто и не говорил, что она для простаков.
Порой я не могла поверить, что Лолите было всего двенадцать лет, когда ее встретил наш герой. В моем воображении она представлялась мне этакой смесью пацанки и кокетки, которая намеренно завлекает мужчину, поселившегося у нее дома. Чтобы прояснить ситуацию, я представляла себе свою любимую героиню - Гермиону Грейнджер в этом же возрасте. И тогда меня охватывал ужас - ведь это действительно слишком юный возраст. Тогда я по-настоящему понимала, что сотворил с девочкой Гумберт. И Лолита, обыкновенно вызывавшая во мне раздражение и досаду своими выходками, получала свою порцию жалости и сострадания моей души.
Гумберт был глуп. Гумберт был эгоистичен. Гумберт был безнадежно влюблен... И за терзаниями его души, за открытиями, которые он делал, было действительно интересно наблюдать.
Несмотря на то, что в книге, на мой взгляд, слишком много подробностей, написана она прекрасным изящным стилем. Порой мне казалось, что слова просто вьются в воздухе, легко слагаясь в фразы. Летящий, изысканный слог. И как он контрастирует с вещами, которые описывает... Но, к моей радости, в этой книге не было непристойных сцен. Все, что происходило между этими двумя такими разными людьми, автор предлагает додумать нам самим.
Я не жалею времени, потраченного на эту книгу. Ее стоило прочитать. Но - к сожалению - я вряд ли захочу перечитать ее в будущем. Но все же советую окунуться в эту необычную историю. Она оставляет что-то в душе.
«Свет моей жизни»
Сомнения начинают одолевать меня всякий раз, когда я берусь думать о написании рецензии на эту книгу. Рассказывать о "Лолите", призывать прочесть её – это сродни даже не метанию бисера перед свиньями. Это – как махать красной тряпкой перед быком. Поэтому моя рецензия – не призыв познакомиться с книгой, а огородное пугало для ворон, чьи имена Ханжество, Лицемерие и Трусость. Страницы этой книги – лакмусовые бумажки: моралистам они показывают всю неприглядность греха, поклонникам чистого разума – мир, возникший в результате синтеза боли и счастья; мир, который создал обреченный человек, приносящий в жертву того самого идола, которому он поклоняется. Детектор лицемеров, история болезни, свет моей жизни – «Ло. Ли. Та.».
Вся книга пропитана болью, боль наполняет и тебя, когда ты начинаешь ее воспринимать. Набоков не зря обращался к вам в книге "Уважаемые присяжные женского и мужеского пола" - он знал, что вы будете его судить. И кто-то в одной из недавних рецензий здесь написал, что главный герой невиновен. Возникло ли у меня такое ощущение после прочтения книги? Нет. У меня не возникло даже дилеммы с такими положениями как вина и невиновность, потому что я никогда не была его судьёй. Войти в число присяжных, будучи непредвзятой, можно, только если у тебя нет развитого воображения. «Читатель, прошу тебя! Вообрази меня! Меня не будет, если ты меня не вообразишь» – главная просьба, главная мольба героя, к которой многие остались глухи. Не так-то просто вообразить чью-то любовь. Вообразите, что вас любит другой человек, любит сильно, любит безусловно. Любит вас, когда вы не любите его, и, - что намного, о, поверьте, намного труднее! - любит вас, когда вы любите его. Любит вас, в то время как вы презираете его, и любит вас, презирая вас. Твёрдо, безоговорочно, любит. Не привычка, не совесть, не долг заставляют его остаться с вами (верность супругу из чувства долга – что может быть унизительнее в отношениях?). Я не верю в любовь без причин, не доверяю любви пространной и не понимающей, зачем она существует. Поэтому я ищу причину возникших чувств, заслугу человека, за которую его можно полюбить. Причина любви героя проста: он встретил свою воплощенную мечту. И, кто из вас без мечты, пусть первым бросит в меня камень.
Отступление для моралистов (чтобы не говорили, что я обошла эту тему): мамашам, орущим в рецензиях «КАК МОЖНО!??», нужно просто хорошенько присмотреться к своим дочерям: никто из подобных герою не посягнёт на «заурядных, холоднокожих, человечьих по природе своей девочек, с круглыми животиками, с косичками», которых вы произвели на свет. А если ваши дочери не таковы, их легко спасет от Гумбертов ваша простая дружба, понимание и любовь, а брызганья слюной только отвратят детей от вас самих.
Но не будем об отвратительном, эта книга слишком хороша, чтобы упоминать о ней в одном тексте с рассуждениями о мещанских воззрениях. Эстетическая составляющая описываемых сцен настолько велика, что ведет к почти физическому попаданию в мир «фантастический, только что созданный, сумасшедший, где все дозволено». Возможен ли для вас такой мир? Доводилось ли вам когда-нибудь такой мир создавать? Способны ли вы годами хранить в сердце память о том, каким нежным выглядел зубчатый отпечаток бельевой резинки, минуту назад стягивавшей ее кожу? А, быть может, вам посчастливилось стать однажды центром такого мира? Кто из любивших вас вспомнит теплоту ваших волос на своем лице, мерцание наготы вашего тела среди сумрачного ландшафта постели? Кто смог бы описать, какой оттенок придаёт вашей коже лунный свет? Умиляли ли кого-нибудь следы вишнёвого лака на ногтях пальцев ваших ног? Не исключено. Поэтому знайте: беда не в том, что в вас этого не видели. Катастрофа – это когда вы не оценили этого взгляда, потому что у вас отсутствуют своеобразные рецепторы, которые помогают распознавать настоящее, не поддельное, не сериально-шаблонное, а реальное, физическое чувство любви. Эти же самые рецепторы и позволяют оценить «Лолиту».
Вероятно, я одна из тех немногих, у кого эта книга не вызвала положительных эмоций, а скорее наоборот, одно отвращение. Быть может, я слишком принципиальна, но мне было не просто неприятно читать, это было противно. Как будто перед тобой стоит банка с вареньем, ты подносишь её ближе и видишь, что внутри один дёготь, ставишь обратно баночку, но потом краем глаза опять замечаешь её и думаешь: "А может?..", снова подносишь и опять таже реакция. Как ни пыталась я найти тут той запретной любви, невесомых чувств, постоянно меня просто передёргивало от осознания того, кто это всё говорит. Единственное что понравилось, это прекрасный слог, написана книга действительно хорошо, глаза просто бегали по строчкам, абзацам. Однако, даже оставшаяся любовь к уже повзрослевшей Лолите не вызвала у меня ожидаемых эмоций. Я могу понять, когда 40-летний мужчина влюбляется в 20-летнюю, когда но не когда состоятельный мужчина в маленькую девчёнку, ещё даже не девушку. Сразу хочу извиниться, если кого-то заденет моя рецензия.
Сказать, что данная книга может вызвать очень неоднозначное впечатление это ничего не сказать. Но меня, как любителя выражения психических проблем людей в книгах нещадно заинтересовала.
Что мы имеем? Привлекательного мужчину, который страдает (хотя трудно сказать страдание ли это для него самого) любовью к детям. Ну, педофилией, если выражаться нашим языком. Что послужило этому причиной трудно сказать, то ли психологическая травма детства, то ли уже сдвиг в его голове. И Лолиту...Девочку, которую забавляет подобное отношение взрослого мужчины к ней.
Сцен пошлости и эротики не так много, и вызвать отвращения они могут ровно точно так же, как и то, какие мысли возникают у героя о Лолите.
Да, местами читать было неприятно. Временами бывало желание перелистать на несколько страниц вперед (из-за нудного описания внешней обстановки). Но стоит отметить, что своеобразный набоковский стиль написания восхищает.
Читая роман, вы невольно задаетесь вопросом: "А любил ли Гумберт Лолиту или же просто испытывал к ней сексуальное влечение?" У каждого свой ответ на этот вопрос. Но в заключение хочется сказать, что не стоит относится к этому роману как к чему-то серьезному и запрещать его читать своим детям.
«Упрекаю природу только в одном — в том, что я не мог, как хотелось бы, вывернуть мою Лолиту наизнанку и приложить жадные губы к молодой маточке»
Впечатление книга оставила совершенно неоднозначное. С одной стороны- явный талант писателя, который заключается в тщательном описании сознания, мыслей и чувств ГГ, не надо озадачивать себя вопросом «что хотел сказать автор?», ибо вот, перед тобой всё ясное и понятное. С другой стороны, это самое «понятное» никак не укладывается в голове, потому что является мерзким, вульгарным. Похоть и желание обладать юным телом прикрыто маской высоких чувств. ГГ- грязное животное, от мыслей которого невольно морщишь нос (приведенная в пример цитата вызвала у меня именно такую реакцию).
Интересно то, что произведение оформлено в стиле дневника ГГ, то есть рассказчиком оный и является. Полагаю, это не просто так, ведь зачастую рассказчик ассоциируется с автором, соответсвенно отношение к ситуации первого кажется равнозначным мнению второго, а таким гениально простым приёмом Набоков уходит от лишних вопросов, касаемых его личного отношения к данной теме.
Моя оценка произведению – 6.5. Исключительно за писательский талант автора. Стоит ли читать книгу? Думаю, что попробовать стоит, а продолжать ли – это решение каждого.
Страницы← предыдущая следующая →
