Гамлет, принц датский

Прочтён сей труд великого поэта,
Сравниться с ним мой отзыв не спешит,
Нескладен он, дотянет, может, до куплета,
Но в прозе же писать душа мне не велит.
Шекспир, один из лучших драматургов,
Старинную легенду к жизни возродил.
Он с верной точностью хирурга
Под маской древности пороки общества раскрыл.

Явился призрак бестелесный ночью,
Да говорить он больно не желал,
Ему бы дело завершить, и очень срочно,
Он сына своего, живого Гамлета призвал
Отмстить за голову свою на этом свете,
Ведь не змеёй ужален нынешний мертвец,
За жизнь его был брат родной в ответе,
Он за корону ей положил конец.
О, небеса! Какое вероломство!
Что делать принцу Гамлету теперь?
Быть или не быть? Не так всё просто.
И как избавиться от горечи потерь?
Не заведётся в этом мире совесть,
Льстецы и подхалимы не умрут,
Лишь месть вольна с предательством поспорить!
Но так ли это? Отдам вопрос на ваш я суд.

Не страшен лютый чёрт и внешний ворог,
Кровоизлияние внутри куда страшней,
Мы часто не щадим тех, кто нам дорог,
В пылу испепеляющих страстей.
Измена чёрную кладёт свою печать,
А месть лишь сеет смерть вокруг -
Мне больше нечего вам, судари, сказать,
Всё, занавес, орудий залпов звук.
#Бойцовский_клуб - книга из списка Бродского

Боюсь я писать рецензию на это произведение, то и дело в голове всплывают всякие возвышенные и пафосные фразы, которые я так не люблю и всячески стараюсь избегать, но... чёрт с ними.

"Гамлета" я читала ещё в школе, всё, что запомнилось – сухой сюжет. Не думала я ни о какой глубине образов, ни о каких проблемах, другими словами, взяла лишь то, что лежит на поверхности. И вот, теперь, я прочитала его вновь. Оговорюсь сразу, что читала в двух переводах, Пастернака и Лозинского. Оговорюсь тут же, нет ничего лучше оригинала. Пастернак поэтичен, но сравните хотя бы две эти строки:

Порвалась дней связующая нить. (Б.Л.Пастернак)

The time is out of joint.
Дословно – "Время вывихнуло свой сустав".

Всё понятно без лишних слов.

Теперь перейду к самой трагедии. Точнее к описанию того, чем она для меня стала. "Гамлет" – моё самое большое открытие в мире литературы за последние полгода. С какой бы стороны я на неё не посмотрела, во всём, абсолютно во всём она видится мне идеальной. И это при условии, что я вообще не большая поклонница драматургии.

Чего только стоит это мастерски выполненное переплетение всех сюжетных линий. В центре Шекспир ставит судьбу королевской семьи, затем, идущую бок о бок с ней семью Полония, и последнее, но не по значимости, историю всей династии, будущее и прошлое страны. Личное так или иначе сталкивается с государственным. Всё сплетается воедино всего за одно действие, и к концу из этого клубка событий тянется ниточка за ниточкой, приводящая нас к логическому, но трагичному завершению. От сцены к сцене, от действия к действию, пьеса становиться всё мрачнее. Но при этом имеет место быть и смех. Напряжение обязательно разбавляется комическим. Поэтому не случайно, что иногда "Гамлету" приписывают жанровое определение "трагикомедии". Кроме того, действие может и происходит в Эльсиноре, в Дании. Но перед глазами я всё равно вижу Англию времён Шекспира. Как бы не старалась.

Но всё это дело второе. Всё это легко может уйти для меня на второй план. По-настоящему удивителен образ самого Гамлета. Это самый настоящий романтический герой эпохи Ренессанса. Воплощение гуманизма с одной стороны, и человек, следующий средневековым порядкам с другой. Он проникает в душу и сердце, но наполняет разум своими философскими рассуждениями. Герой противоречивый, благородство и эгоизм, в нём есть всё. Ты читаешь и спрашиваешь себя о том, кто же он такой на самом деле. Безумец ли он, или же мудрец? Что руководит им? Одинок ли он, влюблён ли он? И он сам отвечает на эти вопросы, не отвечает прямо, но в минуты его погружения в свой собственный внутренний мир, мы видим истинного Гамлета.

Сказать можно ещё очень многое. Но задача рецензии дать оценку.
Гамлет хочет проникнуть в суть бытия, ответить на вопросы жизни и смерти. Если это интересно вам, то попробуйте сделать это вместе с ним.

«Быть или не быть?
Вот в чём вопрос»
Самая знаменитая фраза самой знаменитой трагедии Шекспира. Трагедии, в постановке которой даже сам Шекспир принял участие как актёр театра.

Знакомясь с Гамлетом, принцем датским, мы погружаемся в мистическую обстановку. Такому погружению служит появления на страницах Призрака и неоднократное посещение героями кладбище. Основная тема – месть. Именно из-за неё цепочка за цепочкой происходят множество трагических случайностей. Месть дело сложное. Сначала она заполняет нашу душу ядом, затем прорываясь наружу, губит всё на своём пути. И Гамлета, одержимого этим ужасным состоянием, месть приводит к трагическим последствиям.

И вроде бы Гамлет мстил за смерть своего отца – на первый взгляд правое дело. Но не стал ли он сам беспощадным и жестоким убийцей? Он стольким принёс горести своей одержимостью отомстить, что делает его, на мой взгляд, отрицательным персонажем. И вроде поначалу мы его жалеем и сочувствуем ему, то в конце мы видим просто сумасшедшего. Но опять же он одержим не просто так, он потерял отца и он по-настоящему испытывает печаль. Так в чём вопрос? Убийца или человек, потерявший рассудок от печали? Вот как легко можно из жертвы превратится в преступника, всего лишь поселить в душе месть.

#Иск1_4курс
#Бойцовский_клуб
18. Книга из списка Бродского

Как давно я не читала пьес, и ещё дольше не встречалась с творчеством Шекспира. Вот и забыла, какое же это удовольствие дать волю своей фантазии. Ведь пьесы тем и интересны, что каждый читатель может попробовать себя в роли режиссёра. Там, где написано одно слово - «убит», читатель рисует свою картину происходящего, а автор направляет его атмосферностью и ускоряющимся темпом слога.

Всему виною месть, она здесь - первая скрипка. И ей очень убедительно подыгрывают на заднем плане предательство, алчность и коварство, наращивая темп, ускоряя ноты. А вот добродетель и всепрощение чужды этому оркестру. При каждой их попытке вступить в звучный хор, слышится фальшь.

В этой истории у каждого героя был выбор, каждый мог свернуть на путь праведности. Но ни один из них не перешел на светлую сторону. Король и Королева могли покаяться, Лаэрт и Гамлет могли простить, пока было ещё не слишком поздно. Но Тёмная сторона, она такая, так и манит к себе. Её олицетворением был Призрак.

Это произведение давно получило своё признание, поэтому мне осталось только поаплодировать автору и немного своей бурной фантазии, так как они замечательно сработали вместе, и, конечно же, после прочтения появилось непреодолимое желание сходить на спектакль.

Что ж, это гениально! Браво, Шекспир!

#Бойцовский_клуб (Книга из списка Бродского)

Шескспир, при всей традиционности своих форм для Возрождения (вспомним, что в основе пьесы лежит датская легенда), оказался невероятным новатором, ведь он сумел породить тот типаж героя, который позаимствует позже вся мировая литература.

Удивительно, однако, наблюдать за рождением нового героя. Помните, у Гофмана был крошка Цахес, который совершенно невероятным образом создавал интриги вокруг себя? С такой же легкостью и изворотливостью создает конфликт король в пьесе, а вслед за ним развивается и сюжет, словно вьется лента в руках гимнастки. "Ноги" крошки Цахеса, по прозванию Циннобер, и Бальтазара, как и множества других персонажей эпохи романтизма, "растут" именно из короля и Гамлета.

Однако, стоит понимать, что здесь еще нет того столкновения персонажей с "посторонним", магическим миром, какое мы сможем найти, например, в литературе Франции и Германии 19 века. Для Шекспира, как и для современной ему эпохи, призраки, феи и эльфы ("Сон в летнюю ночь") были делом само-собой разумеющимся и существовали в одном и том же мире с человеком. Поэтому столкновение предромантического юноши с призраком,скорее из-за отсутствия явных границ между мирами, можно считать началом тенденции, которая, развившись, станет неотъемлемой частью определенного пласта литературы.

Пьеса изобилует дидактическими наставлениями, что совсем не удивительно. Это продиктовано основным конфликтом произведения: в центре страдания юного принца Гамлета, который, обладая светлой душой и чистыми помыслами, не способен жить в мире фальши и предательства. Собственно все поучения читателю/зрителю льются из его уст. Именно эта неспособность героя мириться с окружающим его миром, насквозь прогнившим, со смертью отца, с лицемерным поведением двора, делает его несчастным. Той же неспособностью выжить продиктована и трагическая концовка пьесы, Шекспир вынесет приговор целому роду, а значит, и миру. Остается только надеяться, что новый мир будет лучше прежнего.