Взаперти
Описание
Конец 1911 года. Столыпин убит, в МВД появился новый министр Макаров. Он сразу невзлюбил статского советника Лыкова. Макаров – строгий законник, а сыщик часто переступает законы в интересах дела. Тут еще Лыков ввязался не в свое дело, хочет открыть глаза правительству на английские происки по удушению майкопских нефтяных полей. Во время ареста банды Мохова статский советник изрядно помял главаря. Макаров сделал ему жесткий выговор. А через несколько дней сыщик вызвал Мохова на допрос, после которого тот умер в тюрьме. Сокамерники в один голос утверждают, что Лыков сильно избил уголовного, и тот умер от побоев… И не успел сыщик опомниться, как сам оказался за решеткой. Лишенный чинов, орденов и дворянства за то, чего не совершал. Друзья спешно стараются вызволить бывшего статского советника. А между тем в тюрьме много желающих свести с ним счеты…
Интересные факты
Цитаты из книги
С этой книгой читают:
"Был конь, да весь вышел", или книга про то, что бывших сыщиков не бывает...
Очередная книга из цикла о сыщике Алексее Лыкове. Всегда правильный, честный и неподкупный чиновник попадает в непростую ситуацию: суд признает его виновным и он оказывается за решеткой бок о бок с теми самыми преступниками, которых он ловил всю жизнь.
Как же так?!
Ведь "дядя самых честных правил", и не мог он совершить никакого противоправного действия. Но показания есть, материалы уголовного дела тоже и суд свое постановление вынес. А Лыков вину не признает. Здесь то и начинается тяжелые хождения и мучения, разбор полетов взаперти: кто прав, а кто виноват.
Идея есть, а вот ее решение скромное, очевидное и простое.
Действия книги происходят в начале XX века, и автор, через призму жизни своего героя, много рассуждает о грядущей войне, пытается подвести читателя к бардаку и распущенности в верхах российского общества, указывает на те или иные огрехи властей, часто намекает на явные звоночки будущей революции.
Осторожно, здесь чрезвычайно много истории!
Может оно конечно и хорошо, но на мой взгляд, если человек хочет подтянуть знания по истории XX века или узнать что-то новое, то лучше он возьмет учебник по истории, специальные научные исследования и т.д. Но никак не стоит впихивать исторические сведения в художественный детектив, где смешиваются люди и кони, а у читателя формируется неправильное представление о событиях в целом. Итак, читателю встретятся реальные исторические личности, такие как: Столыпин, Таубе, Коковцев, Макаров, Сазонов, Курлов, Кассо, Кривошеин, Золотарев и другие. При этом, главные действующие герои - чистой воды вымысел, а придуманные криминальные события перемешиваются с реальными событиями и местами. Кроме того, в книге вы найдете главу-описание тюрьмы "Литовский замок": кто строил, когда, зачем, как перестраивали, под какие цели. Это, возможно, и важные сведения, но не в детективе. Поэтому хочется задать вопрос автору: все так это свое видение исторических событий или это все таки детектив?
Еще здесь чрезвычайно много "блатного" жанра. Ну вроде понятно все, события связан с разбойным миром, но текст так и пестрит словечками: малайка, следак, маз, паханы и т.д. Причем даже не в речи заключенных)
Кроме того, автор по тексту постоянно занимается саморекламой: каждый раз при упоминании послужных дел главного героя зафиксирована отсылка к той или иной книге автора из цикла книг про того самого Лыкова. Мол, см. эту или ту книгу. Здорово кончено, авось кто и испытает интерес, и перейдет к другой книге, однако постоянные "рекламки" раздражают и отвлекают внимание. Что поделать, торгаши XXI века.
#убийственный челлендж с первой же книги (1. Книга 2021 года (написанная в оригинале или изданная на русском языке)) чуть не убил всей моей любви к истории и к детективам.
