The Life You Can Save

Представьте, что вы идёте мимо небольшого пруда и видите, как тонет ребёнок. Кроме вас вокруг никого нет и помочь ему можете только вы. В самом глубоком месте пруд едва доходит до вашей шеи, так что вам ничего не стоит ему помочь. Спасёте ли вы этого ребёнка? А если на вас новенькая отутюженная одежда и прекрасные дорогие туфли? И времени что-то снять у вас нет, ребёнок уже почти захлебнулся…

С такой моральной дилеммы Питер Сингер начинает ввод в свою философию жизни. Думаете, что благотворительность неэффективна? Голодающим всё мало несмотря на 50 лет усилий? А может просто не верите всем этим непонятным фондам? Думаете, что лучше оказать помощь в своей стране/городе/районе, чем где-то в Африке? Не верите, что ваши вложения принесут хоть какой-то эффект? Или просто считаете, что эта тема от вас бесконечно далека? Автор методично отвечает на эти и другие вопросы, апеллирую к здравому смыслу и чувству долга. На основании имеющихся предпосылок он делает вывод, что не только многие НКО успешно работают, но и моральный долг людей со средним достатком и выше заключается в том, чтобы делать пожертвования в пользу этих фондов.

Отдельно меня заинтересовало создание компании GiveWell, которая является прародителем Эффективного Альтруизма. По сути это сообщество людей, которое изучает как наиболее эффективно можно потратить деньги в благотворительности. Что лучше сделать 100 прививок детям или закупить и распределить 500 антимоскитных сеток? Здорово, что кто-то задумался об этой стороне вопроса. Причём это помогает в том числе выявлять и избавляться ри неэффективных или малоэффективных программ. Например, проект игровых помп, который предполагал, что дети будут играть и крутить что-то вроде карусели и таким образом добывать воду пригодную для питья. Вот только оказалось, что чтобы обеспечить одно селение необходимым количеством питьевой воды нужно крутить помпу безостановочно в одном и том же направлении. И более того, они слишком тугие, чтобы их мог вращать один ребёнок. Должна быть либо толпа детей, либо этим должны заниматься взрослые. Так в теории прекрасный и интересный проект потерпел фиаско на практике.

А вот обратный пример. Одна из организаций решила проверить что будет, если дать бедной семье 1000$ без каких-либо условий. Вопреки прогнозам скептиков, большинство получателей использовали деньги для улучшения жилищных условий. Кроме того, так как их финансовое положение улучшилось, то больше не было необходимости в использовании детского труда и многие дети вместо работы отправились в школы. Программа показала свою эффективность на маленьких и больших выборках и сейчас ведётся исследование долгосрочных перспектив проекта.

Что же по итогу? Думаю, книга будет полезна тем, кто сомневается в важности и эффективности благотворительности, так как тут разобраны основные спорные моменты. Правда, я не уверена, что ярых скептиков книга сможет сдвинуть с их точки зрения. И, к сожалению, книги нет на русском языке, так что ознакомиться с ней может быть затруднительно. Но в остальном считаю эту книгу своей лучшей книгой года с точки зрения информации.
#мир_знаний