Книга Техника и общество: западноевропейский опыт исследования социальных последствий научно-технического развития онлайн - страница 2

Предисловие
Историческое развитие философии техники

Исходным пунктом для анализа техники должна стать не субстанциональная ее сторона (артефакты), а процедурный аспект – способы, методы, т. е. «технология» деятельности, деятельностная сторона техники. Тогда техника – это, во-первых, практика технических разработок и производства артефактов, во-вторых, практика использования или применения техники и, в-третьих, практическая деятельность по изъятию отработавшей техники из употребления (например, ее ресайклинг, депонирование или уничтожение в качестве отходов). Таким образом, техника представляет собой организованную в форме технических правил схему деятельности, одной из главных черт которой является повторяемость и воспроизводимость. Использование атрибута «технический» подчеркивает инвариантность ситуации отношения «цель – средство» и возможность обучения и научения в соответствии с определенной схемой деятельности. Поэтому для определения границы между «техническим» и «нетехническим» важен социокультурный контекст. Категория технического является социальным конструктом, а различение «техническое – нетехническое» носит не онтологический, а прагматический характер и есть результат рефлексии относительно инвариантности исполняемых действий.

Философия техники как с практической, так и с теоретической точки зрения достаточно поздно нашла свое место в философии. Однако с тех пор как техника стала занимать в современном обществе важное место и все больший интерес стали вызывать теоретико-познавательные и теоретико-деятельностные, а также социокультурные вопросы, с ней связанные, ее значение возросло, особенно в плане обращения с техническими инновациями. Не случайно философия техники возникла в то время, когда сила преобразующего воздействия на культуру технического развития и скорость технических изменений были непредсказуемыми. Техническая (предметная) деятельность господина и раба получила в гегелевской диалектике конституирующее значение для я-идентичности, в то же время Маркс рассматривал технику как «производительную силу», а работу – как техническую деятельность. Первые работы по философии техники также связаны с обсуждением промышленной революции, в которой они оптимистически подчеркивали прогрессивную роль техники в расширении возможностей человеческой деятельности.

Капп видит в технике прежде всего усиление и расширение органических возможностей человека, в особенности человеческой руки. С антропологической точки зрения этот тезис развивает Гелен: у него техника представлена как компенсация дефицита человеческой сущности. Все эти рассуждения несли на себе отпечаток оптимистического и эйфорического отношения к возможностям техники: технику видели как «самоосвобождение человека» или же как выражение божественного духа (Дессауэр). С этой точки зрения функция инженера как создателя техники трактуется квазирелигиозным образом. Повышение авторитета инженера в настоящее время находит выражение в подчеркивании особой ответственности инженера за техническое развитие [409, 466]. Однако оптимистической установке противостоит пессимизм культуркритики, в центре которой находится озабоченность «технизацией» человека и общества, ее все большее выдвижение на передний план в современной культуре. Здесь можно назвать Ортега-и-Гассета, Хайдеггера, Шельского, Андерса, Иллиха, франкфуртскую школу (прежде всего Маркузе с его ставшим почти парадигматическим высказыванием о том, что высвободившаяся власть техники – индустриализация вещей – обращается в оковы для освобождения, ведет к инструментализации человека) [202]. Однако ни культурно-пессимистическое, ни прогрессивно-оптимистическое истолкование почти не дает объяснения того, что является характерным для техники или технической деятельности, или ее негативного определения (что такое не-техническая деятельность и не-техника). В еще меньшей степени служат они ориентировке технической деятельности, поскольку, как правило, эти утверждения покоятся на детерминистическом понимании технического развития, что несовместимо с этической рефлексией. Чаще всего они представляют собой литературное, метафизическое или историко-философское толкование. Новая философия техники примерно с 70-х гг. XX столетия ставит в центр внимания дифференцированное сплетение техники с обществом, «создаваемость» технических артефактов. Задача аналитической философии техники видится в «дифференцированном исследовании технического развития в историческом и систематическом аспектах» [372]. Теоретико-системное объяснение техники осознается как «прагматическая социальная философия техники».^[1] Тем самым подчеркивается включенность техники в общественные отношения и преодоление ессенциалистских или платонистских представлений старой философии техники. Оно исходит из того, что техническое развитие не протекает естественным эволюционным образом, а хотя бы в принципе является планируемым целенаправленным процессом и что наука – это не свободное предприятие, а включенное в социальные практики. Для представления глобальной модели любой техники привлекается интеграционный потенциал общей теории систем. Объяснение с помощью модели «цель – средство» ведет для существующей техники к тому, что для нее могут быть поставлены новые цели. Тем самым эти рассуждения представляют собой значительный прогресс по сравнению со старой философией техники. Параллельно с развитием теоретической философии техники в конце 1970-х гг. появляется самостоятельная этика техники как практическая философия техники.

Относительно области исследования современной философии техники – «технических практик» – ее задачей становится объяснение, реконструкция и оправдание условий действия технических правил и утверждений и их значение в различных технических практиках. Теоретическая философия техники понимается тогда в качестве теории технической деятельности. В ее задачи входит предполагаемая систематическая и рациональная реконструкция и критика этих практик, которая является целеориентированной, например, на разъяснение вопросов в связи с дискуссией о социальных последствиях техники. Тем самым философия техники методически сближается с философией науки. Описание генетических фактических взаимосвязей технического развития является не задачей философии техники, а предметом социологического исследования. Теоретическая философия техники связана, однако, с теорией планирования и принятия решений и, следовательно, с практической философией техники.

Практическая философия техники, как этика техники или этика технической деятельности, объединяет в себе этическую рефлексию условий, целей и следствий развития и использования техники. Техническая этика призвана внести вклад в ответы на моральные вопросы, которые возникают в фактических или предвидимых разработках новой техники. Многие из этих вопросов имеют содержательное соприкосновение с научной, экологической и медицинской этикой, а также с социальной оценкой техники, политической, хозяйственной и предпринимательской этикой. Внедрение новой техники, рассмотренное с этой точки зрения, является не предвидимым. Одним из важнейших аспектов этических дискуссий становится проблема ответственности перед будущими поколениями за социальные последствия НТР.

Этическая рефлексия условий, целей и следствий техники, производства, использования и сберегания техники направлена на сферу решений, которые должны быть приняты таким образом, чтобы в них учитывался этический аспект, и притом действенным образом. В технической этике реализуются взаимосвязи между нормативными положениями логики решений и действий технической практики и практики техникой политики, с одной стороны, и методологией обычной этики – с другой. Тематическое ядро технической этики образуют прежде всего технические конфликты с их моральными положениями, поскольку они представляют собой не только споры вокруг технических средств, но и конфликты по поводу представлений о будущем, образов человека и общества. Они тесно связаны с вопросами, в каком обществе мы хотим жить и какой образ человека при этом допускаем.

Внедрение новой техники всегда связано с известной неопределенностью, поскольку современная техника является настолько сложной, что прогнозирование ее побочных следствий становится фактически невозможным. Причем вклад в возрастание рисков от использования новых видов техники вносят не только ее разработчики и производители, но и пользователи (как отдельные индивиды, так и социальные группы). В технической этике как составной части философии техники как раз обсуждаются вопросы, в каких пределах будущие поколения смогут выдержать эти непредвидимые и часто негативные последствия НТР. Поэтому проблематика технической этики самым тесным образом связана не только со смежными ей областями экологической, научной, медицинской и тому подобных видов этики, но и с вопросами социальной (или, лучше сказать, междисциплинарной) оценки техники. Таким образом, возникшие независимо друг от друга техническая этика и социальная оценка техники сегодня самым тесным образом конвергируют. Моральные проблемы технического прогресса и оценки его последствий для общества и человека оказались в центре политических и общественных дискуссий вследствие кризиса прогрессистского оптимизма и осознания связанных с техникой рисков для окружающей среды, человека и общества в целом. Социальная оценка техники – это поиск знания как основы действия и принятия решений, касающихся техники и ее социального применения. Она ориентирована на социальные проблемы и угрозы, имеющие отношение к технике. По сути дела она является междисциплинарной.