Книга Профессиональное становление личности специалиста-гуманитария онлайн - страница 5

1.3. Методология и методы научного познания в психологии становления личности специалиста

Деятельность людей в любой ее форме (научная, практическая и т. д.) определяется целым рядом факторов, и конечный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом используются. В связи с этим возрастает роль методологии в науке, которая заключается не только в указании на то, что должна исследовать данная наука (как это рассматривалось выше), но и в поиске способов, которые выводят познание кратчайшим путем к выявлению сущности явления. Механизм движения научной теории к более высокому уровню системного видения психологической реальности в общих чертах можно представить, как в развитии любых наук: они начинают со «статики» и постепенно переходят к изучению «динамики» феноменов, составляющих объект науки. Уже в этом можно усмотреть вполне объяснимую закономерность в движении научного познания в изучении профессионального становления личности специалиста-гуманитария. При этом необходимо подчеркнуть, что четкость методологических позиций является определяющим условием разработки добротных конструктивных теорий, их доказательности и прогностической ценности.

Существенный вклад в методологию научного познания внесла немецкая классическая (Гегель) и материалистическая (К. Маркс) философия, достаточно глубоко разработавшая диалектический метод на идеалистической и материалистической основах соответственно.

С учетом специфики сочетания внутринаучных и социальных мотивов научные исследования по психологии необходимы после комплексного решения научно-методологической подготовки будущих специалистов в вузах с опорой на интегральные идейно-политические, нравственно-волевые и социальные характеристики. Усиление методологической подготовки в процессе обучения сегодня превращается в закономерность развития психологической науки.

Очевидно, что специфика деятельности психолога в силу индивидуальности и скрытости ряда параметров требует большей степени эффективности и качества исследований и разработок, чем в ряде других отраслей науки. Последнее во многом зависит от уровня методологического осмысления проблем, научно-методической и методологической подготовки исполнителей и особенно руководителей, принимающих ответственные решения.

В то же время нельзя не заметить, что значительное увеличение объема методологических исследований, их полнота и тематика в последние десятилетия непосредственно не привели к прямому позитивному ускоряющему воздействию на развитие современной психологической науки. Работающие сегодня ученые в психологической науке постоянно сталкиваются с нерешенностью ряда науковедческих и методологических вопросов и нередко пытаются решить их на уровне эмпирического осмысления.

Продолжающийся количественный рост науковедческих и методологических трудов создает определенные трудности их осмысления и систематизации даже для методологов-профессионалов. Многие из этих работ сложны для восприятия не в полной мере подготовленный специалистов.

Имеющая место преимущественная направленность исследований на изучение явлений макроуровневой детализации научного познания (мировоззрение, научная картина мира, стиль научного мышления, социокультурный фон, социальная память, парадигма, исследовательская программа и т. д.) привела их к определенному отрыву от работ, раскрывающих закономерности микроуровня конкретного научного поиска, методических регуляторов конкретного психологического исследования. Отсутствие во многих методологических разработках необходимого количества инструментальных компонентов, конкретных инструкций и рекомендаций не всегда соответствует желаниям, ценностным и методологическим установкам ученых-практиков.

При рассмотрении вопросов о методологии и методах психологического исследования необходимо обратить внимание на то, что его основными принципами служат:

• гуманистическая направленность в связи с тем, что проблема человека является центральной в системе современного научного знания;

• комплексность исследования, так как человек, включаясь в различные связи и отношения с окружающей действительностью, открывается различными гранями, каждая из которых может стать предметом специального исследования;

• системность, которая опирается на принципы системного подхода и представляет собой группу методов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупность взаимосвязанный компонентов.

При соблюдении данных принципов объект будет представлять собой систему, если его возможно разделить на взаимосвязанные и взаимодействующие части или элементы, которые обладают собственной структурой и поэтому могут быть представлены как подсистема данного объекта.

В то же время структура отражает упорядоченность внутренних и внешних связей объекта, обеспечивающих его устойчивость, стабильность, внутреннюю определенность. Системные объекты обладают целостной, устойчивой структурой. При этом немаловажную роль играют такие понятия, как «связь», «целостность», «устойчивость», «среда» и т. д.

Деятельность ученых, как и весь процесс развития познания, не может рассматриваться вне проблем методологической детерминации, играющих исключительно важную роль в данном процессе. Наука всегда быта не только индивидуальной, но и коллективной формой деятельности. В современный условиях фактически невозможно внести сколько-нибудь существенный вклад в ее развитие, находясь вне рамок научного сообщества, школы, коллектива ученых.

Реальная методологизация науки представляет собой сложный, диалектически противоречивый процесс и многоуровневое явление, требующее от исследователей специальной подготовки и необходимого уровня рефлексии, тем более в психологической науке.

Любое психологическое исследование, в том числе и в нашем случае, имеет несколько общих этапов, которым мы следовали.

I этап – подготовительный, представляет собой:

• необходимость решения определенной проблемы, ее осознания, изучения литературы по данному вопросу и формулировки задачи. Определение объекта и предмета исследования: кого изучать? (возраст, пол, социальные условия воспитания и т. д.), что изучать? (особенности личности, ее психические процессы и т. д.);

• определение гипотезы, в которую включают возможный ответ на вопрос, заключенный в проблеме;_правдоподобность и доступность для проверки;

• подбор методов и их сочетание, где учитывается соответствие методов методологическим принципам, а также возможность проверки одних методов другими.

II этап – исследовательский, который включает в себя сбор фактических данных с помощью различных методов, этапов и серий исследований.

III этап – обработка данных исследования представляет собой количественный и качественный анализ данных исследования. Он включает:

• анализ каждого зафиксированного факта;

• установление связей, фактов и гипотез;

• выделение повторяющихся фактов;

• вариационно-статистическая обработка;

• составление таблиц, построение графиков и др.

IV этап – интерпретация данных и формулировка выводов. На этом этапе мы установили правильность или ошибочность нашей гипотезы исследования.

Методология научного познания исследования профессионального становления специалиста-гуманитария определила методику и технику конкретного научного исследования в зависимости от реального состояния и прогресса фактических знаний в данной научной области. В современной психологии сложилась специфическая система методов, охватывающих весь цикл исследования и последующего психологического воздействия. Метод научного познания (от греч. methodos – способ познания) есть путь к чему-либо, способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность субъекта в любой ее форме. Это комплекс различных познавательных подходов и практических операций, направленных на приобретение научных знаний. Основной функцией метода являются внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Следовательно, метод сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать нас в решении конкретной задачи, достижения определенного результата в данной сфере деятельности. Метод дисциплинирует поиск истины, экономит силы и время (если он правильный), позволяет двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод не только служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, но и помогает избежать ошибок. Кроме того, метод требует и значительного как индивидуально-психологического, так и социокультурного закрепления, ибо определяется сложными процессами вхождения в научное сообщество обучения, имеющимися объективными и субъективными условиями научного поиска и иными факторами.

В нашем исследовании профессионального становления личности специалиста-гуманитария мы активно применяли следующие методологически важные методы исследования, которые можно представить в виде четырех основных групп:

• организационные;

• эмпирические способы добывания научных данных;

• анализ и обработка полученных данных;

• интерпретационные.

Методы науки в той же степени конструируют ту реальность, которую изучает данная наука, в какой познание этой реальности закономерно выводит исследователя за границы предметного поля, которые очертил метод.

В связи с этим рассмотрим применяемые нами группы методов более подробно. Так, организационные методы действовали в течение всего исследования, и их эффективность определялась по конечным результатам. К нему не отнесли: сравнительный, лонгитюдный и комплексный методы.

Сравнительный метод широко применяется в общей, социальной, медицинской и возрастной психологии. Наиболее полно он использовался нами как метод «возрастных» или «поперечных» срезов.

Лонгитюдный метод предполагает многократное обследование одних и тех же лиц на протяжении достаточно длительного отрезка их жизненного пути. Такое исследование позволило определить возрастную и индивидуальную изменчивость фазы жизненного цикла формирования личности специалиста-гуманитария.

Комплексный метод, как правило, направлен на построение исследовательского цикла, который обеспечивал бы обоснование концепции целостности изучаемых нами феноменов.

Рассматривая исследовательские методы в историческом плане, мы разделили их на две большие группы: субъективные и объективные методы.

Так, субъективный метод, представляющий собой описание явлений сознания в процессе самонаблюдения, получил название интроспекции (от лат. introspectare – гляжу внутрь, всматриваюсь). Позже мы применили метод, задачей которого быша реконструкция переживаний индивида, т. е. последующее воспроизведение того, что прежде испытывал субъект при решении умственных задач. Метод был назван ретроспективным (от лат. retro – обратно, назад и spectrare – смотреть). В современной психологии субъективные методы используются только как один из весьма ограниченных приемов исследовательской деятельности.

Субъективный метод как путь научного познания рассматривают в качестве сложного вида психической деятельности (А.Р. Лурия), включающего и осознанные, и неосознанные компоненты. При этом и сам акт самонаблюдения может существенно влиять на протекание наблюдаемый психических процессов. Более того, самонаблюдение рассматривается как специфический метод психологии, когда объектом наблюдения становится сам человек. Особое значение в нашем исследовании имеют описание самочувствия, тех или иных психических состояний, динамики представлений и переживаний, мотивов деятельности. Наблюдая за собой, я могу что-то узнать об устройстве своей психики. Многие психологи первые свои эксперименты проводили на себе. У врачей до сих пор существует практика первоначального испытания новых препаратов на себе. Когда мы строим психологическую концепцию, планируем эксперимент, мы также вынуждены обращаться к самонаблюдению. Методологический интерес к данному методу в нашем исследовании как раз и будет заключаться: во-первых, в том, что это единственный метод прямого контакта с нашей психикой так же, как мы видим камни, деревья, других людей. Во-вторых, при самонаблюдении мы можем контактировать с целостностной психикой, переживать наше состояние, его изменение как целое и как непрерывный процесс. В-третьих, самонаблюдение является не только методом самоисследования, но и методом саморазвития. Методологический интерес к этому методу заключается в важности того, что материал самонаблюдения можно представить в виде идеальной модели материала, получаемого при других способах психологического исследования. Самонаблюдение выступило компонентом различных объективных методов исследования в виде самоотчета испытуемого о проделанной работе. Особую ценность представили приемы и данные опосредованного самонаблюдения (дневники, автобиографические материалы, переписка).

Опосредованный метод представляет собой доступность явления внешнему наблюдению и изучению. Однако непосредственно воспринимать психические процессы других людей мы не можем, а потому ограничились лишь опосредованными умозаключениями, т. е. пониманием состояния других людей на основе своего личного опыта.

В связи с тем что в любом психологическом исследовании приоритет принадлежит использованию общенаучных логических методов познания, независимо от того на теоретическом или эмпирическом уровне оно проводится, необходимо раскрыть их сущность более подробно. Напомним, что к ним относятся методы анализа, синтеза, абстрагирования, идеализации, обобщения, индукции, дедукции и аналогии.

Следует оговориться, что указанные методы познания применялись нами с общеметодологических позиций. Мы будем к ним возвращаться, раскрывая сущность эмпирического и теоретического уровней нашего исследования. Рассмотрим данные методы с учетом нашего исследования.

Анализ (от греч. analysis – разложение, расчленение) – разделение объекта на составные части в целях их самостоятельного изучения. В «Педагогической энциклопедии» дается следующее определение анализа: анализ представляет собой изучение каждого элемента или стороны явления как части целого, расчленение изучаемого предмета или явления на составные элементы, выделение в нем отдельных сторон. В «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой под анализом понимается «метод исследования путем рассмотрения отдельных сторон, свойств, составных частей чего-нибудь». Согласно данным определениям, анализ можно характеризовать как процесс расчленения, разделения предметов и явлений на отдельные части для их детального изучения. Но задача анализа в нашем случае состоит в том, чтобы из различного рода данных, подчас разрозненных, отражающих отдельные явления и факты, составить общую целостную картину процесса формирования личности специалиста-гуманитария, выявить присущие ему закономерности и тенденции.

Особого внимания заслуживает характеристика анализа с позиций диалектики, где он рассматривается как специальный прием исследования явлений и выработки теоретических знаний об этих явлениях. Основная познавательная задача диалектического анализа состояла в том, чтобы из многообразия сторон изучаемого предмета выделить его сущность не путем механического расчленения целого на части, а путем выделения и изучения сторон основного противоречия в предмете, обнаружить основу, связывающую все его стороны в единую целостность, и вывести на этой основе закономерность развивающегося целого.

Анализ применялся нами как в практической, так и в мыслительной деятельности. Принято различать следующие виды анализа: механическое расчленение; определение динамического состава; выявление форм взаимодействия элементов целого; нахождение причин явлений; выявление уровней знания и его структуры и т. д.

Анализ не должен упускать качество предметов. В каждой области знания, в том числе и в нашем исследовании, есть своего рода предел членения объекта, за которым мы переходим в иной мир свойств и закономерностей (атом, молекула и т. п.). Разновидностью анализа является разделение классов (множеств) предметов на подклассификацию и периодизацию.

Синтез (от греч. synthesis – соединение, сочетание, составление) представляет собой реальное или мысленное объединение различных сторон, частей предмета в единое целое. В «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова синтез трактуется как «метод исследования какого-нибудь явления в его единстве и взаимной связи частей, обобщение, сведение в единое целое данных, добытых анализом». Таким образом, синтез необходимо рассматривать как процесс практического или мысленного воссоединения целого из частей или соединение различных элементов, сторон предмета в единое целое, необходимый этап познания. При этом следует иметь в виду, что синтез представляет собой не произвольное, эклектическое соединение «выдвинутых» частей, кусочков целого, а диалектическое единство с выделением сущности. Для современной психологической науки характерен не только внутридисциплинарный, но и междисциплинарный синтез, а также синтез науки и других форм общественного сознания. Как правило, результатом синтеза является совершенно новое образование, свойства которого не только важнее соединения свойств компонентов, это также и результат их внутренней взаимосвязи и взаимозависимости.

Анализ и синтез широко применялись нами при исследовании опыта психологической и социальной деятельности специалиста– гуманитария. В нашем случае она расчленялась на этапы, устанавливалась взаимосвязь между ними; затем деятельность человека воспроизводилась в целом. С помощью данного метода уяснялись ее положительные стороны, выяснялись сильные и слабые стороны.

Методы анализа и синтеза применялись нами на всех этапах и уровнях научного познания профессионального становления личности специалиста-гуманитария. В процессе описания фактов основная функция анализа состояла в выделении таких признаков события, которые могли бы быть принятыми в качестве основания для группировки, систематизации фактов, расположения их в соответствующем порядке (хронологическом, функциональном, структурном и т. д.), характеризующем определенную сторону развития исследуемого события. Основная функция синтеза заключалась в установлении связей между фактами и объединением их в классы, группы, подгруппы и т. п. по выделенным основаниям.

С помощью анализа устанавливались противоположные свойства, тенденции, события, являющиеся сторонами определенных противоречий и позволяющие раскрыть внутренний источник развития события. Посредством синтеза прослеживались отношения между фактами, характер взаимосвязи между ними, раскрывались причины, функциональная зависимость, выяснялась последовательность этапов, ступеней, тенденций развития изучаемого события. Устанавливая связь фактов, синтез дает возможность определить место и роль каждого из них в общей цепи развития события, проследить действительное положение вещей.

Методы анализа и синтеза широко используются также в качестве логических средств доказательства выдвинутых в ходе научного исследования положений или выводов. В нашем случае их задачей являлось выделение из всей массы фактов наиболее важных, существенных, установление между ними необходимых связей и отношений. Тем самым создалось достаточное основание для выведения предлагаемого научного положения.

Рассмотрение гносеологической роли анализа и синтеза в научном познании показывает, что они всегда должны применяться в единстве. Ведь диалектическое вычленение явления и выделение в нем отдельный фактов и сторон осуществляются через соотнесение их с событием как целым и сопоставление выделенных компонентов между собой. Только таким путем можно обнаружить общее и выделить существенное. Точно так же синтез устанавливает связь не вообще, а между конкретными, выделенными анализом сторонами, сопоставляет сущность с определенными, аналитически выделенными формами ее проявления. В связи с этим интересную мысль высказывал Ф. Энгельс о том, что «…мышление состоит столько же в разложении предметов сознания на их элементы, сколько в объединении связанных друг с другом элементов в некоторое единство. Без анализа нет синтеза» [206, с. 41]. В.И. Ленин называл соединение анализа и синтеза одним из элементов диалектики [190, с. 202].

Сознательное соединение анализа и синтеза в научно-психологическом познании привело нас к познанию истины. Какую бы ситуацию мы не рассматривали, во всех случаях мы мысленно расчленили явление и вместе с тем одновременно выявили связь и взаимодействие его элементов, свойств и сторон.

Анализ и синтез явились общенаучными методами, без которых не может обойтись ни один акт научного исследования. Если анализ есть процесс мысленного расчленения исследуемого события на составные части, элементы, признаки, противоположности и изучение их с целью раскрытия сущности, то синтез – процесс установления связей между выделенными элементами, признаками, противоположностями, соединения их и воспроизведения исследуемого события в его существенный признаках и отношениях.

Анализ и синтез – это противоположно направленные (анализ – от целого к части, а синтез – от частей к целому) и вместе с тем неразрывно связанные способы познания.

Одним из важнейших логических приемов познания, применяемого нами, было сравнение. Прежде чем высказать какое-либо суждение о предмете познания, мы стремились установить, в чем он сходен с уже известными ему предметами и чем он отличается от них. В нашем исследовании научный факт только тогда приобрел свое полное значение, когда сопоставлялся и сравнивался с рядом других сходных явлений.

Сравнение представлялось нами как процесс выявления признаков сходства и различия в исследуемом предмете путем сопоставления его с другими предметами. Этот метод широко используется в психолого-педагогическом научном познании. Теоретическое объяснение фактов становится возможным лишь путем сравнения неизвестного (объясняемых фактов) с известными (ранее установленными знаниями). На этапе нашего исследования практически ни одно обобщение, вывод невозможно было сделать без предварительного установления общих признаков (признаков сходства), т. е. основания для обобщения, вывода.

Исключительно большое значение метод сравнения приобрел для выяснения процессов изменения, развития, динамики исследуемого явления, раскрытия тенденций и закономерностей его развития. Каждый факт в отдельности выражал какую-то сторону, момент развития события. Изменения, развитие события обнаруживалось при установлении различий в его состоянии или положении в разное время. Сравнение фактов, относящихся к различным по времени состояниям события, дало нам возможность установить его изменения, развитие, а сравнение предшествующих и последующих стадий развития события позволило вскрыть и проследить тенденции, основные направления, закономерности профессионального становления личности специалиста-гуманитария.

Метод сравнения в психолого-научном познании применяется и как прием доказательства или обоснования вывода. В своей практической работе данный метод широко использовал В.И. Ленин, который неоднократно подчеркивал, что в отношении к явлениям социальной жизни этим методом надо пользоваться весьма осторожно. По его мнению, «сравнение надо производить умеючи» [190, с. 268].

Эффективность применения этого метода в нашем исследовании во многом определяется правилами, выработанными многовековой исследовательской практикой, опытом. Этот опыт показывал, что, во– первых, сравнивать можно лишь взаимосвязанные, однородные и соизмеримые события (факты) и ни в коей мере недопустимы сравнения несоизмеримых явлений; во-вторых, в сравниваемых событиях (фактах) не следует ограничиваться установлением признаков сходства, но (это имеет важное научное значение) и выявлять то, что отличает их друг от друга; в-третьих, сравнение осуществлялось прежде всего по таким признакам сходства и различия, которые имеют важное, существенное значение, что обеспечит значимость и достоверность выводов.

Постоянное применение в психолого-педагогическом познании метода сравнения определяется особенностями самой психологической науки. Так, при разработке проблемы человеческих способностей необходимо сравнить данные одних и других, их возможности в плане усвоения учебной программы. На основе установления сходства и различия исследуемых факторов мы и можем дать теоретическое обоснование наиболее способный людей к той или иной профессиональной деятельности.

Разумеется, что успешно выполнить свои функции в психологии научного познания метод сравнения может лишь при условии его тесной связи с другими способами исследования, особенно с абстрагированием.

Каждый из исследуемых вопросов психологии имеет бесконечное множество признаков, связей и отношений. Одни из них присущи только данному, конкретному процессу, другие типичны, характерны для целого класса однородных процессов. Для развития психологической теории важно выявить эти типичные связи и отношения, отвлекаясь от всего многообразия частностей, чтобы на этой основе познать процесс во всем богатстве его определений, сторон и связей. Сделать это возможно посредством метода абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному.

С помощью абстракции возникли все логические понятия, представляющие собой различного рода «абстрактные предметных, которыми являются как отдельно взятые понятия и категории («развитие», «мышление», «психологическое поле» и т. п.), так и их системы (математика, логика и философия).

По прошествии времени можно открыть тот факт, что в месте с понятиями психологического поля (К. Левин), смыслового поля (Л.С. Выготский), транссубъективного пространства (Д.Н. Узнадзе) в психологии уже сравнительно давно стала вызревать мысль о пространственной непрерывности психического. Психическое есть то, что обеспечивает дальнодействие человека как открытой саморазвивающейся системы [145, с. 14–15].

Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются существенными, а какие – второстепенными, является главным вопросом абстрагирования. Если ответить на вопросы, что в объективной действительности выделяется абстрагирующей работой мышления, от чего мышление отвлекается, в каждом конкретном случае решаются прежде всего в зависимости от природы изучаемого предмета или явления, а также от задач, которые стоят перед познанием. В ходе исторического развития наука восходит от одного уровня абстракции к другому, более высокому и более интегрированному. Раскрывая механизм развертывания абстрактный структур, В. Гейзенберг отмечает, что понятия, полученные первоначально путем абстрагирования от конкретного опыта, обретают собственную жизнь. Они оказываются более содержательными и продуктивными, чем можно было ожидать в начале. В последующем развитии они обнаруживают собственные конструктивные возможности, которые способствуют построению новых форм и понятий, позволяют установить связи между ними и могут быть в известных пределах применимы в наших попытках понять мир явлений.

Следует иметь в виду, что абстракции различаются по уровням (порядкам). Абстракции от реальных предметов называются абстракциями первого порядка, а абстракции от абстракций первого уровня – абстракциями второго порядка и т. д. Самым высоким уровнем абстракции характеризуются философские категории.

Абстрагирование не самоцель, оно является средством для получения конкретных процессов во всем богатстве их связей и отношений. В процессе абстрагирования познающий субъект отходит от изучаемого процесса как целого и углубляется в познание его отдельных свойств, сторон, черт, в результате чего познаваемый объект оказывается расчлененным в нашем сознании на отдельные элементы. Задача выработки конкретного, всестороннего знания о процессе профессионального становления личности специалиста-гуманитария решалась путем восхождения от абстрактного к конкретному.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному есть «способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его как духовно конкретное» [206, с. 727]. Отход от абстракции оказывается необходимым для получения уже не поверхностного, а глубокого и всестороннего знания о конкретном процессе, предмете, явлении. «Движение познания, – писал В.И. Ленин, – к объекту всегда может идти лишь диалектически: отойти, чтобы вернее попасть…» [190, с. 252].

Изучая процесс профессионального становления личности специалиста-гуманитария, мы на основе абстрактного знания об отдельных элементах и сторонах данной жизненной ситуации на следующей ступеньке познавательного процесса создали себе полное и всестороннее представление о ней, ее замысле и цели, месте и связи с другими ситуациями, о закономерном ходе и итоге. Результатом является конкретное знание, обогащенное знанием всех основных элементов целого и их существенных связей.

Таким образом, процесс познания идет, по выражению К. Маркса, двумя путями: от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному.

Метод абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному носит универсальный характер и является обязательным для любого процесса научного исследования. Он применяется и в тех случаях, когда исследователь не задумывается над его содержанием и использует его интуитивно. Разумеется, осознанное применение названного логического метода с учетом его достоинств и содержащихся в нем трудностей дает больший эффект в научно-психологическом исследовании, чем его бессознательное использование.

В современных условиях значение этого метода в психолого-педагогической науке особенно велико: он требует особого внимания к абстрактному знанию и прямо указывает на необходимость рассматривать его как промежуточное звено на пути к познанию каждого конкретного явления человеческой психики. Необычайное усложнение социально-психологических условий жизни связано прежде всего с развитием социально-культурных и экономико-производственных отношений в мировой человеческой практике, а это обязывает нас не ограничиваться общим интуитивным взглядом на изучаемый предмет, а идти к его всестороннему познанию через сложную систему его расчленения, выделения и исследования отдельных элементов и связей между ними, выработки абстрактный понятий и категорий как ступенек к конкретному знанию целого. Глубокое овладение методом абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному ведет к правильному пониманию соотношения между общей теорией и конкретными практическими знаниями и ориентирует на постоянное внимание на развитие системы понятий и общих теорий, поскольку без них оказывается недостижимым знание конкретных процессов и явлений социально-психологического и нравственного поведения личности специалиста-гуманитария.

Абстрагирование, отвлечение от конкретного, является необходимым условием и предпосылкой формирования выводного, обобщенного видения процесса формирования специалиста-гуманитария.

Метод обобщения есть способ мыслительного перехода от единичного к общему и от менее общего к более общему, путем объединения ряда фактов (данных) на основе одного или нескольких сходный (общих для них) признаков. Объективной основой мыслительной операции обобщения является всеобщность связей, предметов и явлений действительности, взаимосвязь единичного и общего во всех реально существующих событиях человеческой жизни.

Обобщение тесно связано с абстрагированием. Принято различать два вида научных обобщений: выделение существенных или любых признаков. По другому основанию можно выделить обобщения: а) от отдельных фактов, событий к их выражению в мыслях (индуктивное обобщение); б) от одной мысли к другой, более общей мысли (логическое обобщение). Мысленный переход от более общего к менее общему есть процесс ограничения. Обобщение не может быть беспредельным. Оно ограничено философскими категориями, которые не имеют родового понятия. В то же время более сложной формой обобщения, позволяющей отличать важные, характерные факты от второстепенных, является типизация, заключающаяся в отборе характерных (типичных) фактов, выражающих наиболее важную сторону изучаемого явления или группы явлений.

Отбор типичных, характерных фактов составил важнейшую черту нашего исследования. Такая форма обобщения приближает нас к познанию латентных связей явления. Однако для раскрытия сущности исследуемого события ее недостаточно. Для этого необходимы обобщения более высокого порядка, и прежде всего те, которые вскрывают повторяемость, необходимость, существенность и причинную обусловленность признаков события.

Важнейшей формой обобщения на теоретическом этапе нашего исследования является формулировка широких выводов, обобщающих исторический опыт развития человека, социально-экономического строительства государства, опыт учебной и научной деятельности, выводов, из которых складывается стратегия развития государства по какой-либо проблеме. Эти выводные знания раскрывают характерные черты, особенности и сущность процесса профессионального становления личности специалиста-гуманитария, закономерностей его возникновения и развития.

Идеализация представляет собой мысленное конструирование понятий об объектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире. Чаще всего она рассматривается как специфический вид абстрагирования.

В процессе идеализации происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, не реализуемых в действительности. В результате этого образуется так называемый идеализированный объект, которым может оперировать теоретическое мышление при отражении реальных объектов.

Указывая на важную роль идеализации в научном познании, А. Эйнштейн отмечал, что закон инерции, к примеру, нельзя вывести непосредственно из эксперимента, его можно вывести лишь умозрительно – с помощью мышления, связанного с наблюдением. Этот идеализированный эксперимент никогда нельзя выполнить в действительности, хотя он ведет к глубокому пониманию действительных экспериментов.

В результате идеализации образуется теоретическая модель, в которой характеристики и стороны познаваемого объекта (предмета, явления) не только отвлечены от фактического эмпирического материала, но и выступают в более резко и полно выраженной форме, чем в самой действительности, поскольку они сконструированы мысленно. Примерами понятий, являющихся результатом идеализации, служат такие понятия, как «точка» (невозможно найти в реальном мире объект, представляющий собой точку, т. е. объект, который не имел бы измерений), «прямая линия», «абсолютно черное тело», «идеальный газ». Дело в том, что идеализированный объект в конечном счете выступает как отражение реальных предметов и процессов. Теоретическими конструкциями, образованными с помощью идеализации такого рода объектов, можно оперировать в рассуждениях как реально существующей вещью и строить абстрактные схемы реальных процессов, служащие для более глубокого их понимания.

Таким образом, идеализированные предметы не являются чистыми фикциями, не имеющими отношения к реальной действительности, а представляют собой результат весьма сложного и опосредованного ее отражения. Идеализированный объект представляет в познании реальные предметы, но не по всем, а лишь по некоторым жестко фиксированным признакам. Другими словами, это упрощенный и схематизированный образ реального предмета.

Теоретические утверждения, как правило, непосредственно относятся не к реальным объектам, а к идеализированным, познавательная деятельность с которыми позволяет устанавливать существенные связи и закономерности, недоступные при изучении реальных объектов, взятых во всем многообразии их эмпирических свойств и отношений. Идеализированные объекты представляют собой результат различных мыслительных экспериментов, направленных на реализацию некоторого нереализуемого в действительности случая.

Изучая профессиональное становление личности специалиста– гуманитария, психологическая наука просто не в состоянии обойтись без идеализации его образа, форм и методов поведения в различных социально-экономических, производственных и культурных ситуациях.

Индукция (от лат. inductio – поведение) представляет собой логический метод (прием) исследования, связанный с обобщением результатов наблюдений, экспериментов и движением мысли от единичного к общему. Данные опыта наводят на общие, индуцируют его. Поскольку опыт всегда бесконечен и не полон, то индуктивные выводы носят проблематичный (вероятный) характер. Индуктивные обобщения обычно рассматриваются как опытные истины или эмпирические законы. В «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой под индукцией понимается способ рассуждения, ведущий от частных фактов, положений к общим выводам.

В нашем научном исследовании часто бывает важно установить причинно-следственные связи между различными предметами и явлениями. Для этого применяются соответствующие методы, базирующиеся на индуктивных умозаключениях. Это методы:

• метод единственного сходства;

• метод единственного различия;

• объединенный метод сходства и различия; по сути, это – комбинация данных методов;

• метод сопутствующих изменений.

Рассмотренные методы установления причинных связей в психологии чаще всего применяются не изолированно, а во взаимосвязи, дополняя друг друга, актуализируя психолого-педагогические методы познания.

Дедукция (от лат. deductio – выведение) означает, во-первых, переход в процессе познания от общего к единичному (частному), выведение единичного из общего; во-вторых, процесс логического вывода, т. е. перехода по тем или иным правилам логики от некоторых данных предложений-посылок к следствиям (заключениям).

Дедукция, являясь одним из методов (приемов) научного познания, тесно связана с индукцией. Это диалектически взаимосвязанные способы движения мысли.

Строгость дедуктивного рассуждения не дает воображению впадать в заблуждения, она позволяет после установления с помощью индукции новых исходных пунктов вывести следствия и сопоставить выводы с фактами. Лишь одна дедукция может обеспечить проверку гипотез и остановить не в меру разыгравшуюся фантазию.

Аналогия (от греч. analogia – соответствие, сходство) представляет собой метод научного познания, при котором устанавливается сходство в некоторых сторонах, качествах и отношениях между нетождественными объектами. Умозаключение по аналогии – выводы, которые делаются на основании такого сходства. Таким образом, при выводе по аналогии – знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект. Заключения по аналогии являются правдоподобными, когда на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам.

Аналогия не дает достоверного знания: если посылка рассуждения по аналогии истинна, это еще не значит, что и заключение будет истинным. Для повышения вероятности выводов по аналогии для психологического исследования необходимо стремиться к тому, чтобы:

• были выделены внутренние, а не внешние свойства сопоставляемых объектов, поведения личности, коллектива;

• эти объекты были подобны в важнейших и существенных признаках, а не в случайных и второстепенных;

• круг совпадающих признаков был как можно шире;

• учитывались не только сходства, но и различия.

Многочисленные психологические и социологические исследования показывают, что переход как от практики к теории, так и от теории к практике представляет собой сложный, длительный и многоэтапный процесс. «Понятие, как целостный образ получается тогда, – отмечал П.Я. Гальперин, – когда действие, на основе которого оно формируется, пройдя поэтапную обработку, становится обобщенным, сокращенным, автоматическим и познавательным умственным процессом» [67, с. 465].

В рассмотренных положениях мы видим, что психологическая теория позволяет осуществить «уплотнение» знаний о человеке. Но одновременно происходит и «уплотнение», свертывание схем действий с объектом. В результате знание должно принять вид операциональных схем, т. е. методологизироваться. В этом плане можно утверждать, что переход от абстрактного к реальному объекту преимущественно осуществляется посредством метода, реализации методологической функции теории, в результате чего происходит согласование логических и практических операций.

Но особую роль в психологическом исследовании играет моделирование различных социальных ситуаций.

Моделирование как метод научного познания представляет собой воспроизведение характеристик некоторого объекта на другом объекте, специально созданном для их изучения. Последний называется моделью. Таким образом, под моделью следует понимать объект, который имеет сходство в некоторых отношениях с прототипом и служит средством описания или объяснения, либо прогнозирования поведения прототипа.

Потребность в моделировании возникает тогда, когда исследование самого объекта невозможно, затруднительно, дорого, требует слишком длительного времени и т. д.

Между моделью и оригиналом должно существовать известное сходство (отношение подобия): физических характеристик, функций поведения изучаемого объекта и его математического описания, структуры и др. Именно это сходство и позволяет переносить информацию, полученную в результате исследования модели, на оригинал.

Модели в психологии являются природными объектами, подчиняющимися в своем функционировании естественным законам природы. При идеальном (знаковом) моделировании модели выступают в виде схем, графиков, чертежей, формул, систем уравнений и т. д. К идеальному моделированию относится так называемое мысленное моделирование. Его принято классифицировать на наглядное, символическое и математическое.

Психология в своем научном становлении неизбежно должна быта пройти и прошла путь математизации, хотя не во всех странах и не в полной мере. Однако для психологии в качестве условной даты начала математизации можно считать 18 апреля 1822 г., когда в Королевском немецком научном обществе Иоганн Фридрих Гербарт прочел доклад «О возможности и необходимости применять в психологии математику». Основная идея сводилась к упомянутому выше мнению: если психология хочет быть наукой, подобно физике, в ней нужно и можно применять математику.

Математические средства для изучения сложных многомерных объектов, в том числе высших психических функций – интеллекта, способностей, личности, стали создавать англоязычные ученые. Религиозное мировоззрение людей веками связывало божественное творение мира с математическими средствами, с помощью которых выражаются законы природы. Глубоко религиозный И. Ньютон верил, что книга природы написана на языке математики, и широко использовал математические методы в своей натуральной философии.

Математический объект представляет собой продукт человеческой мысли, материализованный хотя бы в одной из пяти основных форм: вербальной, графической, табличной, символической или аналитической. Конечно, древний мыслитель мог найти в природе аналоги математическим объектам – геометрическим формам, числам, как– либо физически воплощенным (ровная прямая сосна и т. п.). Но ведь математическую сущность надо было абстрагировать от материальной природной формы. Лишь после этого она становилась математической, а не физической (биологической и т. д.), и сделать это мог только человек. В длинном ряду поколений – и для практических целей, и ради интереса – люди создавали тот мир математических объектов (включая отношения и операции над объектами, которые тоже суть математические объекты), который называется математикой.

Подобно психологии, математика является обширной и бурно развивающейся областью знания. Но она также далеко не однородна: в ее составе выделяются не только многочисленные отрасли, но и «разные математики».

Вопросам рассмотрения математических методов в психологии посвящено достаточное количество учебных пособий.

Эмпирическим базисом психологического знания будут являться методы наблюдения и эксперимента. Метод наблюдения состоит в систематическом и целенаправленном восприятии предметов и явлений внешнего мира. В психолого-педагогическом понимании наблюдение представляет собой широко применяемый способ восприятия внешней стороны учебно-воспитательного процесса, формирования личности обучающегося. Метод наблюдения входит составной частью во многие другие методы психологического исследования как общие, так и специальные (в частности, в эксперимент, моделирование, различного рода испытания и т. д.).

Наблюдение всегда связано с работой органов чувств человека, прежде всего зрения, принимающего наибольшую часть получаемой нами информации. В простейших случаях наблюдения, когда задача в основном сводится к констатации тех или иных явлений и фактов, роль творческого мышления невелика. Зато в наблюдении, как методе научного исследования в психологии, оно играет очень важную роль. Дело в том, что научное наблюдение требует определенной подготовки: определения цели наблюдения в соответствии с общими целями научного исследования, составления плана наблюдения, выбора наиболее подходящей для наблюдения ситуации, времени и места. Само наблюдение в этом случае наполняется теоретическим содержанием и требует предварительного продумывания всех его деталей.

В тех случаях, когда увеличиваются масштабы наблюдаемых фактов и явлений, возрастает роль абстрактного мышления в наблюдении. Его значение резко повышается при переходе от изучения малых групп к большим слоям изучаемого контингента. Это связано с необходимостью на каждом новом уровне наблюдать все большее количество взаимосвязанных явлений и компенсировать теоретическим анализом неполноту конкретных данных.

Тщательная подготовка наблюдения обеспечивает его полноту и глубину, т. е. охват всех наиболее существенных сторон изучаемого явления и всех деталей, которые имеют значение для понимания его сущности. В психологии и в нашем исследовании эти требования особенно актуальны и важны.

Необходимым условием успешного применения метода наблюдения являются активность исследователя, его участие в изучаемых процессах там, где это возможно, его заинтересованность в познании, сознательность и организованность.

Основой наблюдения, как и всего процесса познания, является практика. Наблюдение бывает достаточно полным и всесторонним в условиях практической учебной деятельности, которая подсказывает наиболее важные объекты наблюдения и постоянно корректирует его ход.

Наконец, для метода наблюдения в современном научном исследовании характерно применение разнообразных приборов, как бы «продолжающих» органы чувств человека, позволяющих воспринимать явления, недоступные невооруженному глазу, обычному слуху и т. д. При помощи их человек может следить за психологическим состоянием изучаемой группы вне контакта с исследователем, наблюдать за появлением внутренних процессов в испытуемом человеке при воздействии некоторый раздражителей на те или иные органы чувств и т. д. Следовательно, одним из важнейших условий научного применения метода наблюдения является овладение современными техническими средствами.

Следующим методом психологического исследования в нашей работе является эксперимент, представляющий собой сбор фактов в специально созданный условиях, обеспечивающих активное проявление изучаемых психических явлений. Для эксперимента характерны: во-первых, активная позиция самого исследователя, а во-вторых, создание заранее продуманной ситуации, в которой изучаемое свойство личности проявляется лучше всего и его можно точнее и легче оценивать.

Эксперимент занимает в системе нашего исследования исключительно важное место. Его характерными особенностями являются активное вмешательство исследователя в изучаемые процессы, искусственное воспроизведение в той мере, в какой это оказывается возможным, исследуемых явлений. По сравнению с наблюдением и самонаблюдением эксперимент требует гораздо большей степени творческого мышления, продумывания всех деталей намечаемых действий, планирования, хотя он и остается эмпирическим методом, способом накопления фактического материала по профессиональному становлению личности специалиста-гуманитария.

Как метод научного познания эксперимент имеет ряд важных достоинств. Он дает нам возможность изучать психологические явления, протекающие в коре человеческого мозга формирующейся или профессионально готовящейся личности в учебном заведении.

Эксперимент позволяет в определенных пределах варьировать, видоизменять условия протекания процессов, которые подлежат изучению с целью их наибольшего приближения к предполагаемым условиям предстоящей профессиональной деятельности. Он открывает значительный простор для нашей активной деятельности и его творческой мысли. Все эти ценные черты эксперимента делают его важной составной частью многих специальных методов научных исследований по психологии, в том числе и предлагаемой работы.

Особым познавательным экспериментом схожего характера и большого масштаба являются ролевые и деловые игры, организуемые с большим коллективом участников и на продолжительное время. Это один из видов психологического эксперимента. Организаторы, как правило, создают на занятиях сложные физические и психологические модели практической деятельности будущих специалистов-гуманитариев и изучают их различные стороны в контролируемых и управляемых условиях. Данные игры проводятся по заранее составленным планам, где задачи познавательной деятельности формулируются в соответствии с отработкой учебных вопросов.

В рамках научного исследования эксперимент практически ограничен тем, что в нем присутствует определенная условность, связанная с невозможностью создать всю полноту реальных социально-психологических и профессиональных событий, согласованных с реальностью принятия решения и несения ответственности за него, в полном объеме законодательной базы. Наилучшим образом организованные занятия нельзя отождествить с реальными практическими действиями. Следовательно, экспериментальные данные нельзя абсолютизировать, ибо они страдают известной ограниченностью и требуют определенных коррективов на основе применения логических методов исследования. Кроме того, существуют такие области человеческой деятельности, в которых широкий психологический эксперимент по различным соображениям невозможен или недоступен.

Большое значение научного эксперимента определяет и высокие требования к его проведению. Главным из них является создание условий, максимально приближенных к действительному процессу профессиональной деятельности специалиста-гуманитария. Это достигается на основе глубокого понимания закономерностей социального развития общества и всестороннего планирования эксперимента в рамках психологического исследования.

Таким образом, рассмотренные эмпирические методы органически связаны с логическими и никогда не существуют в чистом виде. Полученный эмпирический материал должен подвергаться логической обработке. Этой цели служат общенаучные логические методы познания: анализ и синтез, сравнение и обобщение, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному, аналогия и т. д.

Среди методов исследования, используемых психологической наукой, особое место занимают исторический и логический методы исследования. В их основе лежат две взаимосвязанные группы объективных закономерностей развития психологической науки: одни определяют природу и сущность социальных явлений, «неумолимую логику» их развития (объективно-логическое); другие обусловливают конкретное проявление социально-экономических процессов, последовательность их возникновения и перехода из одного состояния в другое (объективно-историческое).

Объективно-историческое и объективно-логическое представляют собой две стороны одного и того же явления, в котором логическое выступает его сущностью, генеральной линией, квинтэссенцией, а историческое представляет многообразное проявление этой основы через массу случайностей. Будучи совокупной, единой формой исторического, логическое обобщение является выражением его тенденций. Развитие явления представлено в нем в наиболее чистом виде, свободном от частностей, поворотов и понятных движений. Объективно-историческое представляет развитие в его конкретно-последовательном проявлении, а логическое выражает развитие в его сущности.

Поскольку объективно-историческое и объективно-логическое характеризуют одно и то же явление, постольку и изучение любого развивающегося явления возможно двояким путем: историческим и логическим.

Исторический метод исследований в психологической науке состоит в изучении, прослеживании процесса развития человека, связанных с его деятельностью событий в их конкретно-исторической форме, по возможности во всей их многосторонности, обусловленности основных этапов и форм. Последовательное рассмотрение ступеней развития изучаемого явления в направлении от простого к сложному, от предшествующего к последующему позволяет вскрыть не только форму протекания реального процесса развития, но и дает возможность познать закономерности развития данного события, обнаружить его сущность.

Говоря о необходимости «исторического» изучения каждого события в отдельности, конкретно-исторической оценки каждого события, необходимо рассматривать все последующие этапы в развитии явлений с точки зрения их связи с предшествующими этапами и обусловленности ими в профессиональном становлении личности специалиста-гуманитария. Если же при изучении истории какого– либо события не будет выяснена органическая связь с предшествующим ему событием, политикой государства и поведением социальных слоев, то в данной ситуации его понять будет невозможно. Более того, в психологической науке необходимость прослеживания с момента зарождения той или иной мысли, явления, события, факта является просто необходимым и основным требованием в развитии данной проблемы. И практика это подтверждает.

Однако поэтапное рассмотрение тех или иных явлений и событий не должно абсолютно по всем пунктам совпадать с временной последовательностью изучаемого явления, следовать за всеми зигзагами истории. Мы стремились к выявлению тенденций и особенностей развития, а для этого нередко отступали от детализированной хронологии в развитии явления, события или факта.

При этом мы помнили, что к изучаемым явлениям следует подходить всесторонне и конкретно, из каждого из них извлекать конкретный социально-исторический опыт, уроки и выводы. Обобщение исторического опыта социально-психологических и культурных событий имеет существенное значение для понимания тенденций формирования и поведения человеческой личности, форм и способов работы с людьми.

Логический метод есть способ использования накопленных знаний о действительности в целом (философские знания) и об отдельных ее областях (исторические, социально-экономические, специальные знания и т. д.) для изучения новых явлений. В этом смысле логическое выступает как обобщенное отражение исторического, очищенного от случайного, второстепенного, привходящего и выражающее существенное, важное, зафиксированное в законах, категориях (понятиях), принципах, концепциях, теоретических положениях. Логический метод есть форма движения мысли соответственно объективной логике развития предметов, явлений, событий, процессов реального мира.

В основе логического метода лежат закономерности, присущие реальной действительности. Любое социально-экономическое явление имеет не только историю, но и определенную логику своего возникновения, развития и перехода в качественно новое состояние.

Жизнь человека изобилует множеством ярких и красочных событий, и каждое из них имеет свои, только ему присущие формы возникновения, развития, завершения. Вместе с тем всем им присуще и нечто общее, все они имеют единую объективную логику развития. То же самое можно сказать и о будущих событиях. Но ни одно из них не будет копией другого. В то же время для всех будут характерны общие закономерности, общая объективная логика. Вполне понятно, что заранее знать конкретные особенности каждого будущего события невозможно и никакое научное исследование не может решить, какой логике поведения будет следовать тот или иной человек в той или иной сходной социально-экономической, культурной и профессиональной ситуации. Однако познать их объективную логику не только возможно, но и необходимо.

Сущность психологического исследования, развития психологической теории и состоит в том, чтобы охватить объективную логику предстоящего развития социально-экономических и психологических отношений и поведения личности в них, следовательно, дать логическое воспроизведение возможных событий и отразить их в соответствующих теориях.

Единство логического и исторического подходов в психологическом исследовании часто находит свое выражение и в изложении учебного материала, которое как бы повторяет историю развития изучаемого объекта, избегая случайностей и несущественных деталей, стремясь охватить необходимость в очищенном от случайностей виде. Такой метод применяется рядом авторов при изложении исторической и социальной психологии. В этом случае при изучении высшей формы развития процесса профессионального становления специалиста-гуманитария для постижения ее сущности мы обращались к рассмотрению более ранних и незрелых форм в последовательности их смены друг другом.

Исторический и логический методы исследования и изложения служили своеобразной формой взаимосвязи других общенаучных способов познания становления личности специалиста-гуманитария.

Таковы важнейшие методы, используемые нами в научно-психологическом познании для получения как эмпирических, так и теоретических знаний о различных явлениях становления личности специалиста-гуманитария и его деятельности. Каждый из них выражал какую-то сторону, черту познавательного процесса, потому в чистом виде может быть выделен лишь в абстракциях и понятиях. В реальном процессе психологического научного познания все они взаимосвязаны, взаимодействуют и взаимно дополняют друг друга, включаясь в конечном счете в содержание, в ткань всеобщего диалектико-материалистического метода.

Необходимо подчеркнуть, что все рассмотренные и применяемые нами методы имеют свои преимущества и свои ограничения. Развитие же психологической науки возможно только при использовании результатов применения всех методов с соблюдением всех требований диалектики как всеобщего метода материалистического познания, общенаучных методов получения фактического материала и его теоретической обработки.

Только в этом случае возможно решение как фундаментальных, так и прикладных задач изучения и развития профессионального становления личности специалиста-гуманитария.

Повседневный опыт убеждает нас в том, что чем больше человек знает об исследуемом явлении (предмете или процессе), тем он быстрее находит в нем наиболее существенные стороны, их причинно– следственную связь и общие закономерности развития. Поэтому вполне естественным следует считать сложившуюся практику исследования сложных явлений с помощью групп специалистов, которые должны дать ответ на проблемный вопрос.

Такой прием исследования получил название метода экспертных оценок. В настоящее время широкое распространение получили экспертные методы, основанные на работе специальных комиссий, которые обсуждают ту или иную проблему до тех пор, пока все эксперты не придут к единому мнению. Последние фиксируются в качестве коллективного мнения группы. Несмотря на свою простоту и широкое распространение, метод комиссий имеет принципиальный недостаток, заключающийся в следующем: группа в своих суждениях руководствуется в основном логикой компромисса, а не внутренней логикой анализируемой проблемы.

Это объясняется социально-психологической обстановкой, складывающейся в ходе выработки общего мнения, предрасположенностью одних экспертов быстро менять свою точку зрения, нежеланием открыто дебатировать, склонностью других отстаивать первоначально высказанное суждение, даже если ошибочность его становится очевидной самому специалисту, подавляющим мнением руководства и т. п. При этом на фоне общего коллективного решения остается в тени путь выработки соглашения. Как правило, в нем не фиксируются мнение и аргументация экспертов, не согласных с принятой установкой большинства. В связи с этим при исследовании сложных явлений, в которых велика ответственность за последствия принимаемых решений, к качеству суждений экспертов предъявляются высокие требования.

Экспертные методы должны рассматриваться не как способ выявления общественного мнения группы специалистов, а как один из возможных подходов к всестороннему изучению сложных явлений, в которых окончательное решение должен принять специалист. За последние годы появились более совершенные методы экспертных оценок. В них исключаются взаимное влияние экспертов в ходе поиска объективного ответа (или оценки) на поставленный в исследовании вопрос.

Среди таких методов наибольшее распространение получил вариант «Делфи», который полностью устраняет непосредственное общение специалистов между собой. Каждый эксперт получает определенную последовательность вопросов, задаваемый обычно с помощью анкет. На основании данных анкеты он создает свою индивидуальную модель исследуемого явления, выявляет необходимые ему связи и делает вывод. Затем анкеты у экспертов отбираются, производится статистическая обработка индивидуальных выводов и формулируются несколько наиболее общих коллективных выводов. Все эти данные (несколько выводов и аргументация) вновь выдаются экспертам, которые должны пересмотреть свои оценки и объяснить несогласие с коллективными выводами. Затем процесс обработки повторяется, а в результате количество коллективных выводов уменьшается. После трех-четырех таких процедур удается получить один коллективный вывод, который превосходит по качеству любой индивидуальный, а потому может быть принят для практической реализации.

Для обработки индивидуальных выводов данный метод имеет свой математический аппарат, позволяющий кроме того учитывать степень компетенции каждого эксперта, уровень общей информированности и ряд других условий проведения экспертизы.

Успех экспертного опроса зависит от многих факторов: подбора экспертов, организации и условий их работы, принятого метода обработки индивидуальных выводов и т. д. Однако наибольшее влияние на исход опроса оказывают выбранная организаторами экспертиза, формы постановки вопросов и их четкость, исключающая неоднозначность толкования.

Существует несколько форм постановки вопросов в анкетах, предназначенный для экспертов. Так, в настоящее время для решения некоторых проблем широко используются анкеты типа «вопрос – ответ». В них содержится один или несколько вопросов, и на каждый из них в анкете приведены два или более ответа. Эксперт должен указать один из подготовленный ответов, сопровождая его своим обоснованием. В анкетах могут быть только вопросы, на которые эксперт должен дать ответ. При этом вопросы должны по возможности ставиться с учетом качественной и количественной характеристик ответа.

Иногда в виде вопросов излагаются события (альтернативы, варианты) и условия, их характеризующие. При исследовании сложных проблем в целом или их отдельный аспектов анкеты могут содержать описания в определенной логической последовательности несколько взаимосвязанный по времени (или месту) событий от настоящего к будущему. Совокупность выдаваемых экспертом событий с их характеристиками представляет собой набор сценариев. От экспертов требуется оценка событий и прогнозирование на этой основе дальнейшего развития исследуемого процесса.

Наконец, постановка вопроса экспертам может проводиться с учетом определения перспективы развития конкретный процессов, т. е. они должны экстраполировать (перенести) известные в настоящее время знания на неизвестное, познаваемое будущее. Например, указать возможности и способы интенсификации учебного процесса с учетом психологии личности обучающихся и в связи с внедрением компьютерных технологий обучения.

Наиболее оптимальный вариант в наших исследованиях представляет собой системный подход. Метод системного обследования требует представить объект исследования в виде целостной системы с большим количеством связей между входящими в нее частями (элементами).

Возрастание значения системного исследования в настоящее время определяется увеличением интенсивности и широты воздействия общества на природу, бурным развитием промышленности, потребностями создавать и эксплуатировать большие системы, необходимостью дальнейшего улучшения организации производства и управления социально-экономическими проблемами.

Системный подход как метод научного познания приобретает ныне все большее значение и в связи с усложнением различных областей человеческой деятельности. Необходимо подчеркнуть, что и сам человек (личность) представляет собой одну из самых сложных и противоречивых систем социально-экономического и культурного развития.

Исследователь-психолог имеет дело с людьми, находящимися в тех или иных сложных социально-экономических системах и межличностных отношениях профессиональной деятельности. В них включены разнообразные по характеру и назначению элементы, которые в свою очередь находятся в корреляции с другими системами и окружающей средой.

По характеру и содержанию все учебные системы на любом уровне можно разделить на два основных типа. Первый охватывает материальные системы, включающие учебно-материальную базу, а именно учебные корпуса и классы, их обеспеченность учебными и наглядными пособиями, а также создание условий для обучения (читальные залы, компьютерные классы и выход в Интернет и т. д.)

Второй тип включает функциональные системы. Это процессы, в которых проявляют себя обучающийся и преподаватель, в системе обучения, объединяющие цели, средства и методы, порядок решения учебных задач; системы мероприятий и процессов, из которых складывается нравственно-эстетическая и психологическая подготовка будущих специалистов к профессиональной деятельности.

Можно выделить еще один специфический тип учебно-воспитательных систем, который обладает чертами первых двух типов, объединяет их и придает целесообразность и упорядоченность материальным компонентам и процессам формирования личности – это система управления учебным заведением.

Всестороннее познание всех этих типов сложных систем в целях повышения их эффективности требует системного подхода при их анализе, включающего прежде всего дальнейшую детализацию названных типов систем, выделение в них подтипов, видов и конкретных разновидностей. По каждой из них необходимо исследовать: возможные состояния, т. е. конкретное проявление наиболее существенных свойств (активность личности, ее способность к научению, мобильности и т. д. в различных условиях профессиональной деятельности); окружающую среду, т. е. другие системы с их свойствами, изменения в которых могут отразиться на состоянии исследуемых систем (к окружающей среде можно отнести ту профессиональную среду, в которой находится личность, вышестоящее руководство); поведение системы, т. е. возможные изменения хотя бы одного из ее существенных свойств. При этом анализируются все особенности состояния системы независимо от каких причин, внешних или внутренних, они происходят.

Последующий анализ и синтез полученных в результате исследования выводов позволили нам выявить закономерности построения, функционирования и развития системы формирования личности специалиста-гуманитария. Поскольку поведение является основной формой проявления жизнедеятельности систем в окружающем мире, то в системных исследованиях возникают внешние задачи описания, объяснения и предсказания поведения их в различных социально– психологических условиях и создания на этой основе систем с определенным поведением.