Карма
Описание
Как понятно уже из самого названия, рассказ "Карма" разъясняет суть одного из основополагающих понятий ведической философии - закона причин и следствий. "Скрытая энергия кармы, - говорится в "Йога-сутре" (2,12-14), - имеющая своим корнем осквернение желанием, приводит к рождению, обуславливает форму существования, продолжительность жизни и жизненный опыт. Добродетель или порок приводят к наслаждению или страданию". Рассказ Толстого наглядно это демонстрирует.
Интересные факты
Цитаты из книги
С этой книгой читают:
«Карма» Льва Толстого – это перевод (я встречала и другой вариант, в котором чётко выделялось слово «переложение») одноимённой буддийской легенды американского писателя Поля Каруса, напечатанной в религиозно-философском журнале «The Open Court» («Открытая трибуна»). Из-за сомнительного слова «переложение» и авторства, установившегося под именем Льва Николаевича, я не могу рассуждать о сохранности всех подробностей оригинального текста, но зато могу отметить, что толстовский стиль, который ещё со школьной скамьи, за которой пришлось вымучить немало его работ и не всегда по одному разу, имел обыкновение раздражать меня, здесь, хотя и ощущается, менее заметен.
История начинается с описания долгого пути в Бенарес богатого ювелира и его слуги. Заканчивается она всё теми же действующими лицами. Однако за несколько страниц повествования что ювелир Панду, что его слуга встречают очень много людей, повлиявших на них и друг на друга и оттого будто бы связанных в один тесный клубок нитей жизни: все они однажды сделали зло по отношению к кому-нибудь из них, а затем, получив это зло обратно и послушав одного и того же монаха, загладили свои поступки добром.
«Личность делает зло, личность же и страдает от него.
Личность воздерживается от зла, и личность очищается.
Чистота и нечистота принадлежат личности: никто не может очистить другого.
Человек сам должен сделать усилие; Будды только проповедники».
Иными словами, «вручённые вами подарки, вернутся вам в другой упаковке» или же «поступай с другими так, как желаешь, чтобы поступали с тобой». Прекрасная «истина», которая, к сожалению, на практике работает в очень малом количестве случаев, а оттого очень часто не совместима с окружающей нас современной реальностью.
Я ничего не имею против подобного подхода, и особенно когда он в действительности меняет людей в лучшую сторону и, что главное, им самим от этого становится лучше и приятнее жить, но сама я убеждена в том, что с людьми всегда стоит быть настороже, и на всех и каждого обращением в духе «я делаю так, потому что желаю, чтобы так делали и со мной» (а себе люди обычно желают всего самого хорошего) распаляться не стоит, в равной степени как и обратное «как ты со мной, так и я с тобой» далеко не всегда является эффективным методом коммуникации.
Повторюсь, я ничего не имею против следования этой фразе. Если людям это действительно приносит некоторые пользу и удовольствие, то почему бы и нет? Единственное, что мне не нравится, так это то, что в конце произведения то, что служит во благо, превращается в беспрекословную, неотъемлемую истину жизни, следовать которой люди должны из страха то ли эффекта бумеранга, то ли возможной в следующей жизни судьбы, то ли кары, которой обязательно накажет плохого человека некое эфемерное высшее существо. И то, как сильно повествование зацикливается на этой мысли, едва ли не навязывая её... я считаю, это не должно так быть и тем более так работать, несмотря на все связанные с этим удобства, поэтому данный момент вызвал лично у меня некоторое отторжение.
#АК_2019 (№21, Лев Толстой.)
Напрямую, а особенно в непосредственной коммуникации эта фраза, согласна, почти не работает. Но вот глубже, в более длительных и глубинных процессах - смысл есть. Кто с любовью и лёгкостью по жизни, тому и живется легче. У кого мрак в голове - вряд ли что-то светлое и воздушное будет встречать и тд
@natalya.s.alex, да, согласна, это работает в плане восприятия окружающего мир на уровне подсознания. Кто на что настроен (и в чём постоянно убеждает себя), тот то и будет видеть, это простая логика. Можно даже привести равнозначный пример с радиочастотами и теми же рациями.
Но в произведении по большей части речь идёт именно что о непосредственном взаимодействии между энным количеством людей. И хотя восприятие (именно окружающего мира), настройка на ту или иную частоту имеет определённое значение и в нём, это всё равно не самая весомая его составляющая. Так что немного не то в итоге выходит.
Но вы правы, безусловно.
«Такая их карма:
Легко и шикарно
Под небом цвести.
Тебе же досталось –
Горбом упираясь,
Дорогу скрести.»
(группа «Пикник»)
Я очень люблю Толстого, но в последнее время всё чаще и чаще я если и соглашаюсь с его философией, то только отчасти.
Данный рассказ несёт в себе простую и всем известную мысль: поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступили с собой; мы все друг с другом связаны. И было бы отлично, если бы на этом мысль закончилась. Я спокойно отношусь к той или иной вере и верующему человеку, до тех пор, пока он не начинает навязывать её всем вокруг, а то и наносить вред. На мой субъективный взгляд навязывать какую бы то ни было веру детям недопустимо, в этом же рассказе именно это и происходит. Почему нельзя иначе объяснить ребёнку, что врать, грубить, воровать и т.д. – плохо? Почему это работает только с эгоистической позиции – не делай плохо, а то мироздание или кто-то там ещё тебя покарает? А если взять и отнять того, кто должен строго отслеживать проступки и раздавать наказания, что получится – всё позволено?
Предпочту забыть этот рассказ . Интересно, если я возьмусь перечитывать то, что раньше безумного нравилось у Льва Толстого – не буду ли я так же разочарована?
Многие писатели разочаровывают, когда начинаешь читать их, имея уже свои осознанные представления о жизни. Для меня Толстой - главное разочарование, особенно потому что его так превозносят и навязывают его философию, как нечто неизменно мудрое и вечное, тогда как его идеи давно устарели для современного понимания гуманизма. В то время многие, тот же Достоевский, считали, что если бога нет, то значит все позволено. Меня еще в школе это удивило - получается, что атеист, которые делает добро гораздо нравственнее верующего, соблюдающего заповеди только из страха. С другой стороны многие люди находятся на такой низкой ступени развития, что только страхом и можно их как-то удерживать в рамках.
@Tatihimikosan, да, абсолютно согласна. Причем эта дилемма длиться уже очень давно и, думаю, если и разрешиться, то ещё очень нескоро. Мне кажется, что будущее как раз за правильно заложенными мыслями, а не за страхом перед наказанием, ибо для меня такой страх выглядит как-то уж очень лицемерно (мягко говоря). Но это очень долгий путь.
Полагаю, что дальше Толстого я постараюсь избегать за редким (очень редким) исключением.
@oxnaxy, да можно и не избегать. Когда глаза уже открылись, назад их уже не закроешь. Я так сейчас читаю библию - беру оттуда только то, что считаю правильным или просто наслаждаюсь красотой текста. Другое дело, что не всегда хочется отделять мух от котлет, да и сами котлеты после мух уже не так привлекают:)