Афоризмы житейской мудрости

Как же круто наконец-то дойти до самого фундаментального труда, на основе которого строились целые учения/течения/школы философии и психологии. Читаешь и в голове всплывают десятки книг и авторов, которые либо честно ссылались на первоисточник и по-отечески так советовали всё же не полениться и ознакомиться с Патриархом, либо переиначивали умные мысли (а многие с успехом продолжают это делать и зарабатывать) и доносили простым языком до страждущей публики.

Не со всем в книге можно сходу согласиться. Но и спорить хочется конструктивно.
В частности, про незыблемость личности и внутренних процессов... Последние изыскания современного мира, который меняется с космической скоростью, говорят как раз о том, что мы не только можем и должны изменяться в целях развития, а это в принципе неизбежно, иначе уже не выжить. И так ещё многое относительно современности уже можно и нужно преломлять. Но на то человеку и интеллект, чтобы осмысливать допущения и прикладывать мысли лишь как трафарет, которым можно и не добуквенно пользоваться.

Такую книгу однозначно хорошо иметь в бумаге, подчеркивать, загибать, выжигать каленым железом- кому что нравится. Но возвращаться к таким книгам однозначно приходится и хочется.

Тренируйте мозг и будьте счастливы!

#БК_2021 (14. Книга, написанная в 19 веке)

 #Ш1_1курс

Иногда прямо тянет почитать что-нибудь умное, чтобы мозг удивился, мобилизовался и немного поработал. А тут ещё и дорогой декан подкинула Шопенгауэра, о котором слышали почти все мои знакомые, но никто не знает, что именно он писал. Порадовало меня и название. Афоризмы ведь читать проще, чем объёмный труд. Мир как воля и представление , например. Только я обманулась. Уважаемый философ, видимо, пошутил, назвав «Афоризмами» не краткие философские высказывания, а полноценный философский труд.

Говорить понравилось мне прочитанное или нет я не стану. Философские произведения, вообще, не следует оценивать с такой точки зрения. С ними только можно соглашаться или нет, они ценны в любом случае, как точка зрения определённого человека.

Шопенгауэр называют пессимистом, утверждающим, что миру плевать на судьбы людей, он не унижает их сознательно так же, как самого человека не волнуют страдания и переживания муравьёв под его ногами. Иногда в минуту отчаяния, действительно, хочется согласиться, что человек лишь пылинка в чуждой ему вселенной. А значит нет ни смысла, ни цели его существования. И тогда почти по Достоевскому «если Бога (высшей силы, вселенского разума) нет, то всё дозволено». Становится по-настоящему страшно и хочется отыскать хоть какой-то смысл жизни, как-то зацепится за этот мир, обосновать своё существование. Для Шопенгауэра судьба большей частью лишь глупые поступки людей. К тому, что такое человек, он и обращается в своих «Афоризмах».

Всё, чем обуславливается различие в судьбе людей Шопенгауэр сводит к трём категориям:
1. Что такое человек (здоровье, сила, красота, ум, темперамент и т. п.)
2. Что человек имеет (имущество)
3. Каким является человек в представлении других людей.

Сущность человека — воля. Разум, как функция мозга, вторична. Воля и бесконечные стремления человека упираются в несовершенство мира и это превращает жизнь в бесконечные страдания. Духовная жизнь связана с интеллектом. Интеллектуальная жизнь представлена различными ступенями развития. Низшие — простое собирание, высшие — творчество. Но только тогда человек станет жить жизнью высшего порядка, когда будет иметь свободное время для интеллектуального развития и будет избавлен от забот по поиску средств к существованию.

Счастье человека зависит более от его свойств, чем от того, что он имеет или чем представляется. Поэтому главные качества для человека «обусловленный полным здоровьем и счастливой орга­низацией спокойный и веселый нрав, ясный, живой, проницательный и верно схватывающий ум, умеренная, кроткая воля, дающая чистую совесть», которые не могут заменить никакое богатство и положение в обществе. Похвальная мысль, но я сразу вспоминаю биографию самого Шопенгауэра и его характер, описываемый как эгоистичный, недоверчивый и крайне честолюбивый. Сам он стремился именно к славе и высокому положению в обществе, что побуждает меня относиться к его философии с некоторым недоверием.