Рецензии на книгу Калигула

"Мне двадцать девять лет. Это немного. Но в этот час, когда моя жизнь
кажется мне такой долгой, такой законченной и свершившейся, и переполненной
всем тем, что остается после мертвых, ты одна еще со мной. И я не могу
побороть в себе какой-то постыдной нежности к той старой женщине, которой
ты скоро станешь."

#будугрузить #длиннаярецензия

Носи шапку. Держи руки над одеялом. Не бунтуй против абсурда.

Открывая новое произведение Камю, вы погружаетесь глубже в мир абсурда, пока в какой-то момент не осознаете себя в нем, и тут уже все двери закрыты.

Две ремарки перед прочтением этой рецензии:
Первое. Это исключительно мой анализ произведения. Камюисты или не дай бог Камюнисты, может, меня и засмеют, но мне кажется, я что-то уловил в этой небольшой драме.
Второе. Рекомендую читать это произведение после Мифа о Сизифе. Даже считаю это необходимым.

Сизиф вышел из под контроля.

Думаю, зная философию Камю, можно выделить, что Калигула - это тот самый бунтующий человек, которого автор породил еще в Мифе о Сизифе. Помните, чем заканчивается эссе?

"Одной борьбы за вершину достаточно, чтобы заполнить сердце человека. Сизифа следует представлять себе счастливым".

И сразу же образ Калигулы изваян из этих слов. Слово "Счастье" постоянно извергается из уст римского тирана .Что касается борьбы за вершину. Это навет от Альберта Камю человеку, рискнувшему бросить вызов Абсурдному миру. И в данном случае тиран решается достать Луну с неба, но параллельно с этим убивает родителей и детей своих приближенных, насилует их жен, унижает патрициев и казнит их. Но вот Луна... Это не попытка представить безумство - это скорее оправдание всем перечисленным действиям.

Калигула бунтующий человек, но при этом извращенный в своем намерении, а если проще, у него не получилось. В его бунте нет смысла. Сизиф счастлив - а Калигула все-таки нет.

Сумасшедший или нет?

Если бы психиатры проводили анализ поведения Калигулы Камю - посчитали бы они его сумасшедшим или маньяком?

"Но я не сумасшедший, более того, я никогда не был так разумен, как сейчас ... Этот мир, такой, как он есть, невыносим. Следовательно, мне нужна луна, или счастье, или бессмертие, что угодно, пусть даже безумие - но не от мира сего."

Это тяжело объяснить. Когда патриций говорит, что готов отдать свою жизнь, чтобы император жил вечно - Калигула казнит его. Но когда к нему приходит заговорщик, который планирует покушение на него - он его отпускает. Почему?

Логика против Счастья

Для меня все стало ясно в разговоре между Калигулой и Кассием Херея, единственным патрицием, рискнувший положить конец бесчисленным расправам тирана. И тут Камю специально представляет столкновения этих личностей. Разное понимания счастья, но одинаковое представление о логике.

"Херея: Потому что я хочу жить и быть счастливым. И я думаю, что ни то
ни другое невозможно, когда собственная логика все время приводит к абсурду.
Я такой, как все. Для того, чтобы чувствовать себя свободным, я иногда желаю
смерти тем, кого люблю ; желаю тех женщин, которых законы семьи и дружбы
запрещают мне желать. Чтобы оставаться логичным, я должен был бы убивать или
насиловать. Но я считаю, что все эти смутные желания значения не имеют. Если
бы все стали их осуществлять, мы не смогли бы ни жить, ни быть счастливыми."

Когда закончится музыка?

Я рискну предположить, что знаю эволюцию бунтующего человека и его будущее. Если бы Камю пожил немного подольше. Все-то каких-то семь лет - клянусь, он бы возможно столкнулся лицом к лицу со своим Калигулой:

"Я король ящериц! Я могу всё!"

Узнали? Джим Моррисон - группа The Doors. Этот мистический человек пошел по стопам тирана. Но свою любовь к разрушению мира он заменяет на саморазрушение - породив целое поколение, которое с радостью будет уничтожать, давить, разрушать себя. Вслушайтесь в их слова:

"Если поколение имеет свободу, то оно вместе с тем как бы получает право на саморазрушение" (с) Моррисон

Я живу, я убиваю, я пользуюсь властью разрушителя, рядом с которой власть создателя кажется лишь жалким кривлянием! Это счастье, счастье, да, это счастье! Это невыносимое освобождение (с) Калигула

Другие персонажи

Это неправильно посвящать все одному герою, ведь в драме представлено такое количество ярких и очень точных персонажей.

Безликие патриции, которые со смирениям терпят все унижения от императора, прекрасно рисуют толпу. И это уже не абсурдный мир, а завеса реальности, потому что что-то это мне напоминает...
"Взгляни на них, Цезония! Ничего нет! Честь, совесть - как там еще? -
мудрость нации - все исчезло перед лицом страха!"

Херея - единственный патриций рискнувший бросить вызов тирану. Единственный антагонист главному Герою. Может показаться, что он является единственным положительным персонажем в драме. (Подсказка: их там нет)

Цезония - верная спутница своего государя. Ей движет только любовь, она не захвачена идеей своего любимого. Самое главное для нее быть рядом с ним.

Геликон - слуга своего императора, беспрекословно исполняющий волю живодера и отринувший жалость так же как его Господин. но только в его словах, как мне показалось, нет логики Калигулы

"Геликон: Ишь ты, какой гордый! Да, я служу безумцу. Но ты, кому служишь
ты? Добродетели?"

Вывод.

Мне жалко Калигулу, которого нарисовал Камю. Но это чувство возникает, потому что он не существует и потому что я знаю, что это абсурд. Загадка произведения - найти протагониста, несмотря на название. И это произведение стало еще одной ступенью в мир абсурда, а следовательно в наш мир.

P.S. К сожалению, текст вышел большим и объемным, и я не рискнул развернуть образ Калигулы, но, наверное, это ни к чему. Надеюсь, он не показался тупым сумасшедшим - это совсем не то, что хотел показать автор.

Признаем все же, что этот человек имеет
неоспоримое влияние. Он вынуждает думать.

Под настроение:

Я одной ногой в преисподней
Все грехи, увы, они вспомнят
Препараты токсичных кровей
Я думал, нырнуть с головой в раскаленную лаву
Ведь мертвым плевать на наркотики, легкие деньги и славу
Три шесть на запястье, ведь все они знают меня, видит дьявол.
Отберем у них все, распяв у болота, минуя начало

Калигула: Я хотел луну.
Геликон: Зачем она тебе?
Калигула: Зачем? Это одна из тех вещей, которых у меня нет.

Иногда человеку в состоянии полной безысходности, отчаяния окружающий мир начинает казаться чем-то напрочь лишенным смысла, неким абсурдным местом, куда он попал из-за чей-то злой шутки. В этой абсурдности иные, порой сами того не желая, начинают утопать, а другие - бороться с окружающим их "ничем".
Те, кто читал ранее "L'etranger" Альбера Камю (я намеренно не привожу здесь перевод названия, т.к. их существует несколько вариантов), наверняка отметили некоторую эволюцию главного героя Мерсо уже здесь, на страницах "Калигулы". Эволюция эта коснулась скорее его эмоциональных и поведенческих реакций, нежели взглядов.
Калигула, как самый настоящий герой литературы экзистенциализма, отрицает логичность окружающей его действительности, напротив, своими "выходками" он возводит ее в крайность, делая тем самым абсурдной. Он, возжелав луну (думаю, этот символ имеет смысл трактовать как некую мечту, которая есть у каждого), искренне стремится сделать невозможное возможным любым путем, нужно сказать, что ему, человеку, обладающему безграничной властью, доступны все средства достижения этой цели.
Однако воплотить замысел в жизнь оказывается не столь просто, как это может показаться на первый взгляд, осознание своего бессилия, делает Гая тираном, уподобляющим себя богу.
Интересно, что в пьесе появляется "голос", ведущий полемику с Калигулой, и, порой, проницательный читатель ловит себя на мысли, что это автор задается вопросами и, возможно, разуверился в своих убеждениях.
Но приговор побежденному и победитель этого поединка между "голосом", взывающим к разуму, то есть логике, и человеком, раздавленным абсурдным и бессмысленным "ничем", будет объявлен в финале пьесы.

#конкурсрецензий2