Рецензии на книгу 1984 - страница 8
После прочтения этой книги долго не могла понять, что же я могу про неё написать. Мне действительно очень сложно её как-то охарактеризовать.
Начало для меня было весьма скучным, но из-за привычки дочитывать книги до конца, я не могла бросить её прочтение. И очень рада, что продолжила её читать, так как дальше сюжет захватывает и ты начинаешь переживать за главных героев, за каждый их шаг и действия, думая что вот-вот случится необратимое. И в самый неожиданный момент это необратимое все же случается.
Порой становится смешно от того, как же сильно все действие книги похоже на устройство СССР, с каким тонким намеком автор все переводит на фантастику. Порой мне кажется, что антиутопия-не мой жанр, но каждый раз после прочтения таких книг у меня остаётся некий осадок.
Что же я могу сказать конкретно об этой книге? Она однозначно одна из самых лучших в своём жанре и оставляет этот осадок на душе, доказывает нам, что человек против системы это практически ничто.
Язык автора очень лёгок, книга с её второй части читается практически на одном дыхании и её мораль, по-моему, в конце будет понятна абсолютна всем.
Советую ли я её к прочтению? Однозначно да, но при том условии, что вы любите жанр антиутопии, иначе же она покажется вам очень и очень странной.
"Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека - вечно".
Это не первая антиутопия, с которой я знакомлюсь, поэтому есть с чем сравнить. Все книги этого жанра объединяет одна идея, и, казалось бы, чем еще можно зацепить читателя и пробудить интерес. В данном случае, для меня на первое место вышли человеческие чувства и переживания, те эмоции, которые находятся под запретом.
Главный герой - житель Океании, огромного государства, на территории которого есть практически все необходимые ресурсы для безбедного существования всего населения. Но что же мы в итоге видим? Беспрерывные войны и голодающий народ, изводимый бесконечной работой.
В этой книге очень много жестокого и несправедливого, даже процесс изменения языка направлен на то, чтобы у людей не было возможности думать не так, как угодно партии, просто потому что они не смогут сформулировать свои мысли. Возможно ли вообще сопротивляться этому? К чему приведут попытки освободиться? Мало кто вообще осмелится идти против такой системы, когда собственная жизнь становится бременем и каждый жест может выдать тебя. Самое сложное не потерять себя и свои ценности, после отказа, назад дороги не будет.
И страшное здесь даже не пытки и издевательства, или тотальный контроль и отсутствие свободы, а само осознание того, что все это может случится в реальности со всеми нами.
Хоть произведение и тяжелое, но прочесть его стоит. Этот пример борьбы с системой заслуживает внимания, читая, невозможно не рассуждать и не думать. Это одна из немногих книг, после которой нужно время, чтобы придти в себя и разложить мысли по полочкам.
#Бойцовский_клуб (Запрещённая книга из подборки запрещенных книг).
По сути эта книга специфический взгляд на будущее. Автор хотел показать свою версию возможного будущего, основываясь на фактах и личном мнении. Он показывает нам тоталитарный олигархический режим, где нет ,не то что свободы слова, но даже свободы мысли. Мыслепреступление , как и любое другое нарушение негласных законов, карается « стиранием» из истории. Даже сама история не развивается. Она попал в ловушку настоящего. То есть мир хранит знания о том, что происходит сейчас, но не о том, что было раньше. Общество знает только ту часть истории, которая выгодна партии и Старшему Брату. Из-за отсутствия истории, которая учит нас на ошибках прошлого и массовой пропаганды партии, дети воспитываются по аморальным принципам. Разрушается такой институт общества как семья. Дети с раннего возраста следят за своими родителями и, если, те ведут себя странно, то на них докладывают, а после их «распыляют». Любовь как высшее чувство то же исчезает, потому что оно не выгодно партии. Любовь должна испытываться лишь к одному – к Старшему Брату. Люди вступают в брак по одной причине, чтобы исполнить «гражданский долг», то есть рожать детей.
Война между тремя основными силами мира ведется постоянно. Но как раньше, идеология, экономика, или политика не являются причинами. Люди просто привыкли, что должна быть война, она была при их жизни и будет при жизни их детей. Партии выгодно, чтоб гнев людей был направлен на иноземцев, а не на саму партию.
Достоверности информации вообще нет. В СМИ ( хоть СМИ там не было как такового )печаталось опять же только то, что могло промыть людям мозг.
Наука и искусство не развивались, а наоборот разрушались. Люди деградировали , но это почти не повлияло на самый бедный и многочисленный класс . Именно у них сохранились остатки культуры , структура нормальной семьи и свободомыслие, позволяющие спокойно любить кого-то. Это была рабочая сила, которая тратила свою жизнь на работу, у них не было времени задуматься над тяжестью их жизни.
Автор рассказывает нам, что социализм - это хорошо замаскированная олигархия. Один из принципов при экономическом равенстве заключается в том, что нужно отобрать имущество у собственников и оно должно стать общим, но оно становится подвластно маленькой группе людей, которые поодиночке не владеют ни чем, но вместе им принадлежит все.
В общем можно говорить долго и много рассуждать, но прочитать стоит. Лично для меня книга оказалась очень тяжелой и более 10-30 страниц за раз мне не давалось.
Стоит ли писать о том, как слезы сами полились из глаз под строчки "Под развесистым каштаном, продали средь бела дня, я - тебя, а ты - меня"? Стоит ли писать о том, что этот роман затронул глубины моей души, пронизал все сознание, настолько Оруэлл погружает в "иную" реальность, что вот, ты уже живешь в том мире, ты уже тайком разучиваешь строчки "И звонит Сент-Мартин: Отдавай мне фартинг! А Олд-Бейли, ох, сердит, Возвращай должок! – гудит." И вот ты уже вне закона, за тобой следят, тебя арестовывают, пытают, а из всех газет тем временем строчка за строчкой вычеркивается твоя личность и все упоминания о тебе. Ты никогда не существовал. О тебе уже никто не вспомнит. Никогда. "Мы всегда воевали с Остазией."
Этот роман был моим первым знакомством с антиутопиями. После этого романа еще неделю приходится отпаивать себя ромашковым чаем и успокаивать сознание, а строчки из него до сих пор живы в моей голове.
Стоит ли читать данное произведение? Однозначно стоит. Вы разочаруетесь в мире, ваше сознание переосмыслит общепринятые ценности и идеалы, вы по-другому взглянете на окружающий мир и никогда более не станете прежним.
В моем сознании закрепился некий факт о любой книге. Книга хорошая, если:
1) запоминается; 2) ее хочется перечитывать.
Понятно, что у каждого читателя могут быть свои критерии. Я не пытаюсь преподнести свои суждения как истину в первой инстанции)
Так вот, к чему это вступление. После середины, когда ты уже понимаешь к какому логическому завершению всё движется, хочется, чтобы книга закончилась. Читать ее тяжело, но (если можно так выразиться) идет она на одном дыхании. Вряд ли кто-то отложит ее в дальний угол, так и не увидев финал.
"1984" безусловно Вам запомнится. Один раз ее прочитать непременно стоит - по-другому увидите для себя некоторые вещи. Но захочется ли ее открыть еще? Не думаю.
Это произведение входит в список тех, которые должен прочитать каждый. Но, я бы не советовал читать его школьнику, потому что книга рассчитана всё же на более взрослую аудиторию.
«Свобода — это возможность сказать, что дважды два — четыре»
Эта книга практически у всех на слуху. По ней написано много рецензий, научных статей, написаны песни и стихи. Даже оперу поставили по этой книге. А сам роман попал в различные топы книг на обязательное прочтение. И я не буду вдаваться в подробности описания сюжета, и давать анализ произведения, так как этого хватает в предыдущих рецензиях. Подведу итоги кратко, как поняла.
Так чем же 1984 обязательна к прочтению? Во-первых, эта книга обрисовывают политическо-экономическую обстановку мира, делая акценты на таких понятиях как власть и война. И не конкретного периода, а постоянно нас сопровождающего. Во-вторых, из этой книги вышло очень много терминов и понятий, которые практически укоренились в нашем сознании. Это, например, «большой брат», «новояз», «двоемыслие», а также само название стало нарицательным понятием, обозначающим общественный уклад. То есть эта книга, действительно, обязательна к прочтению тем, кто старается быть разносторонней личностью.
Главную мысль этого романа я бы выделила - Свободу. Прочитав 1984, многие сделали вывод, что автор писал эту книгу как пародию на политический строй Советского Союза и Холодную войну или проводят параллели с настоящим. Такая система была не только в нашей стране и не только в тот период. Да, по сюжету, мы имеем три сверхдержавы, которые борются за мировое пространство, и на близкое рассмотрения для нас взята одна. Возможно, у Советского Союза она была более выраженной и явной, но Оруэлл писал о мире в целом, потому что «тоталитарная идея живёт в сознании интеллектуалов везде» и автор лишь пытался проследить эту идею до логического конца. Оруэлл не преследовал цель ткнуть носом правительство или общество на его ошибки, а лишь предположил свою прогнозируемую версию, к чему всё это может привести. Поэтому роман не совсем похож на художественную книгу. Больше напоминает научный труд или исследовательскую работу. Этому способствуют постоянные термины с отсылками в конец книги-словарь на их расшифровку и сухой язык, свойственный научно-популярному стилю.
Также хотела бы сказать, что после прочтения нет ощущения и надежды на светлое будущее, как после многих антиутопий. Тут, наоборот, может заглянуть к вам сразу в гости товарищ Депрессняк, нагнать тоску и вымотать вас эмоционально. Поэтому и пишу эту рецензию спустя 4 месяца после прочтения
П.с. Также хочу отметить для тех, кто еще не ознакомился с этой книгой, или вообще с творчеством этого автора, но собирается. Перед тем, как взяться за этот роман, ознакомьтесь сначала со «Скотным двором». Это небольшая повесть и вроде они не являются единым целым, но в творчестве автора служит как бы началом событий «1984». Не в сюжетном смысле, а в идейном.
#Тайный_Санта @vandal Спасибо!
Если вы читаете рецензии на эту книгу чтобы определиться с ответом "Читать или не читать". То без лишних разъяснений сразу скажу: Читать! Обязательно читать! Я никогда не был фанатом антиутопий, но именно 1984 заставила меня понять и полюбить этот жанр. Естественно я начал перечитывать и другие шедевры данного жанра, но быстро понял, что перед лицом "1984" они сильно проигрывают.
С первых страниц книга завораживает красочным описанием тусклого послевоенного мира. Язык автора заставляет, если не вжиться в книгу, то как минимум представить себя смотрящим черно-белое кино с серыми коробчатыми домами и серыми, как мыши, людьми, которые боятся сказать лишнее слово или совершить лишнее действие. Лично меня книга так погружала, что закрывая её, я радовался, что живу в свободном мире, где я могу читать все что хочу, говорить что хочу, встречаться с теми с кем хочу и любить того кого хочу.
Главное конечно, что в этот тусклый мир органично вписан динамичный сюжет, в котором главный герой пытается понять систему того государства на которое он служит. И как в любой хорошей книге, здесь не обошлось без любви. Однако это не та любовь о которой мы привыкли читать в любовных романах. Любовь антиутопичного мира более жестокая. Она спешит, потому что каждый день в этом мире может быть последним. И несомненно, любовь подвергнется самой жесткой проверке из всех о которых вы когда-либо читали.
Ну и конечно, особенно немаловажным фактором книги является её реалистичность, четко описывающая эпоху периода Холодной Войны, даже при условии что книга вышла в год, когда рядовой гражданин еще не мог осознавать о её начале, поскольку еще жил иллюзиями счастливого мира после самой жестокой в истории войны. Но Оруэлл уже тогда сделал прогноз о том, что мир 1984 года будет разделен на три враждующих государства. И что интересно, как раз таки до конца 80-ых мы жили в таком мире разделенном на коммунистический блок, капиталистический и страны третьего мира.
В общем читать эту книгу однозначно стоит, даже при условии что жанр антиутопии не для вас. Ну а если вы хотите подробнее изучить этот жанр, то "1984" я советую оставить на последок, поскольку после неё другие книги покажутся пресными, нереалистичными и абсурдными.
Существует множество антиутопий, тут, кажется, даже выдумывать ничего не надо, только сгущать краски, история сама создала кучу прототипов - СССР или нацистская Германия, например.
Автора "1984" явно "вдохновила" система советского союза - тут вам и лозунг "2+2=5" (как доказательство всесилия партии - какую бы чушь не сказали "сверху", она всегда верна), который схож со слоганом "пятилетку за 4 года", и знаменитая советская бюрократия, которая с одной стороны дает кучу рабочих мест, а с другой ничего конкретного и полезного не производит, и переиначивание истории и статистики, в советские времена грешили рассказами о том какой кошмарной была жизнь при царе и как резко поднялось производство и уровень жизни в советах, или когда во время борьбы за власть победивший сравнивал с грязью бывших товарищей и клеймил их "иностранными шпионами" или "предателями". Также много места тут выделено особому языку - новоязу- на котором современный человек не сможет обьясниться даже с официантом, настолько он беден, но еще одной его особенностью является жажда сокращения, не только словарного запаса, но и слов в принципе - двоемыслие, мыслепреступление- тут же на ум приходят слова коминтерн, колхоз, нарком или такие дивные имена, типичные для 20-го - Владлен, Нинель или Даздраперма. Параллели на этом не заканчиваются - "в СССР секса не было" так принято считать в загадочной Океании его тоже нет, как механический процесс по улучшению демографической ситуации он, безусловно, присутствует, но аж никак не как средство получения удовольствия - детям с детства вдалбливают о целомудрии, и акт любви для них как долг перед Родиной. Но с институтом семьи на этом издеваться не закончили - в книге каждый ребенок с радостью донесет на родителей даже за разговоры во сне, система доносов в союзе была тоже отлично налажена и Павликов Морозовых было в достатке. Ну что еще? Министерство любви устраняло неугодных также как и КГБ с НКВД, разведчики были аналогом пионеров и октябрят, "двухминутки ненависти" это та же политинформация, вот только телевизор не мог следить за человеком, как делал это телекран, культ Старшего Брата взял за основу культ Сталина (кстати, оба эти "идола" были усатыми).
В таком мире и живет Уинстон Смит. Он видит, что власть партии зыждется только на лжи и угнетении, и если народ захочет свободы, то легко свергнет устоявшуюся систему. Вся загвоздка в том, что никто не хочет - народ доволен своей жизнью и счастлив повиноваться. И хотя наш герой усердно трудился на благо режима, но мысленно он предал партию и за это поплатится. Этот момент мне напомнил "Пролетая над гнездом кукушки" - зачем убивать человека, если его можно сломать? Умирают герои, мученики, их помнят, ставят в пример, а доживающий свой век овощ, который боится вздохнуть лишний раз, канет в небытие...
Но есть в этой книге место и прекрасным чувствам, например, любви - Уинстону удалось найти в этой человеческой пустыне свою половину, Джулия тоже не была сторонницей системы, но и бороться с ней не хотела, наоборот девушка была активисткой, всегда первой, идеальная гражданка Океании, настоящий "товарищ".
Книга очень тяжелая, но не прочитать ее нельзя. Однажды прогулявшись по улицам оруэловского Лондона, их уже не забыть. Борьба человека с системой на 99% процентов заканчивается неудачей, и я не ждала воцарение демократии и равенства в Океании, мне лишь жаль людей, чьи личности были растоптаны сапогом системы.
Ни спрятаться, ни скрыться. (с)
Не умею писать отрицательные отзывы, но, к счастью, это вовсе и не он. Просто «не моя» книга.
Кто из нас не знает об этой книге? Остался ли в этом мире хоть один человек, который ни разу не слышал фразу «Большой брат следит за тобой»? Любого любителя книг разбуди посреди ночи и попроси назвать три самые известные антиутопии, и, как пить дать, услышишь в ответ помимо прочих «1984». Но вот, что забавно, уже почти все: и книголюбы, и не только, и читавшие, и не читавшие – знают сюжет «50 ОС» (да простят мне упоминание этой книги, привожу не в претензию кому-либо, а в качестве примера), но далеко не каждый хотя бы приблизительно в курсе сюжета такой знаменитой антиутопии Оруэлла. Вот и я туда же. Благо, @lerochka исправила это недоразумение, преподнеся мне в подарок на новый год эту книгу. Лера, извини, что я такой тормоз и отчитываюсь только сейчас, но, как говорится, «лучше поздно, чем никогда», или даже «никогда не поздно». Еще раз спасибо за книгу. Ни капли не жалею, что прочла ее, хоть и не поставила бы ей высший балл, но считаю, что такие книги нужно читать, просто хотя бы для того, чтобы не ударить в грязь лицом при случае.
Мир, описанный в книге, не так далек от нашего с вами, разве что тотальный контроль в мире Оруэлла доведен практически до абсолюта и является вполне себе очевидной стороной жизни людей. В каждом доме, офисе, помещении есть телеэкран, с помощью которого партия может следить за любым человеком в любой момент времени. Нет практически ни одного места, где человек мог бы спокойно предаваться своим мыслям и выражать свои чувства. Язык теряет свое многообразие, превращаясь в новояз, словарный запас которого сводится до минимума. Дети воспитываются с самого детства в таком ключе, что, едва достигнув школьного возраста, выдают своих вольнодумных родителей полиции мыслей. Регулярно проводятся такие «акции», как минутка ненависти, когда народ подстегивают к выходу отрицательных эмоций и выплескиванию всего своего негодования по отношению к тому, естественно, что выгодно партии. В общем и целом, мир можно описать известным всем его жителям лозунгом: «Война – это мир, Свобода - это рабство, Незнание - сила». И многое-многое другое.
Итак, автор знакомит нас с неким Уинстоном Смитом, служащим в редакции, если точнее, в его обязанности входит переписывание прошлого - вот так, ни много ни мало. Уинстон – среднестатистический человек – который день за днем проживает жизнь согласно законам своего мира: ненавидит, когда нужно, кричит, когда кричат все, забывает о том, что нужно забыть, и знает, что 2*2 может в одинаковой степени равняться пяти, как и четырем, а то и трем, в зависимости от того, какого ответа от него ждет партия. Но вот однажды в руки Уинстона попадает фотография, которая сеет крошечное зерно сомнений в его разум. С этого и начинаются его поиски способов борьбы с системой. Кто поможет ему? Чего он достигнет? Удастся ли ему разрушить партию тотальной несвободы? Сможет ли он уйти от полиции мыслей? А может он просто сумасшедший? Все это и предстоит узнать читателю, ступившему за порог знаменитой антиутопии.
При прочтении иногда становится не по себе, настолько проницательным оказался Оруэлл в своих представлениях о мире будущего. А что, собственно говоря? Сейчас мы все наблюдаем, как легко переписывается история, как тут и там кого-то прослушали, за кем-то проследили, как людям не дают свободно выражать свои мысли, не говоря уже о массовом внушении идей, «удобных» для тех, кто находится у власти.
В целом, книга довольно интересная и о многом заставляет подумать. Хотя, как было в ней сказано, ничего нового мы не узнаем, автор просто приведет наши мысли и знания в порядок, скажем так, систематизирует их. Но в то же время мне книга показалась немного нудноватой и серой. Ясное дело, подобный мир не должен брызгать красками во все стороны, но все же чего-то мне не хватило. Особенно трудно мне далась «книга в книге», а именно «книга Лонгсдейла», хотя, возможно, она является одной из ключевых частей произведения.
Тем не менее, рекомендую, ознакомиться тем, кто еще не читал. Особенно любителям антиутопий, чтобы понимать, с чего вообще начинался данный литературный жанр, если позволите так сказать.
Страницы← предыдущая следующая →
