1984

1949

Описание

Не может быть ничего хуже тотальной несвободы. «1984» — культовый роман Джорджа Оруэлла, действие которого разворачивается в тоталитарном, бюрократическом государстве, где один человек тщетно пытается бороться за право быть индивидуальной личностью.

8,8 (5 180 оценок)

Купить книгу 1984, Джордж Оруэлл


Интересные факты

Название романа, его терминология и даже имя автора впоследствии стали нарицательными и употребляются для обозначения общественного уклада, напоминающего описанный в романе «1984» тоталитарный режим.

В пределах 200 ярдов от квартиры в Излингтоне, где у Джорджа Оруэлла (1903-1950) родился замысел романа "1984" (1949), теперь установлено 32 камеры слежения.

В 2009 году онлайн-магазин Amazon удалённо стёр книги писателя Джорджа Оруэлла с устройств для чтения электронных документов Kindle. Пользователи лишились электронных копий романов «1984» и «Скотный двор», на распространение которых, как выяснилось, у компании нет прав.

Название романа, его терминология и даже имя автора впоследствии стали нарицательными и употребляются для обозначения общественного уклада, напоминающего описанный в «1984» тоталитарный режим.

Во многих отношениях роман является продолжением предыдущих произведений Джорджа Оруэлла — в некоторой степени мемуаров о Гражданской войне в Испании «Памяти Каталонии» и особенно повести «Скотный двор».

Рабочее название романа, над написанием которого Оруэлл работал на протяжении 1940-х годов, звучало как «Последний человек в Европе». Известно, что издатель книги Фредерик Варбург настаивал на смене названия для повышения интереса потенциальных читателей. Причины, по которым автор остановился на названии «1984», до конца не ясны. Наиболее распространённым является мнение, что год действия романа избран простой перестановкой последних двух цифр года публикации романа — 1948.

К 1989 году роман был переведен более чем на 65 языков.

Черновой вариант романа был закончен в октябре 1947, однако работа была прервана из-за обострения туберкулёза. Выйдя из клиники, Оруэлл 28 июля 1948 года приезжает на остров Джура для окончания романа. В октябре он просит Уорбурга прислать ему машинистку, однако никто не согласился ехать на отдаленный остров, и тяжелобольной Оруэлл перепечатал роман сам.

Книга была запрещена в СССР до 1988 года.

Роман стал основой оперы Лорина Маазеля, ее мировая премьера состоялась в Ковент-Гардене в 2005.

В 2009 году газета The Times включила роман «1984» в список 60 лучших книг, опубликованных за последние 60 лет, а журнал Newsweek поставил роман на второе место в списке ста лучших книг всех времён и народов. При этом роман Маргарет Митчелл «Унесённые ветром» удостоен в списке 16 места, а Библия заняла 41 место.

Книга известная, не единожды запрещённая. Считается, что "1984" является продолжением романов "Памяти Каталонии" и "Скотный двор". Несмотря на все запреты и препятствия, книга стала классикой. Её читают, перечитывают, и актуальность свою она потеряет ещё нескоро.

Знаменитая формула «Дважды два равняется пяти», на которую Джордж Оруэлл неоднократно делал акцент в романе-антиутопии «1984», пришла ему в голову, когда он услышал советский лозунг «Пятилетку — в четыре года!»

Песня «Resistance» британского трио Muse с альбома «The Resistance» пересказывает историю любви главных героев романа Уинстона и Джулии. Кроме того, практически все песни Muse, начиная с 2003 года, так или иначе имеют отношение к сюжету романа.

Выпуская в 1984 году первый компьютер «Macintosh», компания Apple использовала сюжет книги для создания известного рекламного ролика на Супер Боул со слоганом «24 января Apple Computer представит Macintosh. И вы увидите, почему 1984 год не будет таким, как „1984“». Благодаря этой линейке компьютеров компания Apple превратилась в еще одну корпорацию, фактически опровергнув слоган ролика.

Цитаты из книги

<p>Есть такое — твои собственные поступки, — от чего ты никогда не оправишься. В твоей груди что-то убито — вытравлено, выжжено.</p>
Добавил(а): lesia_iskra
<p>Мы знаем, что власть никогда не захватывают для того, чтобы от нее отказаться. Власть — не средство; она — цель. Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий — репрессии. Цель пытки — пытка. Цель власти — власть.</p>
Добавил(а): lesia_iskra
<p>На сознание масс достаточно воздействовать лишь в отрицательном плане.</p>
Добавил(а): lesia_iskra
<p>Одновременно благодаря ощущению войны, а следовательно, опасности передача всей власти маленькой верхушке представляется естественным, необходимым условием выживания.</p>
Добавил(а): lesia_iskra
<p>Если соблюдаешь мелкие правила, можно нарушать большие</p>
Добавил(а): lesia_iskra

С этой книгой читают:

Упоминание книги:

написал(а) рецензию11 мая 2022 0:06
Оценка книге:
8/10
1984Джордж Оруэлл

Сразу хочу отметить, что читать данную антиутопию мне было гораздо проще, чем «Мы» Е. Замятина.

В ней поднимается всё та же проблема жёсткого тоталитаризма, только здесь она подана в ещё более мрачных красках, чем у Замятина.

Само произведение пугает тем, что оно актуально и сейчас: в принципе уже существует перепись прошлого, куча информации, которая не знаешь где правдивая, попытка сделать образование таким, что ты вроде и не в пещерном веке, но и не образован.

Двухминутка ненависти - яркий пример коллективного бессознательного, когда ненависть, эгрегор войны переполняют собой все пространство и люди массово поддаются этой вакханалии безумства, излучая все больше отрицательного.
« Таким образом, с точки зрения наших нынешних правителей, подлинные опасности — это образование новой группы способных, не полностью занятых, рвущихся к власти людей и рост либерализма и скептицизма в их собственных рядах. Иначе говоря, проблема стоит воспитательная. Это проблема непрерывной формовки сознания направляющей группы и более многочисленной исполнительной группы, которая помещается непосредственно под ней. На сознание масс достаточно воздействовать лишь в отрицательном плане.»

Блогеры, эстрада нынешнего времени, фильмы (в большинстве своём) - это очень похоже на деятельность и продукт Министерства Правды на потребу пролам, сортом пониже.

Сузить горизонты мысли, заменить богатый словарный запас на короткие ничего не выражающие словечки - хороший способ «усушить мозг». «Неужели вам непонятно, что задача новояза — сузить горизонты мысли? В конце концов мы сделаем мыслепреступление попросту невозможным — для него не останется слов. Каждое необходимое понятие будет выражаться одним-единственным словом, значение слова будет строго определено, а побочные значения упразднены и забыты. В одиннадцатом издании, мы уже на подходе к этой цели. Но процесс будет продолжаться и тогда, когда нас с вами не будет на свете. С каждым годом все меньше и меньше слов, все уже и уже границы мысли.»

Если люди не обладают полной информацией, отвлечены на мелкие заботы (не в масштабах отдельного человека), то им о больших проблемах и думать некогда. Вот и сохраняет власть свою иерархию. А чтобы небольшая группка людей у власти была признана важной и необходимой - можно людей и войной отвлечь. Опять же, благосостояние людей уменьшается, «мелкие» заботы о выживании не позволят мыслить глобально.

С развитием технологий и гаджетов все проще следить за людьми. Да и помочь исчезнуть бесследно неугодным тоже легко. « Когда изобрели печать, стало легче управлять общественным мнением; радио и кино позволили шагнуть в этом направлении еще дальше. А с развитием телевизионной техники, когда стало возможно вести прием и передачу одним аппаратом, частной жизни пришел конец. Каждого гражданина, по крайней мере каждого, кто по своей значительности заслуживает слежки, можно круглые сутки держать под полицейским наблюдением и круглые сутки питать официальной пропагандой, перекрыв все остальные каналы связи. Впервые появилась возможность добиться не только полного подчинения воле государства, но и полного единства мнений по всем вопросам.»

В целом, какой бы режим не был в государстве, все сводится к одному и истина абсолютно проста: « Мы знаем, что власть никогда не захватывают для того, чтобы от нее отказаться. Власть — не средство; она — цель. Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий — репрессии. Цель пытки — пытка. Цель власти — власть.»

И, да, самое ужасное и грустное, если и в твоей груди что-то убьют, выжгут, вытравят, вынуждая на поступки, которые затронут твоё внутреннее я и твои жизненные принципы и ориентиры.

В общем, ощущения от данного произведения далеко не радужные. Я не могу сказать, что в восторге от книги, но она однозначно интересна и не то, что рекомендую, а считаю нужным ее прочитать.

#жанромания (март)

Самое удивительное, что с каждым годом эта книга становится всё актуальнее и актуальнее...
Про новояз очень здорово в рецензии подмечено.

Ответить

@beshenaia, думаю, что Вы правы насчёт актуальности. А по поводу новояза - навеяно общением с людьми.

Ответить
написал рецензию21 октября 2021 17:07
Оценка книге:
5/10
1984Джордж Оруэлл

Не перестаю удивляться безумной популярности этой книги. Нет, в юном возрасте она и мне понравилась, но сейчас, имея какой-никакой багаж исторических и политических знаний, роман вызывает только смех и недоумение. Ну в самом деле, читать про про “отважного борца с Всемогущей Тоталитарной Системой” очень здорово лет в шестнадцать, когда хочется нарушать запреты, идти против системы и быть “не как стадо“. Взрослому же человеку очевидно, что книга воняет политической антисоветской пропагандой.

Серые тона, атмосфера обречённости и страха, полицейский режим, тотальная слежка, доносы, шпионы, усатый тиран - всё это карикатурные представления западных стран о Советском Союзе, который в те годы было очень модно ругать и ненавидеть. Но при этом не нужно быть знатоком Энгельса и Маркса, чтобы понять, что происходящее в книге, даже с учётом невероятной гротескности и извращённости, ни с Советским Союзом, ни с собственно социализмом ничего общего не имеет. Описанное общество является лишь плодом фантазии типичного западного обывателя сороковых-пятидесятых годов, до смерти напуганного “Ужасной красной угрозой”, которая вот-вот приедет на танках, и злые коммунисты построят страшный Ангсоц. Причём автор сам явно не понимает, в чём вообще заключается социализм и коммунизм, как он работает, чего добивается и какими тезисами оперирует. Серьёзно, знаменитая цитата о том, что “дважды два равно пяти” родилась только потому, что автор попросту не понял или не захотел понять советского лозунга “Пятилетку за четыре года!”. Девиз, символизирующий рвение и сплочённость народа, который может творить чудеса, будучи объединённым общей идеей, был опошлен и низведён до абсурда, как и вся социалистическая модель. Да, для западного человека тех лет это позволительно и даже характерно, но нас, современных русскоговорящих людей и в каком-то роде наследников и потомков тех самых коммунистов, такой подход может только смешить.

И всё же стоит отдать должное, картину мира будущего автор описал очень точно. Вот только нет больше ни Сталина, ни Союза, ни проклятых коммунистов, а вот Большой Брат есть. Так что шах и мат, товарищ Оруэлл. Ваш ночной кошмар не приходил с Востока на штыках социализма. Он всегда тут был, прямо у вас под носом. А роман “1984” - всего лишь воображение проницательного, но заблуждающегося человека. Необоснованно модное и незаслуженно знаменитое.

Максим (@masyama)22 октября 2021 7:51

@beshenaia, Ну, не знаю. Мне, по-прежнему, кажется, что претензии к рецензии чрезмерны. :)

«Увидеть в книге только карикатурное изображение Советского Союза - всё равно, что не увидеть ничего»
Рецензент не говорит, что он больше ничего в романе не увидел. Он пишет о том, что бросилось ему в глаза в первую очередь, поскольку именно этот фактор заставляет его считать произведение переоценённым. Что он там ещё нашёл, пояснит, если захочет.

«Да и называть Оруэлла "типичным западным обывателем" более чем странно».
Почему? Он не представлял определённый слой/тип/группу? Он не жил на собирательном Западе в свойственной этому западу системе координат? Он не обыватель? В русском языке это слово, конечно, имеет негативную окраску, но в целом любой человек – обыватель.

«Сразу складывается ощущение, что автор рецензии толком с творчеством писателя не знаком».
Почему-2? Он же не пишет о творчестве Оруэлла в целом, а лишь о конкретном произведении.

«Те же Да здравствует фикус! и Дочь священника , а Фунты лиха в Париже и Лондоне тем более очень ярко показывают, что Оруэлл критиковал не только социалистический, но и западный строй».
Здесь я позволю себе прикинуться схоластом. То, что Оруэлл критикует две стороны медали как-то отрицает или компенсирует факт, что он критикует каждую из сторон отдельно и может это делать не обоснованно?

«И напоследок. Посмотрите по сторонам и скажите, разве про Министерство Правды писал напуганный и заблудившийся человек?»
«Меня терзают смутные сомнения», что вы имеете в виду что-то связанное с манипулированием общественным сознанием, но пока вопрос имеет риторический характер…)))

Ответить

Светка Паршина (@beshenaia)22 октября 2021 8:36

@masyama, автор рецензии чётко написал, что "книга воняет политической антисоветской пропагандой". И большая часть рецензии (процентов так на 99) направлена на то, чтобы этот тезис раскрыть.
Против термина "обыватель" ничего не имею, но вот в сочетании со словом "типичный" оно приобретает скорее негативную окраску. Да и прочие характеристики Оруэлла, предложенные автором, сводятся к тому, что этот самый Оруэлл был типичным недалёким западным человеком, боящимся Советского Союза.
Примеры других произведений автора приводила с целью показать, что Оруэлл - далеко не глупый человек с кругозором, суженным до единственной абсурдной точки зрения. Он умел смотреть по сторонам и видеть процессы, характерные для любого (не только западного, но и для советского) общества.
И про Министерство Правды, раз уж я и здесь оказалась не до конца понятой. Лично для меня самой сильной вещью в романе стало то, как "заблудившийся" Оруэлл удивительно точно предсказал процессы манипулирования правдой, так характерными и для нашей эпохи.
Но я ни в коем случае не отбираю у вас права видеть в этом великом романе так до обидного мало. Как говорится, каждому своё. Может, ещё встретимся там, где нет темноты? ;-)

Ответить

Максим (@masyama)22 октября 2021 9:41

Может, конечно, что же не может?)))

Ответить
написал(а) рецензию9 сентября 2020 23:03
Оценка книге:
10/10
1984Джордж Оруэлл

Читая эту книгу, я большую часть удивлялся бессмысленности действий партии. Думал, что все, что она делает с людьми в конце концов приведет её к краху. Во время чтения, я сам стал частью этой системы. Чтобы погрузиться в эту книгу с головой, я старался думать так, как велит Партия, старался понять ее. Я чувствовал себя человеком, живущем в этом мире лжи и ненависти, чувствовал себя в опасности, переживал чувства, которые ощущал сам главный герой, словно я был им. Автор отлично погружает тебя в реальность выдуманного мира, и дочитав, я был очень удивлен, что человек способен придумать такое. Он придумал такой мир, который вполне может существовать в реальности. Вообразив себе это, мне стало страшно. Страшно за людей, страшно за будущее, а главное - за прошлое.
Книга определенно стоит вашего внимания.

написал рецензию25 июля 2020 20:29
Оценка книге:
8/10
1984Джордж Оруэлл

После прочтения очередной антиутопии мне стало грустно от того, как описанные в ней события напоминают мне современную реальность.
Да, возможно мы ещё далеки от "Новояза", но любовь к Большому Брату нам уже долгое время пытаются навязать самыми разными способами, доказывая при этом, что 2х2=5. Люди, далёкие от политики могут не до конца осмыслить приведённую мной аналогию, хотя я думаю, все прекрасно понимают, о чём я говорю.
Мир, где власть, ради власти, где история переписывается ради заинтересованной страны, где подавляющее большинство граждан не заинтересовано в том, чтобы что-то изменить, где одним действием обесцениваются семейные институты, где тяжело находится не только наедине с другим человеком, но и даже со своими мыслями, и наконец, мир, где никому нельзя доверять. Ох, как же это похоже на нынешнюю действительность, если хорошенько проанализировать ситуацию.
Книга в целом мне очень понравилась, хотя, честно признаться, испытывать боль по ходу всего произведения мне не особенно нравится. Здесь же избавиться от этого ощущения было трудно. Омерзительность всей ситуации подкрепляло ещё и то, что все персонажи этой книги были по своему омерзительны, особенно товарищ Парсонс, который в нынешнем мире именовался бы "ватником".
Советую прочитать эту книгу всем, но только будучи в хорошем настроении, иначе мне даже страшно представить, в какую глубь себя можно закопать)))

написала рецензию21 июня 2020 1:11
Оценка книге:
9/10
1984Джордж Оруэлл

Свобода - это возможность сказать, что дважды два - четыре.

Да, я одна из тех, кто не читал эту книгу.

На самом деле я ходила вокруг неё очень долго и не решалась начать. Я очень люблю антиутопии, но здесь путь к этой книги оказался тернист.

Стоит отметить, что я абсолютно не представляла, в чем заключается сюжет, что, конечно, сказалось на впечатлении от прочитанного.

С самых первых страниц книга держит в адском напряжении. Ты буквально попадаешь в шкуру главного героя и постоянно чувствуешь, что за тобой наблюдают. Нельзя подходить к экрану, нельзя говорить, иначе тебя заберут, изобьют или того хуже...

В книге представлен мир, где есть правящая партия, которая очень крепко укоренилась и заграбастала себе всю мыслимую и немыслимую власть. Они переписывают историю так, как им выгодно, стирают из неё людей, которые не поддерживают их взгляды, держат в страхе всех партийцев, за непослушание наказывают.

В этом дивном мире есть три прослойки, что взбередило во мне воспоминая и вернуло к тем временам, когда я писала диплом на тему социального неравенства...

Здесь есть низший слой - так называемые пролы, которые по факту ничего не решают, не обладают никакими особыми правами и просто существуют. Их жизнь скучна, однообразна и ничем не примечательна. Это отчётливо прослеживается даже в их взаимодействии с главным героем. Эти люди прекрасно знают, когда надо укрываться от ракет, потому что изо дня в день их буквально бомбят, они не могут вспомнить определённые моменты из своей жизни, а лишь незначительные детали...

Второй слой - внешние партийцы, к которым относится наш главный герой. На мой взгляд, они в этой книге самые несчастные. Это люди, которые буквально не могут никому доверять и живут в постоянном страхе. Сюда так и напрашивается фраза «Шаг вправо, шаг влево - расстрел».

И, наконец, третий слой - это внутренняя партия, у которой сосредоточена вся власть, которая снимает сливки и правит этим миром.

Во многом это книга о том, как можно сломать человека, его убеждения, его веру во что-то. Как может быть обесценена любовь, дружба, институт семьи, брака и многое другое. Книга о том, как в любой момент можно потерять все.

Книга мне в целом очень понравилась. Не зря она зовётся классикой антиутопии. На протяжении всего повествования чувствовалась гнетущая атмосфера, которая пронизывала меня до кончиков пальцев. Я сидела в недоумении, надеясь, что все образуется, что главный герой найдёт выход, что есть какой-то способ победить в эти темные времена. По сути, я пыталась найти лучик надежды, но такой возможности попросту не было...

#евротур_Великобритания ( Задание 1: Автор - британец)

Гарри Поттер и Орден Феникса
Июль - Август, 2015
Заметки - это удобный и простой способ хранить нужную информацию
или мысли о книге для личного использования. Ваша заметка будет видна только вам.
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт