Рецензии на книгу Любовь в настоящем времени
Когда начала читать книгу (вообще не знаю почему я её так внезапно начала читать) сюжет мне показался настолько бредовым в стиле Амели Нотомб. Ну, по судите самим. Тринадцатилетняя девочка рожает от какого-то полицейского, с которым провела максимум 30 минут времени и от странной такой любви которого убила. Нет, это не было изнасилование. И она к нему по настоящему испытывала чувства. Просто вот как-то логически у автора вышло так. И чтобы спрятать своего ребёнка после таких событий, она переезжает в другой город. Хотя на тот момент ребенку этому было уже 4 года. И вот собираясь как-то на работу, она оставляет присмотреть за маленьким мальчиком своего неизвестного и ей незнакомого 25-летнего соседа. И никогда больше не возвращается. Я до сих пор не понимаю, почему не бросила читать книгу до этого момента? Но после этого она меня словно затянула.
Так вот книга совсем не о том. А в первую очередь об отношениях этого соседа с маленьким мальчиком. Я не буду рассуждать почему у взрослого и чужого человека не забрали сразу ребёнка. Я даже закрою глаза на психологическую нездоровость этого малыша. Здесь важно другое. Именно их отношения. Текст у автора чудовищный, изложение ужасное. Но всё же автору получилось за всей этот бредятиной передать глубину смысла данной книги. Чувства, эмоции, переживания, внутренняя связь между ними чувствуется особая. И именно чувствуется, потому что смотря на построение предложение не получается там увидеть чего-то логического и здравого. Примитивизм полнейший.
Двое мужчин. Один маленький Леонард, другой взрослый Митч. Они друг другу никто, но они настолько близки, что даже когда их разделяет усыновившая ребёнка семья, их связь и отношения продолжаются и становятся еще крепче. Отношения их особо тоже не понятны, то ли Лео привязался к Митчу и увидел в нём отца, то ли Митч мысленно усыновил Лео. Но эта связь между ними именно как родительская. И именно этой странной связи и посвящена книга.
Ну что я могу сказать... Интересная версия преломления сознания ребёнка, потерявшего мать. Но не соглашусь с @loki , что книга достойна девятки.
Читается легко: вчера сказала, что мне полкниги надо дочитать, а час спустя уже в шоке сидела, перелистнуть последнюю страницу. Шок не от содержания, а от внезапного осознания, что уже дочитала. А вот к содержимому есть претензии.
Девочка из неблагополучной семьи становится матерью в тринадцать лет. И совершает нечто непоправимое, из-за чего вынуждена вместе с малышом скрываться ото всех. Каким-то образом ей удаётся на протяжении пяти лет существовать самой, да ещё и ребёнка воспитывать. Перл не доверяет никому, кроме сына. Боится каждого шороха. Чуть что – бежит куда подальше, потише, побезопаснее. Но не убереглась и возмездие её настигло, её и маленького Леонарда. И Митча, который абсолютно случайно оказался рядом.
1 – напрягло, что все главы выполнены как полудневниковые записи воспоминаний каждого из трёх ключевых персонажей. И каждый из них в каждый отдельный период времени и собственного развития думает абсолютно одинаково. Леонард и в пять и в восемнадцать и в тридцать мыслит теми же категориями, что его необразованная мать в тринадцать и восемнадцать. Точно так же как бизнесмен Митч с высшим педагогическим образованием в двадцать пять, тридцать семь и в пятьдесят. Неправдоподобно.
2 – соцзащита! Мать моя, а ещё нашу систему клянут на чём свет стоит. То есть малолетней сикилявке, родившей недоношенного малыша, позволили его забрать из больницы, не попытавшись отыскать её родителей? Как это? Да её саму должны были в приют определить сразу после выписки с роддома... А вот у успешного бизнесмена, состоятельного и совершеннолетнего, ребёнка надо непременно забрать, потому что он холост. Я хренею, дорогая редакция.
3 – вот сложность обсудить с ребёнком пропажу его матери я могу понять. Знаю подобный случай. Но столько лет молчать? Мне кажется, это нереально. Особенно когда сам ребёнок утверждает, что видит её.
4 – как-то малоубедительно мне показалось в конце. Лишь тринадцать лет спустя найден тайник. А двадцать пять лет спустя приходит письмо... Мне всегда казалось, что вот подобное раскаяние и исповедь на смертном одре только в сказках бывают.
5 – текст. Это же жесть какая-то. Односложные предложения, убогие диалоги, одинаковые речевые обороты... Пятиклассница писала? Нет, тётя постарше моей мамы, лауреат многих премий в США и Великобритании. Чего-то я не понимаю в современной литературе(
При этом поражает, что глубинное содержание книги весьма и весьма насыщенное. Автор обрисовала все самые очевидные виды любви: материнская, дружеская, страстная и обусловленная сексуальным подтекстом, признательность к заслуживающему доверия и уважения человеку, преданность домашнего питомца и то есть! Если над некоторыми абзацами поразмыслить, то можно предположить, что автор не мало времени провела в раздумьях на эту тему. И со многими утверждениями я склонна согласиться. Но вот что-то не ощущаю я удовлетворения в том, что в этом посредственном повествовании мне удалось отыскать смысл. Если у многих классиков приходится помучиться, чтобы определить их скрытый подтекст, то отыскав, как-то гордишься собой. А тут я будто в старом сундуке прокопалась в поисках древних сокровищ своей бабули, а отыскала старую потрёпанную блузочку, которая дорога только лишь старушке и только из ностальгических воспоминаний. Разочарование – вот что я чувствую. А ведь сколько всего можно было выжать!
@loki, Оксан, я надеюсь, что ты сейчас сама поняла, что твой коммент означает лишь то, что ты хочешь называть все не своими именами.
Если тебе так проще, нет проблем.
@loki, остановить, Оксан! Все в порядке! Пусть это будет книга без реалистичности.
А вы знаете, что такое вечная любовь? Если нет, то обязательно прочитайте эту книгу, тогда Леонард вам расскажет о ней. А вы знаете, что такое одиночество? Если нет, то обязательно прочитайте эту книгу, тогда Митч расскажет вам о нем. А если соединить одиночество и вечную любовь, что выйдет?
Леонардо 5 лет, его мать внезапно пропала, оставив его у 25-летнего соседа. И вроде бы обычному молодому парню, по логике, не нужна такая ноша, Митч оказался совершенно не против того, что бы Лео жил с ним. Более того, Митчу это оказалось жизненно необходимо, только так он смог быть не одиноким и понять, что же такое настоящая любовь.
Сначала мне очень не нравился язык книги, читать было практически невозможно из-за рубленых фраз, всяких словечек, простоты. Я боялась, что вся книга будет такой, но постепенно оценила способность писательницы (или переводчика) отлично передать характер и сферу жизни героев, ты как будто сразу окунаешься в их мир и видишь его изнутри.
Вообще, автору как-то очень хорошо удалось уловить характеры людей. Это видно, например, в том, как Перл рассуждала о любви после секса с копом, как Барб извинилась перед Лео, как Митч точно дал понять, почему Лео остался с ним. Все эти мелочи рисуют целостную картину, а то, что повествование ведется от лица нескольких героев, еще больше делает это небольшое произведение глубоким и искренним.
Так что же такое вечная любовь? Одна из "любовей" в этой книге не прошла испытание и это вызвало у меня самую настоящую печаль, заставиви задуматься, чего мы на самом деле хотим в этой жизни, кого любим и как любим, зачем нам нужен еще кто-то, кто спасет нас от одиночества? Не ожидала я таких размышление по итогам прочтения, думала, будет что-то совсем простое и безмозглое, но рада, что прочитала книгу и обязательно вернусь к ней еще раз.
@lora-art, язык был бедный только в начале и это очень легко объясняется тем, что Перл вообще не образована
@loki, ну, не знаю.. где ты там после нашла богатый язык, не знаю.. После твоей рецензии, вспомнив книгу еще раз, даже захотелось убрать одну звезду со своей оценки...
13-летняя Перл – девчонка из неблагополучной семьи – рожает недоношенного ребенка от человека, которого убила собственными руками. Сможет ли она поднять на ноги этого малыша, когда сама еще ребенок? Когда нет рядом ни мужа, ни бабушек и дедушек? Сможет ли воспитать в нем хорошего человека?
Она изо всех своих сил бежит от своего прошлого, защищая маленького Леонарда, пряча его от внешних опасностей, желая ему лучшей жизни, но в один момент просто исчезает. Так в чем же причина? Она не выдержала такой ответственности и бросила сына? Или все же прошлое ее настигло?
Ох, не знаю, не очень правдоподобный сюжет, я бы сказала… Ну какие органы опеки оставят 5-летнего мальчика соседу, по сути, абсолютно чужому человеку? Буквально в три дня, как только хозяйка комнаты, в которой проживали Перл и Леонард, подала заявление на исчезновение Перл, примчались бы и забрали ребенка.
А тут нет, Леонард остается у соседа Митча, 25-летнего неженатого бизнесмена, устроившего офис в собственном доме (это тоже никого не смутило в опеке).
Вот так они и живут, мальчик-философ и парень Митч. Вот тоже странное дело, Митч взваливает на себя такую ношу, ведь так как ребенок родился недоношенным, у него огромные проблемы со зрением, его мать исчезла. Неужели парень в 25 лет на это способен? Безграничная самоотдача, отказ от собственных желаний. Или это я такой черствый сухарь? Но мне кажется, в этом-то и есть наигранность повествования. В жизни, к сожалению, все не так.
Леонард много размышляет о вечной любви. В 5 лет. И он абсолютно уверен в своих суждениях. Вы смеетесь? Тут великовозрастного мужика спроси об этом, и он забэкает, замэкает. Но Леонард – не такой как все, видимо. Он в 5 лет рассуждает так Заратустра. И запросто смирился с пропажей матери, даже не заплакал ни разу, потому что он знает, что Перл рядом, всегда.
Написана простым языком, даже, можно сказать, бедным. Но читается легко и быстро. Но вряд ли надолго останется в моей памяти.
Знаете, задел хороший, а вот исполнение хромает. Начало такое многообещающее…
Вывод нужно сделать следующий: нужно любить в настоящем времени, и не бояться в этом признаться. Но это я знала и без этой книжки.
#Сек1_1курс (1.1. Любовь)
#БК_2017 (20. Книга без рецензии.)
