Рецензии на книгу Русский дневник

Когда я только планировала читать эту книгу то полагала, что это будет одна из скучнейших книг, полных клише, стереотипов и тому подобной дряни про Советский Союз, но, к моему приятному удивлению, книга оказалась потрясающей. Без всяких сомнении это теперь мой любимый мемуар или биографический дневник.

Сюжет книги прост: в СССР в 1947 году прилетают два американца Джон Стейнбек и Роберт Капа для того, чтобы запечатлеть жизнь обычного советского народа послевоенного времени. Кто не знает в то время началась «холодная война» между СССР и Америкой и отношения между странами были более чем напряженные, но при этом с толикой пофигизма, т.к. никто с обеих стран не перешагнул черту и не начал прямые конфронтации, и все осталось на уровне словесных дебатов.

Время тогда для СССР было тяжелое, много сил было потрачено на восстановлении той мало толики инфраструктуры, которая существовала до войны, чтобы хоть каким-то образом прокормить то население, которое осталось. Здесь будет честное описание жизни, быта как деревенского населения, так и городского.

Путешествие наших героев будет комичным начиная с проблемы ожидания самолета, подготовки документов, да и просто обоюдные распри между Джоном и Робертом. Действительно очень хорошая книга, с приятным текстом и с прекрасными фотографиями, при прочтении получила максимум удовольствия. А также была приятно удивлена что писатель Джон Стейнбек написал роман «О мышах и людях». Это открытие для меня было полно неожиданностью, ведь я долгое время слышала про нее и хотела прочитать, а тут прям судьба свела с ее автором.

Путь будет происходить по маршруту Финляндия – Москва – Киев – Москва - Клин – Волгоград (Сталинград) – Москва – Тбилиси – Гори – Батуми – Москва. Как заметили довольно насыщенный маршрут всего на 40 дней поездки. Кстати, довольно забавно вышло, что, когда я читала книгу, праздновали 875летия города Москвы, а в книге была подготовка к 800летию города, т.е. ровно 75 лет назад эта книга была написана. Совпадение? Не думаю.

После книги я была действительно в восторге, потому что мне очень импонировала манера писателя, а Капа просто был шикарен, как он постоянно «одалживал» книги, но никогда их не возвращал или как он уходил читать в ванную на пару часов, а потом случайно там засыпал. Главные герои благодаря своему поведению внесли в книгу литературный стендап, без которого книга была бы пустой и не такой интересной, поэтому ради них я бы советовала ее почитать.

«Я тебе так скажу: если бы бог перед тем, как создать мужика, посоветовался с огурцом, то на свете было бы куда меньше несчастных баб.»

Шёл 1947 год, «железный занавес» только начинал опускаться, угроза ядерной бомбы уже повисла, а между СССР и США разворачивалась взаимная контрагитация. В этот год знаменитый американский писатель Джон Стейнбек и военный фоторепортер Роберт Капа решили предпринять путешествие в Россию, дабы своими глазами увидеть страну, про которую так много пишут в газетах. А главное, они не хотели никакой политики, они твёрдо решили (и у них это получилось) описать простую жизнь советских людей.

И я прекрасно понимаю мотивы автора. Я, например, стараюсь держаться от информационного потока настолько далеко, насколько могу. Меня попросту раздражает отсутствие объективности и откровенные манипуляции СМИ. Да, я пошла по пути наименьшего сопротивления, но я с большим уважением отношусь к людям, которые ищут объективности.

Советский Союз, конечно, мы видим фоном в огромном количестве произведений, но в этой книге весь фокус направлен на интересные детали обычной жизни людей, подмеченные взглядом со стороны. И это было гораздо интереснее всего того, что я видела раньше.

А самым интересным было то, что описывается время не моих родителей, и даже не бабушек с дедушками [о, как я молод!]. Это было время моих прабабушек и прадедушек, про которое они, к сожалению, очень мало мне рассказывали. И в этой части книга стала очень «близка к телу».

А само повествование очень лёгкое и живое [полная противоположность Гроздья гнева], с разными деталями, на которые обратить внимание мог только посторонний человек. Например, для меня главным открытием стала культура авиаперевозок в Советском Союзе, а имя «Светлана» только англоговорящий человек мог услышать, как «Sweet-Lana».

В общем, товарищи, книга потрясающая!

Всегда Ваш,
Алён
#С2_2курс
СССР (Россия, Украина, Грузия), 1947 год
#книжный_марафон

#С2_2курс
#книжный_марафон

Как жаль, что эту книгу я прочитала наскоком ради академии. Обязательно её перечитаю, чтобы сложить настоящее мнение о ней. Сейчас же даже оценивать не буду.

Стейнбека я обожаю. Я наслаждалась его языком, его стилем. Мне понравилась сама идея книги, некоторое насмешливое, но доброе отношение к написанному.
А пишет он о русском народе. Два человека отправились в страну, которая их привлекала, чтобы написать о ней и рассказать своим соотечественникам. Время сложное, послевоенное. Но и о нём есть, что рассказать.
И они рассказывают! И как! И про бумаги (бюрократией которые зовутся), и про желание поклоняться (портреты Сталина), и про желание сохранить всё об одном человеке (о Ленине конечно), да и много о чём.

А ещё много актуальных вещей здесь затрагивается. Иногда даже забываешься, в каких годах ты находишься. Много здесь о том, что происходит и сейчас. Годы идут, а сложности и проблемы остаются прежними. Люблю такие книги.

#С2_2курс

Зная, как умеет писать Стейнбек, я не особенно впечатлилась книгой.

Американские писатель и фотограф едут в СССР в 1947 году. Уже одна эта фраза предполагает, что будет очень интересно. Вспоминая Гроздья гнева, как мастерски автор писал о великой депрессии, я ожидала, что и тут он развернется на полную. Страна оживает после войны, положение очень трудное, но люди полны энтузиазма, они восстанавливают целые города. В такой ситуации им явно есть что рассказать.

Отправляясь в Союз писателю пришлось пообещать быть отстраненным и не высказывать своего собственного мнения, во избежание конфликта. Он должен был лишь открыть другому континенту, какие люди живут в СССР, и каково им там, собственно, жить.

История могла получиться очень эмоциональной, сильной, если бы в ней присутствовало больше личного. Во время путешествия автор познакомился со многими людьми. Например мне очень запомнились работницы в колхоза, готовые после смены танцевать всю ночь. Но эти девушки, как и многие другие, были показаны как-то мельком. Мне этого не хватило, т.к. я люблю, когда в книге присутствуют главные герои.

Из-за обстоятельств, которыми был стеснен автор, книга получилась немного слабой, и безжизненной, что ли. Это меня очень огорчило, потому что мог быть создан прекрасный роман.

#С2_2курс
#книжный_марафон

Мне всегда был интересен взгляд иностранцев на Россию, а в данном случае на СССР, поэтому я без раздумий решила прочесть книгу Джона Стейнбека, тем более его литературный стиль мне очень нравится. Не могу сказать, что это лучшая книга, которую я читала за последнее время, но всё же было интересно.

И всё же если отбросить личность автора, книга не такая уж впечатляющая лично для меня. Наверное, было бы гармоничнее, если бы Стейнбек не приводил так много подробностей, не имеющих отношения к путешествию, и сосредоточил бы повествование на своих впечатлениях от новой страны. Например, автор слишком часто рассказывает забавные истории об авантюрах фотографа Капы. Поначалу это вызывает улыбку, но постепенно начинает раздражать. Я уже поняла, какой человек Капа и все остальные, и мне не очень хочется читать о них постоянно.

Но описания самой поездки, рассказы о простых советских людях действительно заинтересовали меня. Конечно, Стейнбек увидел далеко не всё, многое ему бы просто не позволили увидеть, но он хотел, чтобы книга получилась беспристрастной, чтобы обычные американцы узнали о жизни обычных русских, ведь, несмотря на различия, есть у нас и что-то общее.

#С2_2курс
Список №4. Борщ и вареники (Украина). Окрошка и пельмени (Россия)

И сказал Стейнбек, что книга эта будет не о России, а о его поездке в Россию.

Мужик сказал – мужик сделал. Книга действительно представляет собой путевой дневник Стейнбека, который со своим другом фотографом Капой приехал в СССР в 1947 году узнать, как тут живут люди.

Что сказать… в стремлении быть беспристрастным и не позволить стереотипам помешать себе воспринимать действительность, Стейнбек будто позабыл про все остальное. Получилось скучно. Примерно каждой третьей фразой шло напоминание, что он просто хочет описать все как есть и будет говорить только о том, что видел собственными глазами. Но это было не только занудно, но и излишне, потому что все повествование криком кричало об этом: мы пошли, мы сели, мы ели, мы пили, мы видели, мы устали, мы хотели, мы надеялись, мы ждали, мы летели, мы смотрели, мы боялись и так далее. Добрая треть книги к СССР имеет слабое отношение. Она о том, как Капа принимал часами ванну и воровал книги, как Стейнбек терпел от этого неудобства, как они хотели или не хотели есть и спать, какие видели кошмары, и прочая бытовуха. Конечно, в общем случае это оживляет произведение, делает из безликого путеводителя художественную книгу. Но гамма бытовых переживаний этих двух американцев была как-то очень бедна и однообразна, надоели. И шутки оказались натужными, кстати. В результате, как раз художественная составляющая книги представляется мне очень слабой. Это просто путевые записки, которые я бы скорее восприняла как черновики для внутреннего писательского использования.

Было ли интересным само описание послевоенной страны? Эпизодически. Каких-то особенных откровений в книге не было. Ну, возможно, они на самом деле были, для американцев, например. Но для себя я накопала мало открытий. Истощенная войной страна, поднимающаяся, надеющаяся, смотрящая в будущее. Грустно, но совсем не новость, что Москва – самый хмурый город из всех городов СССР. Таким был, таким и остался. Снова не новость, но осознание – степень разрушения Сталинграда. Уничтожающее все живое и женственное советское воспитание, показанное в Суит-Лане – опять не новость, а более того – оно все еще аукается нам в том, что женщины стыдятся быть женственными, и против собственной натуры демонстрируют достигаторство в новых модных ныне целях, пришедших на смену партийно-комсомольским. Но вообще - города сменялись, а впечатления Стейнбека были как под копирку. Одни и те же выводы про схожесть и отличия по сравнению с простыми американцами, одни и те же поводы повосхищаться и расстроиться. Каждый раз, каждый последующий город – красивее и веселее прошлого. Наверное, слишком коротка была их поездка, и у них смешались в кучу кони, люди.

Общее впечатление такое, будто мне обещали подарить кусок пирога, а на деле лишь дали его понюхать. Книга кончилась, ничего не изменив. Посмеялась над казусом с боржоми, порадовалась совпадению мнения собственного с мнением Стейнбека о схожести русских и американцев, погрустила о тяжелой доле страны. Ну и все. А читать было скучновато. И удручающе мало фотографий. А ведь по заверениям Стейнбека – почти ничего не отобрали у них при вылете! Видимо, не зря Капа страдал, что запорол все пленки. Видимо, воистину так.

Сложно сказать, чего именно я ожидала от этой книги, но чего-то мне определенно не хватило. В самом начале автор предупреждает нас, что не дает оценку тому, что видит вокруг, а просто бесстрастно описывает все, что видит. Может быть именно поэтому книга показалась мне довольно скучной, вместо описания ключевых и интересных моментов и какого-то анализа или сравнения с Америкой мы получили почти что отчет за день. Довольно часто упоминаются приемы пиши, с перечислением блюд и продуктов и тому подобные неинтересные подробности. Кроме того, сложно сказать, что книга чем-то сильно удивила, конкретно в данный период мое внимание зацепилось за культ личности Сталина и его портреты в каждом доме (потому как на прошлом курсе я уже видела это, но в книге про Северную Корею), но почитание Сталина в послевоенное время в общем-то тоже довольно известный факт. Быть может, автор слишком мало времени провел в России, чтобы глубже проникнуться духом того времени (а это 1947г.), прочувствовать настроения жителей послевоенной страны. Так же создалось ощущение, что существенная часть осталась скрыта от глаз иностранцев. Вот вроде и побывали они в разных городах и местах сражений, даже сделали какие-то фотографии и пожили с обычными людьми в их домах, но ощущение это все равно не покидает. Быть может и здесь на меня повлияла книга о Северной Корее, где ясно сказано, что туристы в этой стране пускаются только по конкретным маршрутам и показано им не то, что есть на самом деле. А может быть действительно автор просто не мог сказать что-то новое, что-то такое, о чем мы не знали раньше или не догадывались, в любом случае после прочтения у меня не осталось каких-то мыслей, которые можно было бы обдумать или запомнить, ничего нового из книги я не почерпнула.

#С2_2курс (Россия, Украина, Грузия)

#С2_2курс

Не в первый раз я уже читаю автобиографические очерки людей, отправившихся в путешествие и пока что счёт идёт в мою пользу – 2:1 – понравилось/не понравилось. Так, кругосветка на мотоциклах от Юэна Макгрегора с другом очень хорошо зашла, а вот открытие школ в богами забытых уголках Азии Грегом Мортенсеном вызывало зевоту. Когда я бралась за Русский дневник, я была в некоторых сомнениях, но не прогадала.

Выводы, которые я могу сделать из тройного опыта:
- Чтобы история о путешествии стала интересной читателям, надо выбрать нетривиальный маршрут;
- На благо рассказу пойдёт и чувство юмора автора-путешественника, его умение посмеяться над собой, а курьёзы встречающей стороны описать без желчи и сарказма;
- Лучше пусть такое путешествие будет одним из двух: исполнением мечты или спонтанным порывом – но уж точно не коммерческим заказом или иным своекорыстным решением.
Стейнбеку удалось собрать все три плюсика. И второй отчего-то меня очень удивил... Я автора воспринимала тонким психологом, немного напыщенным снобом, и склонным всё драматизировать человеком. Во всяком случае всё, что я у него читала, пронизано печалью, тленом, угасанием. А он так здорово стебёт здесь своего друга-фотографа Капу, искренне удивляется советским бытом, политикой, бюрократией, природой, обычаями, всё воспринимает легко и с юмором, да и вообще предстаёт крайне оптимистичным, с него все невзгоды как с гуся вода! Хотя, держу пари, он и ругался на всяческие проволочки и проблемы, моментами боялся, и наверняка вернувшись на родину готов был перекреститься(или что они там делают) и целовать землю под ногами...

Касательно же того, что описывал автор, я мало что могу сказать. Развал СССР произошёл, когда я была ещё маленькой, а не испытав на себе всех этих прелестей, я и сравнить не могу. Ведь надо признать, изменения за 70 лет произошли колоссальные. Все мои знания "совкового" прошлого ограничены кинематографом, парой книг и рассказами бабушки и родителей, теперь вот они дополнились этой книгой... Которой мне показалось слишком мало. Отчего-то я уверена, что автор всё же опустил некоторые события, у молчал о них. Цель? Да какая угодно: может быть он мог предстать перед читателями-соотечественниками в неблаговидном образе и постыдился; может быть сознательно опустил, чтобы показать достигнутую цель – нечего бояться Советского Союза; может быть американский издатель запретил что-то...

Ну а в целом, если ещё не ясно, то это вторая понравившаяся книга в этом жанре. И я в печали, что она так быстро кончилась. Стейнбек в роли собеседника мне понравился даже больше, чем в роли сочинителя. Ну и вообще приятно, что путешествие в наши края ему так понравилось, не смотря на то, что время для него выбрано было не лёгкое.

#С2_2курс

Мне понравилось, что это была книга не о русских, а о путешествии Стейнбека и фотографа Капы в СССР. Потому что в таком ключе получилось легко и весело. Стейнбек рассказал нам об этом своём опыте почти в баечном стиле, с долей отменного юмора и самоиронии в том числе. В общем, получились такие Приключения/злоключения американцев в России. А также в Украине и Грузии.

Кстати, главы, посвящённые этим двум республикам, оказались самыми живыми и эмоциональными. Неудивительно, ведь там гостей ожидало одно сплошное объедалово, замаскированное под «чуть-чуть перекусить».

Вообще, было очень интересно узнать, как американцы реагировали на советскую бюрократию, на некоторую наивность наших людей, считающих, что все лучшее придумали в СССР. На стереотипы русских об американцах, в которые верят люди, не видевшие ни разу живого американца. В этом смысле Стейнбек очень удачно подмечает, что все то же существует в США в отношении русских.

“Когда стало известно, что мы собираемся в советский союз, нас засыпали советами… в основном они исходили от людей, которые никогда там не были.”

Очень смешило описание Стейнбеком его чувств от всяческих встреч с писателями, которые заваливали его и Капу страшно интеллектуальными вопросами или вопросами с подвохом. Вообще Стейнбек всячески подчеркивает разницу между задачей писателя здесь и там и отношением к самим писателям правительства и людей.

С большим юмором описал автор своё вынужденное сожительство в одном номере с Капой и все то, что думал о Капе. А после появилась глава, написанная Капой, где все то же было описано с его точки зрения. Получилось весело)

В общем, отличная книжка, позволяющая посмотреть на послевоенное поколение советских людей заморскими глазами. И просто отличный рассказ о путешествии и о людях, в котором и сам Стейнбек раскрывается полнее не только как писатель, но и как человек.

#С2_2курс

Джон Стейнбек – один из тех авторов, которого мне хочется прочитать всего, поэтому я ну никак не мог пропустить эту книгу в списках. Уж больно он хорош и в этом творении проявляется всё лучшее, что есть в его произведениях.

В послевоенные годы, СССР из верного союзника начал превращаться во врага №1. Везде и всюду стали говорить, что Россия готовится к новой войне, что её не миновать. Политики, журналисты, промытые мозги уверяли, что злые русские скоро придут.

Стейнбек же в те годы искал что-то новое для своего творчества и, вместе с фотографом Капой(хз можно ли склонять фамилию), решил проверить так ли всё на самом деле, как все говорят и отправился в Советский Союз(ну как отправился – им разрешили посетить страну).

И вот она – моя Родина – описываемая глазами иностранца. Та самая, которая была скрыта от всех и вся. Та самая, полуразрушенная, «сломившая хребет фашизму». Та, которую не видел я, мои родители, мои бабушки и дедушки ещё были крайне молоды, чтобы что-то понимать, а у прабабушки уже не спросишь.

Стейнбек побывал в Москве, Сталинграде, Киеве(плюс ещё колхозы), Грузии и каждый раз совершенно разные впечатления от увиденного. Серьёзная и серая Москва. Разрушенный, но стойкий Сталинград. Улыбающийся и весёлый Киев. Прекрасная и цветущая Грузия. Его водили по всевозможным музеям и представлениям, он ездил в колхозы и монастыри, он общался со всевозможными людьми, начиная практически от самых верхов и заканчивая обычными колхозниками и рабочими. Он немало пил и очень много ел.

Всё это он описывает спокойно и практически обыденно. Здесь нет медведей в ушанке с балалайкой и бутылкой водки, а просто всё то, что автор и его друг видели своими глазами. Конечно, наши люди старались ублажить гостей – водили по самым интересным местам, на стол ставили все свои запасы, сами одевались как можно лучше и т.д., но кто бы так не сделал, встретив гостей из-за океана? Да просто обычных гостей мы встречаем практически так же.

И теперь мне интересно – как много людей на Западе поверили в то, что русские не хотят войны? Что её просто боятся. Что было главное восстановить то, что было разрушено или сделать ещё лучше.

В общем, было очень увидеть ту страну глазами американца, которую сам никогда не видел. Из всей книги можно сделать простой вывод – люди везде схожи.

П.С. Если будете читать книгу, ищите издание с фотографиями Капы. С ними намного интересней и чуть лучше становится понятно, о чём вообще рассказывают.