Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме
Описание
Публикация книги спустя полвека после ее первого издания имеет двойной смысл. Во-первых, после издания двухтомника о Нюрнбергском процессе, тема Холокоста в Советском Союзе практически замалчивалась, так что российский читатель впервые может ознакомиться с чрезвычайно дотошным исследованием Ханны Арендт. Во-вторых, как ни огорчительно, тема преступлений против человечности в начале XXI в. оказалась актуальной как никогда, будь то война на истребление в суданском Дафуре, геноцид и вытеснение сербов из Косова, или третья уже кровавая попытка тбилисских властей создать "Грузию для грузин". К великому сожалению, Запад упорно пытается "приватизировать" тему преступлений против человечности, используя Гаагский трибунал как однонаправленный инструмент. Именно дотошность Ханны Арендт, тщательно анализирующей не только ход процесса над Эйхманом, но и все юридические ловушки на пути к известному результату этого процесса над воплощением обыденности абсолютного зла, составляет основную ценность этой монографии.
Интересные факты
Цитаты из книги
С этой книгой читают:
Я готовилась к тому, что это будет очень тяжёлая книга, что-то на уровне Бабий Яр или Девушки сирени. Что ж, я не ошиблась, книга тяжёлая, только вот совершенно по другой причине. Читать её было всё равно, что продираться сквозь сухую научную статью, обильно приправленную множеством цифр, которые, естественно, абсолютно не задерживались в голове.
О чём данное произведение? Я бы сказала, что оно посвящено карьерному пути Адольфа Эйхмана. Он кажется вполне обычным человеком, который случайным образом оказался в нужное время в нужном месте и благодаря своим организаторским способностям неплохо организовал логистику перевозок. Звучит совсем нестрашно, правда? Но всё меняется, если копнуть чуть поглубже и узнать, что занимался он перевозкой евреев в концентрационные лагеря. При этом он был осведомлён о том, какая судьба ожидает перевозимых им людей. Так этот вполне обычный человек становится намного более страшной фигурой.
Думаю, в этом и заключается банальность зла - любой человек может стать злом. При этом технически Эйхман даже не замарал рук, так как самолично не убил ни одного человека. Сам он всегда для себя считал это достаточным оправданием. Печальное и страшное зрелище, ведь так легко представить почти любого человека на его месте.
Я намеренно не касаюсь суда над Эйхманом: Ханна Арендт его жёстко критикует, но по крайней мере он был и проводился настолько справедливо, насколько это было возможно. Другой момент, на который напирает авторка это сотрудничество некоторых евреев с нацистами, из-за которого возможно Холокост унёс намного больше жизней. Тут мне тоже сказать нечего: впервые сталкиваюсь с этой информацией и не могу судить насколько она правдива.
#БК_2022
Да уж, интересное оправдание… И Эйхман действовал не по принуждению? Правильно ли я поняла?
@lesia_iskra, да, без принуждения. У него были рассуждения в духе: если бы не я, то кто-нибудь другой. И вообще никто вокруг не парится, так почему я должен?
А сейчас я расскажу, почему не поставила книге оценку.
В книге описывается судебный процесс над Эйхманом, который непосредственно является ответственным за уничтожение евреев. Это безусловно интересный сюжет. Мне очень хотелось узнать документальные факты, его поведение, как строилась его линия защиты. Я хотела знать, как принимаются решения, которые определяют судьбу целого народа. И книга это рассказывает. Но для меня в этом произведении было слишком много официальности. Тема антисемитизма, холокоста – сама по себе очень эмоциональная вещь. Даже читая сухие факты можно поймать себя на том, что ты замер и перестал дышать на несколько секунд – так захватывает разум понимание происходящего. Но тут эмоциональности очень не хватало. Факты и сами ужасают, это правда, но как можно отказаться от возможности довести читателя до полного шока? Тем более тема настолько к этому располагает. Мне бы хотелось, чтобы эта книга была больше похожа на стиль повествования книги «Радиевые девушки». И фактический разбор происходящего, и эмоционально наполненное повествование. Поэтому я не знаю, какую оценку поставить книге. Было интересно, но скучновато.
Из не очевидного, мне понравился термин «внутренняя эмиграция» по отношению к немцам. Популярный в то время, он давал два распространённых ответа на вопрос об отношении немцев к происходящему. Первый – внутренними эмигрантами считались те, кто эмигрировал в отдаленные уголки своей души, т.е. равнодушно относился к происходящему. Второе толкование термина – эмигрант в собственной стране, для людей, которые хотели бы противостоять, но массы выступали за курс Рейха, а особой склонности к сопротивлению внутренние эмигранты не проявляли. Вот так и жили, чужими в собственной стране.
