Рецензии на книгу Старшая сестра
Поступок делает человека.
"– О, прошлое нельзя изменить! – перебила профессор МакГонагалл. – Силы небесные,
мистер Поттер, неужели вы думаете, что в противном случае мы бы разрешали ученикам
пользоваться Маховиками? Они бы мухлевали на контрольных!
Гарри мгновение это переваривал. Руки, сжимавшие цепочку артефакта, слегка расслабились – какбудто в них не машина времени, а просто ядерная боеголовка."
"Гарри Поттер и методы рационального мышления"
Элиезер Шломо Юдковски
Вы когда-нибудь хотели попасть в прошлое? Ну, хотя бы ради любопытства? Я очень. Особенно вот в такое время, когда еще светлое будущее должно было произойти, хотя куча людей его уже старательно портила и пыталась втоптать в грязь, потому что они все давали клятву, точнее многие и мало кто эту клятву сдержал.
И вот сейчас дети девяностых (да в общем не только они) могут делать на книгу и на то время губы куриной жопкой, мол фу-бе, советчина. Конечно могут, но смогут ли они появится там и глядя в глаза той же Зине сказать, что они сдержали обещание, что им не стыдно за то как они проживают свою жизнь? Мое мнение, что нападки большей частью на книжку (ну, подглядела я несколько рецензий, да) и на то время именно из-за совести, которая тычит в неисполненную клятву, которая начинает громко напевать и маршировать под пионерским стягом:
"Как повяжешь галстук —
Береги его.
Он ведь с нашим знаменем
Цвета одного!".
А ты, а что ты можешь сказать своей совести, если даже не знаешь где этот твой кусочек знамени, не говоря о том, что ты уже и слова клятвы не помнишь, а это не спящая зараза тычит в тебя и тычит. И легче сказать "фу-бе, советчина", чем признаться, что ты не смог.
Все ли было там хорошо. Нет, не было. Не потому что не старались. Старались, а потому что не всех трутней выгнали. И не всем фанатикам по рукам настучали. Да и перебарщивали с лозунгами, да... Много всего было не так, но и так было не меньше. Честность, дружба, правда, нежность, любовь, понимание зачем и для чего. Это ведь тоже было. Когда учитель понимает, что он души воспитывает, а не только знания в голову вбивает - это хороший учитель, ну, если он это не только понимает, но и делает. Даже сейчас это хороший учитель. Потому что знаете, я не хочу чтобы моего ребенка учила моя приятельница, которая пошла в пед и на учителя математики, потому что она не добрала балов на учителя младших классов!!! Ахтунг! Уберите таких учителей из школы. И не люблю этих упертых кобыл и коней, которые я преподаю свой предмет и не е...т. Это очень страшно. Страшно, когда люди не на своем месте.
Страшно, когда слова значат больше поступков. Что надо протащиться как по терке чтобы понять, что поступок делает человека, а не то, что он тебе в уши в лесу влил или перед всем классом на собрании. И это беда везде и тогда и сейчас. Просто в этой книге это как-то ярко показано, потому что люди жить хотели, чтобы всем было удобно и светло, а не как сейчас мне счастливо, я тут насру поэтому, а то что это тротуар в парке и все ходят, да мало ли что там им всем мое говно мешает, я же счастлив, для этого и живу. То есть сейчас трудно разглядеть среди вот таких "счастливых", как они неправы, потому что увы, многие садятся и срут на дорожке, а потом возмущаются, что ходят в говне. И пишут книжки о том, как можно ходить в говне... Однако...
Так что да. я люблю книжки о светлом, когда видно грязь сразу. Отводи глаза, не отводи, а видно, вот она, вот! Можно говорить фу-бе, но грязь никуда от этого не денется. Прочитала, мол плохо в книге о религии написано, бранят ее. Да в книге не о религии плохо, что же все верующие такие тонкодушевные, что хватаются за слово религия и сразу считают что их чувства оскорбили. Там о человеке упертом плохо. Что в головах так застарело, так мерзко, что там уже даже боженька не поможет.
В книжке все о людях. О поступках. О мыслях, о понимании. Говорили с Наташей ( Balbeska ) и она сказала, папа в книге ей не нравится. А я смотрю не на отца, я смотрю на поступок, смотрю на отчаянье человека, смотрю, что класс поддерживает, что директор завода поддерживает, а людей с работы нет. Не потому что их не было, а потому что книга не об отце, а о девочке, которая учится понимать и ценить. Она для детей, которые смотрят и стараются оценить поступок, куда качнется чаша их весов, туда потом он и пойдет и мы получим либо удобного и счастливого, либо вот ненужного срущего везде тупо счастливого. Тут больше ситуации, оценки. Посмотри на это читатель. Посмотри на вот это. Что чувствуешь? А как ты бы поступил? А, если я тебя вот в такое условие поставлю? А теперь смотри как стоит делать и как нет, что из этого сделал ты?
Книга сильно по совести бьет, по глазам. Вот дайте мне машину времени и я смогу посмотреть Зине в глаза. Я Воронковой в глаза посмотреть смогу. Мне читать книгу было не страшно и я не буду умолять достоинств того времени, когда было видно грязь.
Читать, надо обязательно такое читать. А продолжение, кстати, вообще может людей под каток затянуть, потому что она еще больше в глаза вопросом светит, а ты, а ты что выбрал и как тебе?
Право смешно, когда ты понимаешь, что людям не видно как мелки они порой бывают в своих оценках и желании затоптать светлое. Умейте видеть. Умейте принимать и тогда не страшно будет путешествовать и смотреть в глаза светлым людям.
