Рецензии на книгу Овцы в волчьих шкурах: в защиту порицаемых
#китайский_зодиак
#курс_2 (рецензия от лица автора)
Приятно познакомиться, я — Уолтер Блок. И, надеюсь, вы не возненавидите меня к концу этой книги.
В основе любого утверждения из нее я ставлю полный отказ от рассмотрения моральных ценностей. Возможно, вы слышали когда-нибудь о таком понятии, как либертарианство. Его главный принцип состоит в том, что любое действие законно, если оно не связано с инициированием проявления агрессии. Законным также может считаться агрессия ради защиты или ради мести в ответ на агрессию. Под руку с таким понятием идет и либертинизм — полное непринятие общественных норм. Я, как либертарианец, но ни в коей мере не либертин, написал эту книгу исключительно из тех соображений, что люди, которых общество всячески порицает, могут приносить пользу экономике и социуму.
Отбросьте мораль. Чтобы увидеть картину в полной мере, нужно рассмотреть ее со всех сторон, а я предлагаю вам окунуться в небольшое путешествие по тем профессиям (и не только), которые подвергаются гонениям. Например, профессия проститутки и сутенера, наркоторговца, рекламщика, частного фальшивомонетчика, человека, эксплуатирующего детский труд.
Например: почему профессия проститутки, занимающейся на добровольной основе своей деятельностью и предоставляющей свои услуги людям, которые сами того хотят, считается нелегальной? (Я: яркое и бредовое сравнение роли жены в браке с проституткой в придачу). Почему отец-наркоман не может потратить свое свободное время на наркотики, а на алкоголь и просмотр телевизора может? (Я: До свидания, крыша…)
Обещаю, что мои аргументы заставят вас задуматься. Но хладнокровие, с которым я их вам преподам, возможно, сделает свое дело. И к концу книги вы будете бить ею себя по лбу…
_______________
В предисловии к переизданию на португальском языке автор писал, что спустя годы после издания книги он вообще пожалел о том, что подобное было издано, так как столкнулся с некоторыми из описанных явлений напрямую. Вообще не понимаю, как можно было написать настолько антигуманное произведение. И хоть некоторые утверждения действительно кажутся вполне логичными, оправдание подобного (не для всех примеров) живого «морального гниения» заставляет только поражаться тому, что такое вообще могло прийти в голову нормального человека.
