Дождь Забвения

Предыдущими своими книгами автор наглядно доказал, что способен создать потрясающую и красивую космическую оперу. Каждая его книга изумляла своим правдоподобным описанием самых фантастических технологий, однако здесь, в «Дожде», оказалось, что Рейнольдс может написать нуарный детектив, отчасти даже атмосфернее, «вкуснее», чем привычная для него НФ.

Примечательна книга в первую очередь крайне интересным смешением жанров. Альтернативный Париж 20-го века в реальности, где не было Второй Мировой, но у которой свои националистические проблемы, и постчеловеческий мир 23-го, после глобальной катастрофы, уничтожившей Землю, но успевшей выбросить остатки человеческой расы в космос, распавшейся впоследствии на враждующие фракции.
Главные герои - детектив, расследующий убийство и археолог, ищущий артефакты на погибшей планете.
А связаны они таким затейливым и непредсказуемым образом, что это сразу же можно отнести к еще одному достоинству романа.

Впрочем, не радужно здесь не только в настроении персонажей и обоих мирах – есть нюанс в самом построении истории, и это кому-то может показаться серьезной проблемой.

Дело в не равнозначности двух сюжетных линий. От начала и до конца книги именно мир возможного прошлого является основным в связке, тщательнее проработанным и в значительной степени живым.
Мир будущего же здесь только придаток, сухой, привычно отыгранный автором на знакомом поле.
Чтобы было нагляднее, можно сравнить сюжетные ветки с музыкальными композициями. Например, нуарный Париж – джазовый «Islands Blues» от Koop - мелодичен, красив и разнообразен. Эта песня понравится даже тем, кто в принципе не слушает «иностранщину».
Двадцать третий век - пауэр-нойз «Coma» от «Converter», «механистичен», искусственен с человеческой точки зрения. И не восприимчив многими.

То же и с персонажами. Парижане, даже те, кто не имеет в тексте своего голоса, имеют образы достоверные и настоящие, а когда дело касается будущего – лишь археолог-главная героиня обладает достаточным количеством индивидуальных черт, и то, только потому, что ей предстоит долго взаимодействовать с героями другой линии – видимо, от них и набралась «жизни». Ее же соотечественники, кажется, совсем забыли, какого это, быть людьми. Они мыслят и поступают по-другому, согласно четким алгоритмам и, соответственно, интерес к собственным персонам поддерживают незначительный. Собственно, различаются они друг от друга только разными наборами аугментаций тел, да приверженностью к одной из двух имеющихся идеологий. А этого же мало.

Хотя, здесь нельзя не отметить, одна часть мрачного будущего все же удалась - совершенные убийцы в телах маленьких детей, отправленные на устранение главных героев. Действуя в старом Париже, они одним своим присутствием создают мощнейший контраст между привычным и запредельным, живым и мертвым. Их появление почти мгновенно превращает книгу в отменный хоррор, с мастерски описанной тревожной атмосферой и ощущением неизбежной смерти.

В целом же, убедившись, что именно неравномерность сюжетных линий является главной и единственной проблемой «Дождя», можно привести контраргумент – в любой реальности подобное присутствует, и это делает ее разнообразнее и интереснее. Конечно, альтернативный Париж великолепен, но и на видение будущего автором также найдутся свои любители.
Ведь атмосферность и качество текста на высоте, интрига не ослабевает, персонажи вызывают сопереживание – а значит, книга удалась.

Лучше поздно, чем никогда #Мет1_1курс

Честно говоря, книга оставила за собой легкое чувство неудовлетворенности. Казалось бы, все должно понравиться: жанр "мой" - фантастика, альтернативная история, путешествия сквозь пространство-время, ненавязчивая романтическая линия. И все-таки что-то с ней не так.

Во-первых, что-то автор перемудрил с композицией - мир будущего сваливается на читателя как ушат холодной воды (если не сказать чего похуже) кто такие это прогры? зачем они собирают газеты?? ничего не понятно. Все-таки мне кажется автор, особенно фантаст, должен выдавать информацию частями, иначе фантазии (по крайней мере моей) просто не за что зацепиться. В общем, мир будущего остался для меня каким-то непрорисованным. А выданный в последней четверти книги рассказ о том, как оно все же было, выглядел как запоздалое раскаяние.

Во-вторых, избыток фантастических-научно-технических подробностей. Особенно под конец. Приходилось их прямо перешагивать семимильными шагами. Ну не могу я полчаса подряд читать сплошные подробности путешествия через пространство-время. Это конечно интересно как факт, но, местами уж слишком нууудно.

В-третьих, что-то не так с этими героями. Большинство из них какие-то бумажные, что-ли. Более-менее живым показался только Флойд, остальные вообще не вызвали никаких эмоций.

Ну и самое большое разочарование - концовка. Ну серьезно, такое ощущение, что автор переписал ее в последний момент. Ну вот прямо не пришей кобыле пятое колесо.

"А в остальном она прелесть. И не надо ее трогать руками" или, перефразируя классика, книга хороша, если не ждать от нее многого. Просто не заморачивайся и тогда твое путешествие через пространство-время будет коротким и увлекательным.

#Мет1_1курс
Я, честно говоря, люблю фантастику. Но, выбирая, я всегда опасаюсь, что она будет плохая. Ведь тут надо продумать все детали, придумать научные объяснения каким-либо изобретениям. И все должно быть выверено. Здесь нельзя логические ошибки объяснить магией как в фентези, здесь все гораздо сложнее. На первый взгляд эта книга неплоха, нестыковок тут мало. По крайней мере, те, что бросились в глаза были логично разъяснены ближе к концу. Но, тем ни менее, она мне не очень понравилась.
В предыдущей рецензии эту книгу хвалили за визуальную часть. Дескать, можно легко представить себе кино по этой книге, при чем разные части могут быть сняты разными именитыми режиссёрами (в частности в рецензии @Ariah). На мой взгляд это не так. Детективная часть не дотягивает до нуара, фантастической не хватает фантазии Лукаса, а хоррора в книге вообще нет – так что Хичкоку тут делать вообще нечего.
Если говорить о визуальном представлении книги, а, точнее, об экранизации, то мне представляется сериал. Объясню почему.
Во-первых, книга показалась мне достаточно затянутой. Она наполнена кучей диалогов, мелких событий и описаний, которые увеличивают объем книги и не могут поместиться в стандартный 2-х часовой фильм.
Во-вторых, не смотря на толщину книги, мне не хватило каких-то конкретных описаний мира будущего. Честно говоря, очень смутно представляется, как живут люди будущего, как выглядит их общество. Все как-то намеками. Автор определенно посвятил себя 2 вещам – сюжету и описаниям фантастических космических путешествий – гиперканалов, кораблей, двигателей и тд. Хотя, если изучить биографию писателя, становится понятно почему. Рейнолдс – астрофизик по образованию. Вот почему в книге так много науки (хотя скорее псевдонауки) и так мало художественных описаний. Хотя предпосылки интересные. Если бы они были раскрыты, то книга приобрела бы большую глубину. Вот в сериале как раз и можно было бы дать детали, подробности, которые бы только обогатили историю.
Сюжет достаточно динамичный, но почему-то своими поворотами не удивляет. Хоть задумка книги и интересная, она, на мой взгляд реализована плохо. Многие «как» и «почему» остались без ответа.
Также меня удивили поступки героев в конце книги. В стиле я тебя люблю, но мы не можем быть вместе просто потому что не можем. Какая-то тут странная любовь… Ну видимо автор видит ее такой? Да и вообще характеры персонажей мало раскрыты. Особенно у побочных.
Подводя итог, книга показалась мне скучноватой, затянутой и одновременно непроработанной, но с интересной концепцией. Жаль, могла бы быть хорошая книга, а так – чтиво на один раз, не больше.

#Мет1_1курс

Давненько не брала я в руки фантастику! И вот случилось! После долгого перерыва благодаря Академии я прочитала книгу подобного жанра.
Она достаточно объёмная. Первая её половина интригует, заставляет буквально впиваться в страницы, глотать их, задержав дыхание. А вот вторая напоминает длинную-длинную однообразную дорогу. Все загадки уже загаданы, ответы получены, а ты всё идёшь и идёшь. И ни конца, ни края нет этому серому пейзажу.

Началось всё с того, что в веке примерно двадцать первом человечество наконец совершило то, о чём твердили неугомонные защитники природы и экологи. Оно таки угробило матушку-землю. Нет, она не развалилась на куски, но жить людям там стало просто опасно. Они переселились на околоземную орбиту, а на планету спускались лишь для археологических раскопок. Одна из таких археологов – Верити, живущая в двадцать третьем веке. И вот эта самая Верети отправляется в 1959 год, чтобы найти там какие-то важные документы. В этом самом 59-м живёт и бедствует частный детектив Флойд, который расследует загадочную гибель молодой женщины. Их пути пересекаются и... всё интересное заканчивается и начинаются длинные бессмысленные диалоги, мотания по континенту и тому подобное.

Как ни странно, мне не хватило именно описаний, подробностей жизни в 23-м веке, да и в 59-м году тоже. Вроде бы написано много, но поверхностно, полунамёками. Честно говоря, было интересно читать только про Флойда. Когда появлялась Верити, хотелось пролистать вперёд. Еле дочитала последние страницы. Самая большая проблема некоторых писателей состоит в том, что они не умеют вовремя поставить точку.

По этой книге мог бы снять фильм великий Фриц Ланг, мастер нуарных сумерек – актёр, похожий на Хамфри Богарта, стоя в тёмном углу своей маленькой сыскной конторы где-то на окраинах Парижа, говорил бы (на его глаза падает полоска света от фонаря на улице) «Ты зря вернулась ради меня…». Камера сменяет ракурс – томные глаза актрисы, похожей на Ингрид Бергман говорят одно, но губы (чёрно-белые, но яркие даже в этих красках) отвечают: «О, Флойд! Да, я вернулась ради тебя! Забери меня отсюда – уедем вместе в Америку! Я буду актрисой, а ты частным детективом, это новый шанс и новая жизнь!». Звучит странный аккорд скрипок. Мы понимаем – артист, похожий на Богарта, не уедет за ней. А может и уедет. Кто его знает – это же нуар, а артистка потрясающе красива.

В следующей сцене можно изменить мнение. Эту книгу хорошо бы экранизировал другой режиссёр. Многолюдная улица, но люди отчего-то обходят кого-то, как будто этот «кто-то» в невидимом коконе. Наезд камеры - и мы видим, что это идёт по улице ребёнок, играющий йо-йо. Камера показывает ребёнка со спины – он идёт странной походкой, словно сломанная механическая кукла, не сгибая ноги в коленях, идёт, не замеченный никем, словно люди подсознательно сторонятся его. Вот он оборачивается на какой-то звук – и тут мы видим его лицо. Он открывает свой маленький рот, чтобы издать какой-то звук, но звук издаёт зритель. Кричит от ужаса. Выплывают титры – Альфред Хичкок представляет.

В следующей сцене можно изменить мнение. Белоснежные помещения космического корабля. Героиня стоит у большого иллюминатора, через который видна неведомая нам планета. В этом кадре почти угадывается Кубрик. В каюту заходят двое, один из вошедших демонстрирует посредством перстня проекцию на стене. Это видеопослание, в котором человек в странном костюме будущего рассказывает героине о сложившемся положении дел. Его речь обещает большие приключения. Героиня открывает рот, то ли чтобы выразить удивление, то ли возмущение, но на лице читается – она совершенно точно согласится на все эти странные условия и дальше будет много чего. Это Джордж Лукас.

Вообще, это всё совершенно необязательно, но очень визуально – но, конечно же, никто из вышеуказанных творцов (не пострадал) не имеет отношения к «Дождю Забвения». Это не Лукас, не Ланг и не Хичкок, это – Аластер Рейнольдс. Переспрашивать «кто-кто?» тоже смысла нет – стоит просто запомнить это имя. Этот человек – не режиссёр, и даже когда-то и писателем не был, он всего лишь работал в Европейском космическом агентстве и когда-то защитил кандидатскую по астрофизике. А потом начал писать. Говорить, что этот человек «гений» - можно, нужно, стоит того, да и не только из зависти (астрофизик всё-таки), но и по той объективной причине, что роман «Дождь забвения» действительно вышел очень многослойным, разным, крутым: это настоящая нуарная фантастика, тот редкий жанр, который вмещает в себя всего Хичкока с его ужасами, Ланга с его изумительной атмосферой детектива в чёрно-белом мире безысходности и фантастические полотна Лукаса, наполненные новыми расами, битвами и борьбой за планеты. У Рейнольдса вполне получилось – и невероятно воссозданная другая реальность его Земли-2 впечатляет донельзя. Второй мировой не случилось, мир впал в сомнамбулическое состояние покоя, незнакомец в инвалидном кресле, так похожий на старикашку Адольфа, кормит уток в парке. Наука не развивается, Париж пятьдесят девятого года, эдакая неудавшаяся вишистская Франция, разделен мостами-округами, полон милицией и несбывшихся надежд. Эти улицы топчет человек в сером плаще; засунув руки в карманы и подняв воротник, он зарабатывает свой хлеб частным сыском. Внезапное новое дело, которое подкидывает ему подозрительный старик, оборачивается совсем не тем, чем он ожидал. Появляются то тут, то там очень зловещие дети, странная женщина с пустым чемоданом спускается в тоннель метро, опасность следует по пятам, а в следующей главе Париж и вовсе уйдёт под многокилометровый лёд. Как так, чёрт возьми! (спросите вы). А вот так, могу ответить я, но не отвечу.
Просто многозначительно поставлю десятку.

#Бойцовский_клуб
(№1. #Книга_без_рецензии)
#Мет1_1курс
(Гидрометеоры)