Рецензии на книгу Власть

#Ш1_2курс (Доп)
#БК_2018 (8. Книга, которая научила вас чему-то)
Название книги очень абстрактное и даёт автору безграничные просторы для творчества, чем он и воспользовался сполна.
Первая половина книги вызвала восторг своей динамикой, насыщенностью (но не перегруженностью!) интересными фактами, доступностью для понимания. Автор использует и поясняет термины «химия», «физика», «метафизика» власти, информационная война. Феномен власти собирает из этих понятий как конструктор и иллюстрирует её функционирование на примере автомобиля. Что делает подачу материала понятной даже блондинке.
Симпатизировало патриотичное и бережное описание исторических событий, братское отношение к ближайшим соседям и вообще выступление за мир во всем мире, многочисленные яркие примеры и параллели в истории, упоминание любимого Штирлица.
Но примерно к середине автор резко меняет курс, и брови восхищенного читателя медленно, но верно ползут вверх.
Противоречия захлестывают писателя. Начинается бездумное восхваление Сталина и одновременно с этим призывы к праведной жизни по религиозным (православным) канонам. Тут же подвергается критике и осмеянию метод «кнута» (законопослушность, основанная на страхе) на Западе. А каким же, простите, методом действовал Сталин? Уговорами что ли? Или молитвами? (Это один из примеров противоречий. Далее я намеренно не озвучиваю свои наблюдения и мнение, во избежание споров на неблагодарные темы: политики, религии и финансов).
Субъективная трактовка событий новейшей истории составляет вторую половину книги. Когда автор резко делит все события на белое и черное, агрессивно насаждает свою (единственно верную) точку зрения, то нормальной реакцией читателя, естественно, становится протест.
В книге поднимается много важных политических, философских, мировоззренческих и социальных вопросов. Она точно не скучна и мне далась весьма легко и увлекательно. Есть над чем подумать и не согласиться с автором.
Чему научила меня книга:
1. Восполнила пробелы в кругозоре относительно некоторых исторических событий и геополитического статуса отдельных государств. Мозаика знаний пополнилась недостающими элементами.
2. Утвердила в мысли, что объективность возможна только в точных науках. Изложение же исторических событий почти не возможно избавить от влияния личности автора, его образования, опыта, а главное – от задач, поставленных при написании конкретного труда, и преследуемых целей.
3. Акцентировала внимание на важности знаний и расширения кругозора в части общественных наук, чтобы составить свою точку зрения о происходящем непосредственно вокруг и в мире, а не «съедать» бездумно преподнесенное и навязанное кем-либо мнение, в том числе в таких книгах.