Рецензии на книгу Дневник мотоциклиста
Вначале следует сказать, что это не книга, а обычный дневник 24-летнего парня, одержимого духом приключений, не имеющего никакого отношения к политике и революции. По словам дочери Че Гевара, ее отец не планировал публиковать свои заметки, и могу сказать, что не публикуя и не называя их книгой, они бы не получили столько критики.
Поскольку в книге он предстает перед нами самым обычным парнем, то и в рецензии следует забыть о том, кто он и оценивать лишь написанное. А в книге идет речь о двух друзях – Че и Альберто, которые решили на мотоцикле путешествовать по Латинской Америке. То, что способ их передвижения – мотоцикл, в большей мере мы узнаем лишь из названия, поскольку в книге этот вид траспорта мало фигурирует. Они то пешком идут, то едут на чьем-то автомобиле, то еще каким-то способом добираются, а мотоцикл будто их третий безмолвный товарищ, который забыл, что это он должен доставить их до точки маршрута. Да и сам маршрут какой-то очень смазанный, часто непонятно ни куда они пришли, ни откуда шли.
Язык написания достаточно сухой, несмотря на 280 электронных страниц я жевала их неделю, а потом радовалась, что книга закончилась. Во время чтения мне пришла мысль, что если человек, который не владеет талантом писать книги, но достаточно литературно грамотный для этого, все-таки решится это сделать, то получится подобное произведение. В общем, книга меня разочаровала, мои ожидания не оправдались. По итогу, я пришла к выводу, что Эрнесто Че Гевара – персона, о которой должны писать книги другие, ему самому же не обязательно этого делать.
Как уже говорила неоднократно, историк из меня некудышный, а потому всё, что я знаю о команданте – попсовый портрет в берете со взглядом, устремлённым в немыслимую даль и имя. Ну, давайте познакомимся.
1. Я в пролёте. Знакомство не удалось. Студент-медик проявил себя в этом произведении безалаберным и легкомысленным мальчишкой. Как из этого выросла культовая фигура? Спонтанное решение и полное отсутствие планирования и рассчётов оборачивается месяцами бродяжничества, пусть и целеустремлённого.
2. Дневник мотоциклиста? Серьёзно? Треть пути на двухколёсном друге, остальное – на перекладных, пёхом и на опасно дребезжащем транспорте разного рода. Если хотите реально про мотоциклетное путешествие, возьмите лучше Земля. Долгий путь вокруг. На самом деле мне хотелось чего-то подобного, с личным взглядом, желаниями и ожиданиями. А по факту получилось как в моём юношеском дневнике – сегодня то и это, а сегодня вот это и вот то.
3. Че – медик. В Южной Америке того времени творится какой-то ужас (сейчас вроде не многим лучше и не везде). На острове Пасхи был (есть?) большой лепрозорий. Че страдает от астмы. Где-то в финале путешествия он всё же встретил кого-то (не представил дядю), от кого почерпнул некоторые идеи на будущее.
Выводы.
Коротко, скучно, пресно как у подростка. Не несёт никакой пользы – автобиографической информации чуток, личность оценить невозможно, проезжаемые "красоты" так же размазаны и безынтересны. Наверное надо сперва узнать о Чё Геварре что-либо из других источников, а потом уже смотреть в сторону этого очерка. Что это меня сманило?
Я колебалась, читать ли. И решила, что нет. И, видимо, хорошо это.
А у тебя сознательно он Чё?))
Хотелось мне прочитать эту книгу очень. Личность Эрнесто меня привлекает. Однажды я уже читала о нём, да с таким удовольствием, что не сомневалась - эту книгу брать в первую очередь! Ведь это его дневниковые записи, да ещё и написанные во время путешествия по Южной Америке. Интересные человек, интересные страны - идеальное сочетание для книги.
Но... не знаю я как оценить эту книгу, не знаю даже, что о ней говорить. Дневник мотоциклиста? Но мотоциклиста-то там почти и не было. Был, скорее, пешеход. Точнее пешеходы-автостопщики. Мотоцикл, конечно, был, но только в начале, да и то в основном не люди на мотоцикле, а мотоцикл на них. Столько раз его приходилось ремонтировать и реанимировать.
Личность Че Гевары понять здесь не получилось. Я не увидела каких-то ситуаций, которые как-то бы его могли охарактеризовать, позволили бы делать выводы о нём.
Страны тоже почувствовать не удалось. Описано про них было в основном очень поверхностно, что даже почувствовать дух страны не получалось.
Ну как-то вот так. Неоднозначно. С одной стороны, и оценивать дневник человека как-то не пристало. А с другой, раз уж есть оформление как произведения, то оценивать имеем право.
@neveroff, не отвечу на этот вопрос, потому что это какой-то неосознаваемый интерес.
Знаешь как бывает. Человек привлекает внешне, а потому хочется узнать о нём больше. Так и тут.
Не связано с его деятельностью. Я в это не вникаю. Не моя страна, не моё время, не мне судить.
@anastasia_roja, ну тебе же нравится испанский язык, вот такой брутальный мачо и привлек внимание)) если не как политик, то я могу это понять спокойно))
@neveroff, да, возможно, дело в личной симпатии как к мужчине)))
Я ждала этих дневников. Я ждала объяснений, ну, мало ли, вдруг что-то сломалось в нём когда, что-то случилось. Да и в аннотации обещали, что объяснят, откуда взялся Че. Не читайте аннотаций.
Тут ещё Эрнесто. Но уже Че. Он не знает, что он им будет, не ведает, он плохо представляет, что с ним будет дальше. Весь в ожидании чего-то. С морем у него однозначно лучше, чем с людьми. С морем он не то что дышит, он с ним живёт вместе. И море же подсказывает ему, что нужно совсем не покоиться на коленях у милой девочки, нужно иное. Что, он в конце формулирует.
Есть фильм неплохой 2005 года о добром докторе. Играет его Эдуардо Норьега, который, по его словам, хотел доискаться, как из Эрнесто получился Че. Но он читал другую книжку. Если бы прочитал эту, то знал бы – никак. Че не появился, он был всегда.
И, пожалуй, вот этот Че бесил меня несказанно больше, чем с плаката. Студент-врач, уставший лечить, богемный мальчик на бьюике. Эта их с другом идея с путешествием по Латинской Америке больше всего напоминает пробный бросок, мол, как далеко можно незаметно добраться. Далеко можно. А иная цель путешествия предлагается только к концу, когда им вдруг резко стало интересно в истории стран углубляться. К слову, мелькает у него откровеньице про состояние в некоей радикальной организации, но это ещё очень зыбко.
А лицемерие никуда не делось. С другом у них на пару была уйма мелко-жуликоватых замашек, как развести людей их накормить и приютить. А так как с людьми тепла вообще не связывалось, то выглядело это всё крайне грязно.
Ещё Че любил порассуждать, как раньше жили гордые индейцы, а потом пришли испанцы и поработили. Правда, когда индейцы рядом оказываются, они сразу «вонючие и блохастые». Спору нет, для европейца условия жизни тех же самых индейцев тогда, да и теперь во многих районах, будет шокировать, но как-то такие оценки для ратующего за лучшую жизнь для них звучат мерзко. И путешествие получилось бестолковое.
Что можно вынести из этой книжки:
Че был всегда.
Больше доводов в сторону социопатии Че.
Стиль письма, думаю, и речи, очень узнаваем, схож с тем, что можно увидеть в более поздних книгах, и так стоичен, что я делаю вывод – застрял психически он где-то раньше своих 24.
Можно наконец узнать, что он думает об Аргентине.
Ну, и финал, упоение революцией, осознание, что кровь, угар, «вой победившего пролетариата» и делание из себя жертвенника для этого пролетариата (не путать с жертвой) – это то, что на самом деле надо.
Спасибо, теперь многое понятнее. Вы, кстати, хорошо сформулировали то, что я смутно ощущала во время чтения: его полное отсутствие интереса к людям, и как врача, и как путешественника, и просто как человека. Ведь нет же ни одной толковой беседы с теми, у кого они останавливались, ни одного рассказа о тех, кто их приютил, а обычно именно о таком пишут в путевых дневниках. У него же люди - это всегда средство, инструмент для удовлетворения собственных нужд (поесть, поспать, доехать). И брезгливое отношение к индейцам сильно чувствовалось, да.
@bedda, я всё больше убеждаюсь, что он был социопатом. Люди для него, действительно, только средство.
“Давайте договоримся
Это не рассказ о впечатляющих подвигах, но и не просто «байки»; по крайней мере, мне не хотелось бы, чтобы мои заметки воспринимались именно так.”
Лучше бы это были просто байки (про впечатляющие подвиги промолчим - их не было и близко). Мне было откровенно неинтересно. Язык у Гевары неплох, но содержание... Я вообще не поняла смысла публикации этого творения. Потому что как дневник для личного пользования - куда ни шло. Но даже как записки какого-нибудь блогера - уже возникают вопросы. Потому что - ни о чем. Хотя, по идее, рассказ о путешествии по Южной Америке мог бы оказаться очень ярким.
Начать с названия. Мотоциклистами Гевара и его напарник Альберто были только в самом начале пути, примерно четверть книги, и это были однообразные страницы, посвящённые бесконечным починкам мотоцикла «Богатырь» и латаниям проколотых шин. К счастью, Богатырь скоро совсем издох. А дальше мотоциклисты превратились в автостопщиков-попрошаек.
Гевара с Альберто проехали Чили, Перу, Колумбию и Венесуэлу, были в культовых местах вроде Мачу-Пикчу, но об этих местах вскользь и никак, а вся книга посвящена описанию, как они технически перемещались из одной точки в другую: кого упрашивали их подвезти, у кого клянчили еду, где ночевали. Все по большому счёту.
Но даже из этого можно было бы сварганить те самые забавные «байки», но нет. Однообразно и притом обрывочно. Вообще не ясно, что к чему, зачем. Понятно все может быть только самому Геваре. Потому что большая часть информации по моим ощущениям осталась за кадром.
Если бы не приложение в пару страниц, в котором был мало-мальски связный рассказ о посещении комуны-лепрозория Сан Пабло, то я бы сказала, что книга сведена к рассказу о проколотых шинах и поломках мотоцикла и поиску бесплатного проезда на грузовиках, ночлега и пропитания.
Ни атмосферы посещенных мест, ни встреч с интересными людьми, ни раскрытия личностей самих главных героев (разве что как искателей халявы). Разочарование, в общем.
@bedda, я вот про Че знаю только то, что он носил берет и дружил с Кастро. Честно. Стыдно, но это все... Поэтому, думаю, тоже не понял бы книгу.
@neveroff, ты не одинок, мои познания примерно такие же) Для меня сюрпризом стало, что он оказывается учился на медицинском факультете, так что хоть один новый факт к его био из книги я все же узнала)
@bedda, я тоже о нём мало что знала, пока Куба не стала личным делом. Тогда, конечно, захотелось узнать больше. Перечитала всё, что у нас доступно из его книг, речей, мемуаристику, воспоминания. Теперь я на дух не переношу Гевару.
По поводу этой книги. Она интересна тем, что тут момент становления проявился. Он ещё искал себя, вот в конце поездки понял, что станет жертвенником (не жертвой) революции. Кровь он выбрал. И понял, что помогать людям не очень хочет. Я об этом подробнее в рецензии писала.
